mojahed.din

پاسخ های ارسال شده در انجمن

در حال نمایش 15 نوشته (از کل 595)
  • نویسنده
    نوشته ها

  • mojahed.din
    کاربر
    جناب عتیقه فیس بوک یعنی لینک اصلی؟آنجا هم قیچی اش کرده اند ادامه اش توهمات شما را بر هم زده است

    وكل هذا لا يقتضي استحباب الصلاة ، أو قصد الدعاء أو النسك عندها ، لما في قصد العبادات عندها من المفاسد التي علمها الشارع كما تقدم . فذكرت هذه الأمور لأنها مما يتوهم معارضته لما قدمناه ، وليس كذلك .

    با این حساب ابوجهل ها و مشرکان زمان پیامبر نیز موحدان راستینی بودند که تنها به نیت توسل به خدا بود که بت ها را وسیله قرار میدادند

    ‏ وَيَعْبُدُونَ مِن دُونِ اللّهِ مَا لاَ يَضُرُّهُمْ وَلاَ يَنفَعُهُمْ وَيَقُولُونَ هَؤُلاء شُفَعَاؤُنَا عِندَ اللّهِ قُلْ أَتُنَبِّئُونَ اللّهَ بِمَا لاَ يَعْلَمُ فِي السَّمَاوَاتِ وَلاَ فِي الأَرْضِ سُبْحَانَهُ وَتَعَالَى عَمَّا يُشْرِكُونَ 18 یونس

    ‏ اينان غير از خدا ، چيزهائي را مي‌پرستند كه نه بديشان زيان مي‌رسانند و نه سودي عائدشان مي‌سازند ، و مي‌گويند : اينها شفیعان ما در نزد خدايند بگو : آيا خدا را از وجود چيزهائي ( به نام بت ها و امامان و امام زادگان و…) باخبر مي‌سازيد كه خداوند در آسمانها و زمين سراغي از آنها ندارد ؟ . خداوند منزّه و فراتر از آن چيزهائي است كه مشركان انبازشان مي‌دانند .

    ‏‏ إِن تَدْعُوهُمْ لَا يَسْمَعُوا دُعَاءكُمْ وَلَوْ سَمِعُوا مَا اسْتَجَابُوا لَكُمْ وَيَوْمَ الْقِيَامَةِ يَكْفُرُونَ بِشِرْكِكُمْ وَلَا يُنَبِّئُكَ مِثْلُ خَبِيرٍ ‏ 14 فاطر

    ‏‏ اگر آنها را به فرياد بخوانيد ، صداي شما را نمي‌شنوند ، و ( به فرض ) اگر هم بشنوند ، توانائي پاسخگوئي به شما را ندارند ، و در روز قيامت انبازگري و شرك‌ورزي شما را رد مي‌كنند .

    شرک که شاخ و دم ندارد

    ‏ وَمَا يُؤْمِنُ أَكْثَرُهُمْ بِاللّهِ إِلاَّ وَهُم مُّشْرِكُونَ 106 یونس

    ‏ و اكثر آنان كه مدّعي ايمان به خدا هستند ، مشرك مي‌باشند . ‏‏‏‏‏‏

    در پاسخ به: Reply To: یار غار در قرآن کیست ؟؟!!! #7021

    mojahed.din
    کاربر
    نمیدانم با تو چکار کنم و چجوری حالیت کنم که دست از دروغ گفتن برداری بی سوادی این نیست که کسی حدیث ضعیفی را نقل کند بی سوادی این است که شما حتی از اصول مذاهب اهل تسنن وآنچه فرق بر آن اتفاق دارند »

    میشه بگی کدام اصل و کدام اتفاق؟ باز چرت و پرت گفتی؟؟؟؟؟؟

    به الله قسم بی ابرو تر و رسوا تر از تو در تمام عمرم ندیده ام اصلا نوبری

    ویژه ای اسطوره ای بی نظیری نمونه نداری

    اما بررسی سند

    من أطاعني فقد أطاع اللهَ، ومن عصاني فقد عصى اللهَ . ومن أطاع عَلِيًّا فقد أطاعني . ومن عصى عَلِيًّا فقد عصاني

    الراوي: أبو ذر الغفاري المحدث: الألباني – المصدر: السلسلة الضعيفة – الصفحة أو الرقم: 4892
    خلاصة حكم المحدث: ضعيف
    من أطاع عليًّا فقد أطاعني ومن عصَى عليًّا فقد عصاني ومن عصاني فقد عصَى اللهَ ومن أحبَّ عليًّا فقد أحبَّني ومن أحبَّني فقد أحبَّ اللهَ ومن أبغضَ عليًّا فقد أبغضني ومن أبغضَني فقد أبغض اللهَ لا يُحبُّك إلا مؤمنٌ ولا يبغضُك إلا كافرٌ أو منافقٌ

    الراوي: يعلى بن مرة المحدث: ابن عدي – المصدر: الكامل في الضعفاء – الصفحة أو الرقم: 5/560
    خلاصة حكم المحدث: منكر
    الراوي: يعلى بن مرة المحدث: ابن القيسراني – المصدر: ذخيرة الحفاظ – الصفحة أو الرقم: 4/2210
    خلاصة حكم المحدث: [فيه] عباد بن زياد متروك

    در پاسخ به: Reply To: یار غار در قرآن کیست ؟؟!!! #7022

    mojahed.din
    کاربر
    علی نفس پیامبره یعنی چی؟

    پس کفار و مشرکین و مونین نیز نفس پیامبر ص هستند

    خداوند میفرماید

    لَقَدْ جَاءكُمْ رَسُولٌ مِّنْ أَنفُسِكُمْ 128 توبه

    لَقَدْ مَنَّ اللّهُ عَلَى الْمُؤمِنِينَ إِذْ بَعَثَ فِيهِمْ رَسُولاً مِّنْ أَنفُسِهِمْ 164 ال عمران

    آیا همه فهمیدید که روافض قلب هایشان مریض است؟

    دوست عزیز به جای تحمیل عقایدت بر قرآن بهتر است عقایدت را از قرآن بگیری

    قطعا حسبنا کتاب الله در عقیده و اصول و فروع دین.

    اگر نتوانی امامت را از کتاب الله ثابت کنی پس بهتر است سکوت کنی.


    mojahed.din
    کاربر
    کسی جایزه نمیخواد


    mojahed.din
    کاربر
    به این میگویند سفسطه

    باز هم میگویم هر جوابی برای مهدی بدهید همان جواب را برای شما خواهیم داد


    mojahed.din
    کاربر
    پاسخ تفصیلی در اینجا

    http://www.islamtxt.net/?q=content/forum/2116


    mojahed.din
    کاربر
    پاسخ تفصیلی در اینجا

    http://www.islamtxt.net/?q=content/forum/2116

    در پاسخ به: Reply To: خمینی و صیغه کردن شیرخوارگان!!! #7027

    mojahed.din
    کاربر
    خودت جواب خودت را داده ای

    «، لكن لا يمكن منها حتى تصلح للوطء.»

    یعنی تا زمانی که مناسب برای نزدیکی نباشد نباید با صغیره نزدیکی کرد

    حال این بحث صغیره است پس از باب اولی رضیعه مطلقا جایز نیست طبق مطلب که خودت آوردی

    در ادرس دوم نیز درباره زنان بالغ هست همانطور که خودت نوشته ای

    «وذكروا من ذلك استمناءه بيدها ومداعبتها وتقبيلها على أن يتقي الحيض والدبر

    پس طبق مطالبیکه خودت دادی اصل در جواز ازدواج است و نزدیکی با رضیعه و صغیره جایز نیست مگر اینکه مناسب این کار شود یعنی به اندازه کافی بزرگ شود

    نتیجه:

    بنابر این نزدیکی و استمتاع از رضیعه امری غیر فطری و غیر عقلی و غیر نقلی میباشد که خمینی به آن فتوا داده است

    در پاسخ به: Reply To: خداوند از نظر اهل توحید اینگونه است؟! #7028

    mojahed.din
    کاربر
    آبروی رفته را نمیتوانی با روضه خوانی جمع کنی اقای کذاب 35

    شما با عقل ناقصتان میخواهید خدا را درک کنید که چگونه است؟ یا قصد تحریف و تعطیل و تاویل قرآن دارید؟؟ عقلت قد نداد باید قرآن را متناسب با عقلت تغییر بدی؟ یا نکند خدا هم وهابی بوده؟؟؟

    خدا فرموده است

    « قَالَتِ الْیَهُودُ یَدُ اللّهِ مَغْلُولَةٌ غُلَّتْ أَیْدِیهِمْ وَلُعِنُواْ بِمَا قَالُواْ بَلْ یَدَاهُ مَبْسُوطَتَانِ»(مائده 64)

    یعنی: و یهود گفتند: «ید خدا (با زنجیر) بسته است.» دستهایشان بسته باد! و بخاطر این سخن، از رحمت (الهی) دور شوند! بلکه هر دو دست او، گشاده است.

    { اگر واقعا اينگونه است، پس چه لزومي داشت که خداوند متعال بجاي لفظ “قدرت” از “دست” استفاده کند؟! زيرا اگر آيه ي فوق را بر اساس تعبير آنها ترجمه کنيم، معني آيه بصورت زير در خواهد آمد: « و يهود گفتند: «قدرت خدا بسته است، قدرتهايشان بسته باد! و بخاطر اين سخن، از رحمت (الهى) دور شوند! بلکه هر دو قدرت او، گشاده است.»

    حال اين آيه چه معنايي خواهد داد؟ منظور از “دو قدرت خدا” در اينجا چيست؟ چرا نفرمود قدرت خدا، يعني خداوند متعال دو قدرت دارد؟ چرا سه قدرت ندارد؟ و يا بيشتر ندارد..؟ اصلا چرا خدا از همان ابتدا بجاي لفظ “دست” از لفظ “قدرت” استفاده نکرد؟ آيا خداوند متعال معني “يد” را نمي دانست که به “دست” تعبير مي شود؟

    خداوند دست دارد و الله هر کسی را که بگوید خدا دست ندارد نیز بکشد و لعنت بکند طبق نص آیه «غُلَّتْ أَیْدِیهِمْ وَلُعِنُواْ بِمَا قَالُواْ »

    در پاسخ به: Reply To: خداوند از نظر اهل توحید اینگونه است؟! #7029

    mojahed.din
    کاربر
    نوشته ای«از طرفی می گویید خدای متعال فرموده لیس کمثله شئ واز طرفی با توجه به خبر صحیح بخاری برای خداوند اثبات ساق می کنید ومی فرمایید مومنین در قیامت ساق خداوند را می بینند ویا با توجه به ظاهر آیه قرآن کریم اثبات ید برای خدا وند می کنید خوب این همه تناقض برای چیست »

    دوست عزیز

    خداوند واضح میفرماید

    لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ وَهُوَ السَّمِيعُ البَصِيرُ

    هيچ چيزي همانند خدا نيست و او شنوا و بينا است

    طبق این آیه هیـــــــــــــــــــچ جیزی شبیه خداوند نیست اما باز با این حال میشنود و میبیند.

    حال چون ما انسان ها میشنویم و میبینیم آیا صفت شنیدن و دیدن را هم از خدا صلب میکنی؟

    آیا در این آیه آمده که چشم و گوش خدا همانند چشم و گوش انسان است؟

    چون شنیدن که احتیاح به گوش درونی و بیرونی و حلزون گوش و دیگر مخلفات دیگرش دارد.

    و دیدن نیز نیاز به قرنیه مشیمیه و زجاجیه و دیگر چیزهایی که در چشم بشر وجود دارد، دارد.

    حال آیا صفت دیدن را از خدا صلب میکنی؟؟؟؟؟؟؟

    این را بدان که صفات خداوند و انسان تنها در اسمشان مشابه هستند نه در صفتشان. هم انسان هم الله دست دارد اما تنها در اسم مشترک هستند نه در کیفیت

    وقتی من میگویم دست مرغ فورا بال او در ذهنت مصور میشه وقتی میگم دست گربه فورا پنجه اش را تصور میکنی وقتی میگم دست انسان فورا دست خودت را میبینی اما وقتی میگم دست خدا چرا مغز ناقصت فورا دست خودت را تصور میکند؟ کی گفته دست خداوند فلان شکل و فلان صفت را دارد؟

    اهل سنت هرررررکسی که برای صفات خداوند تعیین کیفیت کند یا برایش مثال بزند یا صفات را تعطیل کند زندیق میداند

    خداوند دو دست دارد

    قَالَ يَا إِبْلِيسُ مَا مَنَعَكَ أَن تَسْجُدَ لِمَا خَلَقْتُ بِيَدَيَّ 75 ص

    فرمود : اي ابليس ! چه چيز تو را بازداشت از اين كه سجده ببري براي چيزي كه من آن را مستقيماً با دو دست خود آفريده‌ام‌ ؟

    ولی کسی حق ندارد بگوید دست خدا جسم است همانند دست من و یا بگوید منظور از دست یعنی قدرت

    در پاسخ به: Reply To: خداوند از نظر اهل توحید اینگونه است؟! #7030

    mojahed.din
    کاربر
    نوشته ای«چنین خدایی با این تفاصیل وتراکیب چگونه می تواند خدا باشد خدایی که برای شنیدن به گوش برای دیدن به چشم وبرای انجام کارها به دست وبرای رفتن به پا احتیاج دارد چگونه با این همه احتیاج ونیاز خداست ؟!!!!»

    دوست عزیز خداند دارای اسماء و صفات است و صفات خداوند جدا از خداوند نیستند مخلوق نیستند بلکه جزو ذات خداوند هستند خداوند از نظر عقل پوچ و ناقص معطله خدایی است بر خلاف قرآن بر روی عرش نیست بلکه در همه جا است و به هر جا که بروی مثل توالت و حمام طبق عقیده شیعه خداوند با ذات خودش آنحا حضور دارد.

    اما اهل سنت میگوید الله طبق قرآن در اسمان است و با علم خود بر همه جا احاطه دارد

    { يخافون ربهم من فوقهم }(النحل:50) آنها از پروردگارشان که بالای سرشان است ، می ترسند

    الله اشیاء را از نزد خود «نازل» میکند. و نزول از بالا به پایین است

    ( يدبر الأمر من السماء إلى الأرض) السجدة 5. یعنی کار (جهان هستی) را از آسمان تا زمین تدبیر می کند

    ( إنا نحن نزلنا الذكر ) الحجر/9 ما خود قران را نازل کردیم.

    و شبیه این ایات فراوان است.

    و اینکه اشیاء به طرف الله صعود میکند

    ( إليه يصعد الكلم الطيب والعمل الصالح يرفعه ) فاطر/10

    یعنی :سخن پاکیزه به سوی او بالا می رود، و خدا كردار پسنديده را بالا مي‌برد

    ( تعرج الملائكة والروح إليه ) المعارج/4. فرشتگان و جبرئيل به سوي او بالا مي‌روند.

    ( أأمنتم من في السماء أن يخسف بكم الأرض ) الملك /16. آيا از كسي كه در آسمان است ، خود را در امان مي‌دانيد.

    درباره عیسی علیه السلام میفرماید { إذ قال الله يا عيسى إني متوفيك ورافعك إلي }(آل عمران: 55 )

    هنگامي را كه خدا به عيسي فرمود : من تو را مي‌ميرانم و به سوی خویش بالا می برم.

    { بل رفعه الله إليه }(النساء: 157-158) بلکه خداوند او را به سوی خود بالا برد

    و الله بر روی عرش است :

    { الرحمن على العرش استوى }(طه:5) الله مهربان بر عرش قرار گرفت

    پس الله جا و مکان دارد تخت و کرسی و عرش دارد و در عین حال احدی نمیداند کیفیتش چگونه است

    در پاسخ به: Reply To: خداوند از نظر اهل توحید اینگونه است؟! #7031

    mojahed.din
    کاربر
    نوشته ای«خدایی دارند که شاب وامرد است »

    در این باره قبلا کامل توضیح داده بودم اما چون صم بکم عمی هستی جواب در تو اثر نکرده بود

    اما این روایت ضعیف است و علما تضعیفش کرده اند

    کسانی که تضعیفش کرده اند

    الإمام أحمد (المنتخب من علل الخلال لابن قدامة ص284)،

    والنسائي (العلل المتناهية لابن الجوزي: 1/30)

    وابن معين (تاريخ بغداد للخطيب: 13/311)،

    وابن حبان في (الثقات: 5/245)،

    وابن الجوزي في (العلل المتناهية: 1/36)،

    والذهبي في (سير أعلام النبلاء 10 / 113)،

    والسبكي في (طبقات الشافعية الكبرى 2 / 312)،

    وابن حجر في (تهذيب التهذيب 10/86)،

    والشوكاني في (الفوائد المجموعة ص447).

    حال فرض را بر این بگیریک که روایت صحیح است

    مهم این است که این توصیف و شکل در خواب بوده نه در بیداری.

    و ابن تیمیه میگوید

    وكلها (يعني روایاتی که خدا شاب وامرد است ) فيها ما يبين أن ذلك كان في المنام وأنه كان بالمدينة إلا حديث عكرمة عن ابن عباس وقد جعل أحمد أصلهما (أي حديث ابن عباس وأم الطفيل) واحدا وكذلك قال العلماء

    (بيان تلبيس الجهمية 7/229)

    یعنی همه ای روایات چنین هستند که این دیدار در خواب بوده و در مدینه رخ داده غیر از حدیث عکرمه از ابن عباس و احمد اصل روایت را یکی میداند و علما نیز این روایت را در خواب میدانند

    همانند

    1. الذهبي در (ميزان الاعتدال) (1/594) میگوید: (وهذه الرؤية رؤيا منام إن صحت.) این دیدن در خواب بوده به فرض صحت آن
    2. السيوطي در (اللآلئ المصنوعة) (1/34) میگوید : (وهذا الحديث إن حمل على رؤية المنام فلا إشكال) این روایت اگر بر خواب حمل شود در این صورت اشکالی ندارد
    3. العجلوني در (كشف الخفاء) (1/437) میگوید: (والحديث إن حمل على رؤية المنام فلا إشكال)این روایت اگر بر خواب حمل شود در این صورت اشکالی ندارد

    در پاسخ به: Reply To: ایاکتاب سلیم بن قیس معتبر است؟ #7160

    mojahed.din
    کاربر

    کتاب سلیم بن قیس را خودش ننوشته است بلکه به او نسبت داده شده است و نقل این کتاب از طریق ابان بن ابی عیاش میباشد که این شخص نیز در ترازوی رجال شیعه پشزی وزن و ارزش و اعتبار ندارد. کتاب سلیم در ابتدا اخلاقی بوده ولی ابان بن ابی عیاش و دیگران پس از او در این کتاب دستبرد زدند و تا جايي كه امروزه میبینیم این کتاب تعداد صفحاتش به 500 رسیده است! و جعل و وضع کردن مطالب این کتاب در اصل کار ابان بن ابی عیاش بوده است چنانکه علمای متاخر شیعه اتفاق نظر دارند که این کتاب جعلی است و از اعتبار ساقط میباشد و برای اثبات جعلی بودن این کتاب نیز دلایلی ارائه داده اند

    برای توضیح کامل درباره کتاب سلیم بن قیس به این مقاله رجوع کنید

    http://www.islamtxt.net/?q=article/75

    و مختصرا در اینجا اقوال کبار علمای شیعه را بیان میکنیم

    علامه حلی در ترجمه سلیم بن قیس میگوید

    طلبه الحجاج ليقتله فهرب و آوى إلى أبان بن أبي عياش. فلما حضرته الوفاة قال لأبان إن لك علي حقا و قد حضرني الموت يا ابن أخي إنه كان من الأمر بعد رسول الله صلى الله عليه و آله كيت و كيت، و أعطاه كتابا، فلم يرو عن سليم بن قيس أحد من الناس، سوى أبان بن أبي عياش………..

    و قد ذكر له ابن عقدة في رجال أمير المؤمنين عليه السلام أحاديث عنه و الكتاب موضوع لا مرية فيه، و على ذلك علامات تدل على ما ذكرنا. [منها] ما ذكر أن محمد بن أبي بكر وعظ أباه عند الموت. [و منها] أن الأئمة ثلاثة عشر و غير ذلك، و أسانيد هذا الكتاب تختلف تارة برواية عمر بن أذينة عن إبراهيم بن عمر الصنعاني عن أبان بن أبي عياش عن سليم، و تارة يروي عن عمر عن أبان بلا واسطة. و الوجه عندي الحكم بتعديل المشار إليه، و التوقف في الفاسد من كتابه.

    در پاسخ به: Reply To: ایاکتاب سلیم بن قیس معتبر است؟ #7161

    mojahed.din
    کاربر

    يعني: حجاج او را طلب کرد تا بکشد پس فرار کرد و به خانه ابان بن ابی عیاش رفت. زمانی که مرگش فرا رسید به ابان گفت حقتو بر گردن من است و موقع مرگم حضورداری ای پسر برادرم بعد از رسول خدا صلی الله علیه و سلم چنین و چنان گفته شده است، و کتابش را به او دارد، و از سلیم بن قیس احدی از مردم روایت نکرده است به غیر از ابان بن بی عیاش…

    ابن عقده در رجال امیر المومنین احادیثی از او ذکر کرده است و و کتاب وضع شده میباشد و شکی در این نیست، و بر اثبات موضوع بودنش نشانه هایی است. مثلا آنچه که ذکر شده که محمد بن ابی بکر پدرش را موقع مرگ موعضه داده است و مثلا اینکه ائمه سیزده نفر هستند و غیر اینها، و اسناد این کتاب مختلف است يك بار روايت شده از عمر بن اذینه از ابراهیم بن عمر صنعانی از ابان بن ابی عیاش از سلیم، و بار دیگر روایت شده از عمر از ابان بدون واسطه و مستقیم. وجه این کتاب نزد من حکم به اصلاح آنچه که به او معروف شده است و توقف کرد در فساد کتابش.

    http://lib.eshia.ir/14022/1/162

    نام کتاب : خلاصة الاقوال نویسنده : العلامة الحلي جلد : 1 صفحه : 162

    منظور از اینکه محمد بن ابی بکر پدرش را ابوبکر رضی الله عنه وعظ و پند داده است این است که در زمان وفات ابوبکر ضی الله عنه عمر محمد بن ابی بکر کمتر از سه سال بوده است و آیا کودکی سه ساله میتواند پند و موعظه بدهد؟ و دروغگو نیز کم حافظه است و همه جوانب را در نظر نمیگیرد و آخر سر دروغش فاش میشود و علمای شیعه با دیدن این دروغ های فاحش جعلی بودن این کتاب را واضح و مبرهن میدانند

    شیخ مفید در تصحیح اعتقادات امامیه مینویسد:

    ….غير أن هذا الكتاب غير موثوق به، ولا يجوز العمل على أكثره، وقد حصل فيه تخليط وتدليس، فينبغي للمتدين أن يجتنب العمل بكل ما فيه، ولا يعول على جملته والتقليد لرواته(لراويه.) وليفزع إلى العلماء فيما تضمنه من الأحاديث ليوقفوه(ليفقهوه.) على الصحيح منها والفاسد، والله الموفق للصواب.

    این کتاب قابل اعتماد نیست و جایز نیست عمل به اکثر آن، و در آن دستکاری و تقلب رخ داده است، پس متدینین باید از عمل کردن به کل آنچه در این کتاب آمده است اجتناب بورزند، و اعتماد به جملگی آن و تقلید روایت آن درست نیست. و باید از علما درباره یادگیری احادیثش در شناخت صحیح از غلطش کمک گرفت، و خداوند برکت دهد در راستی.

    http://lib.eshia.ir/15141/1/149

    نام کتاب : تصحيح اعتقادات الإمامية نویسنده : الشيخ المفيد جلد : 1 صفحه : 149-150

    در پاسخ به: Reply To: ایاکتاب سلیم بن قیس معتبر است؟ #7162

    mojahed.din
    کاربر
    ابن داود حلی میگوید:
    226 ـ سليم بن قيس الهلالي ى ، ن ، سين ، ين ( جخ ) ينسب إليه الكتاب المشهور وهو موضوع بدليل أنه قال : إن محمد بن أبي بكر وعظ أباه عند موته. وقال فيه : إن الائمة ثلاثة عشر مع زيد. وأسانيده مختلفة ( غض ) : لم يرو عنه إلا أبان بن أبي عياش وفي الكتاب مناكير مشتهرة ، وما أظنه إلا موضوعا.
    سلیم بن قیس هلالی، به او نسبت داده شده است کتاب مشهوری و موضوع میباشد بدلیل اینکه محمد بن بی بکر پدرش را موقع وفات پند و موعظه میدهد. و در کتاب آمده است که ائمه سیزده تا هستند همراه با زید. و سند های آن مختلف است و کسی جز ابان بن ابی عیاش از او روایت نکرده است و درکتاب مناکیر مشهوری وجود دارد، و گمانی به این کتاب جز جعلی بودنش ندارم.
    http://ar.lib.eshia.ir/27181/1/249
    اسم الکتاب : كتاب الرجال المؤلف : ابن داود الحلي مجلد : 1 صفحة: 249

    کتاب سلیم بن قیس را نیز ابان بن ابی عیاش جمع کرده است که علاوه بر اینکه در نزد اهل سنت ابان بن عیاض ضعیف و متروک الحدیث است در نزد شیعه نیز ضعیف میباشد حال ببینیم نظر علمای شیعه درباره این شخص چه میباشد
    ابو داود الحلی در ترجمه این شخص چنین آورده است:
    2 ـ أبان بن أبي عياش ، بالياء المثناة تحت والشين المعجمة ، فيروزين ( جخ غض ) ضعيف ، قيل إنه وضع كتاب سليم بن قيس. ضعیف است،گفته شده است که او کتاب سلیم بن قیس را وضع کرده است
    http://ar.lib.eshia.ir/27181/1/226
    اسم الکتاب : كتاب الرجال المؤلف : ابن داود الحلي مجلد : 1 صفحة: 226-225

در حال نمایش 15 نوشته (از کل 595)