پاسخ های ارسال شده در انجمن
-
نویسندهنوشته ها
-
اینم تصویریش
.
شنبه، ۱۷ آبان ۱۳۹۳ در ۲:۵۰ ب.ظ در پاسخ به: Reply To: سوال: ایا دست زدن دختر و پسران به عورت همدیگر جهت سرگرمی جایز است؟ پاسخ خوئی: بله جایز است #7323قبلا فکر میکردم که خوئی این فتوا را از جیبش در آورده ومیگفتم به هرحال انسان فاسدی است و برای اشاعه فحشا چنین فتوایی داده است اما در تحقیق و جستجو روایتی پیدا کردم که فتوای خوئی را تایید میکندسبحان الله فکر میکردم فتوای شخصی خوئی است اما نه!!! تهمت را به رسول خدا برگردانده اند. الله روی کذابان را سیاه کند
این هم روایت
ضمن تشکر از برادر عزیز khaled ebn valid که سوال بسیار به جایی پرسیدید و شیعه را به این سادگی به چالش طلبیدیددر تکمیل مطالب شما میخوام به دوستان شیعه از کتب خودشان جواب بدهم
ابن بابویه قمی معروف به الصدوق در من لا یحضره الفقیه ج1 ص203 متوفی 381 هجری همانطور که در تصویر زیر میبینید اذان صحیح را می نویسد و سپس میگوید: این اذان صحیح است نه به آن اضافه شده نه کم شده اما مفوضه الله لعنتشان کند اخبار را وضع کرده اند و به اذان چیز هایی همانند شهادت سوم اشهد ان علی ولی الله یا اشهد ان علیا امیر المومنین حقا
من وضع المفوضة لعنهم الله على ما قاله الصدوق ولما في النهاية أن ما روى أن منه أن عليا ولي الله وأن محمدا واله خير البشر أو البرية من شواذ الأخبار لا يعمل عليه وما في المبسوط من أن قول اشهد أن عليا أمير المؤمنين عليه السلام وال محمد خير البرية من الشاذ لا يعول عليه وما في المنتهى ما روى من أن قول أن عليا ولي الله وال محمد خير البرية من الأذان من الشاذ لا يعول عليه ثم إن خروجه من الأذان من المقطوع به لإجماع الإمامية من غير نكير حتى لم يذكره ذاكر بكتاب ولا فاه به أحد من قدماء الأصحاب ولأنه وضع لشعائر الإسلام دون الإيمان ولذا ترك فيه ذكر باقي الأئمة عليهما السلام ».
ثم قال : « ولأنه لو كان من فصول الأذان لنقل بالتواتر في هذا الزمان ولم يخف على أحد من آحاد نوع الإنسان وإنما هو من وضع المفوضة الكفار المستوجبين الخلود في النار ولعل المفوضة أرادوا أن الله تعالى فوض الخلق إلى علي عليه السلام فساعده على الخلق فكان وليا ومعينا فمن أتى بذلك قاصدا به التأذين فقد شرع في الدين ومن قصده جزءا من الأذان في الابتداء بطل أذانه بتمامه ».
الشيخ جعفر كاشف الغطاء – ج 1 – ص 227 – 228
ضمن تشکر از برادر عزیز khaled ebn valid که سوال بسیار به جایی پرسیدید و شیعه را به این سادگی به چالش طلبیدیددر تکمیل مطالب شما میخوام به دوستان شیعه از کتب خودشان جواب بدهم
ابن بابویه قمی معروف به الصدوق در من لا یحضره الفقیه ج1 ص203 متوفی 381 هجری همانطور که در تصویر زیر میبینید اذان صحیح را می نویسد و سپس میگوید: این اذان صحیح است نه به آن اضافه شده نه کم شده اما مفوضه الله لعنتشان کند اخبار را وضع کرده اند و به اذان چیز هایی همانند شهادت سوم اشهد ان علی ولی الله یا اشهد ان علیا امیر المومنین حقا
من وضع المفوضة لعنهم الله على ما قاله الصدوق ولما في النهاية أن ما روى أن منه أن عليا ولي الله وأن محمدا واله خير البشر أو البرية من شواذ الأخبار لا يعمل عليه وما في المبسوط من أن قول اشهد أن عليا أمير المؤمنين عليه السلام وال محمد خير البرية من الشاذ لا يعول عليه وما في المنتهى ما روى من أن قول أن عليا ولي الله وال محمد خير البرية من الأذان من الشاذ لا يعول عليه ثم إن خروجه من الأذان من المقطوع به لإجماع الإمامية من غير نكير حتى لم يذكره ذاكر بكتاب ولا فاه به أحد من قدماء الأصحاب ولأنه وضع لشعائر الإسلام دون الإيمان ولذا ترك فيه ذكر باقي الأئمة عليهما السلام ».
ثم قال : « ولأنه لو كان من فصول الأذان لنقل بالتواتر في هذا الزمان ولم يخف على أحد من آحاد نوع الإنسان وإنما هو من وضع المفوضة الكفار المستوجبين الخلود في النار ولعل المفوضة أرادوا أن الله تعالى فوض الخلق إلى علي عليه السلام فساعده على الخلق فكان وليا ومعينا فمن أتى بذلك قاصدا به التأذين فقد شرع في الدين ومن قصده جزءا من الأذان في الابتداء بطل أذانه بتمامه ».
الشيخ جعفر كاشف الغطاء – ج 1 – ص 227 – 228
شنبه، ۱۷ آبان ۱۳۹۳ در ۲:۵۰ ب.ظ در پاسخ به: Reply To: سوال: ایا دست زدن دختر و پسران به عورت همدیگر جهت سرگرمی جایز است؟ پاسخ خوئی: بله جایز است #7349به جای پاسخ به فتوای شنیع خوئی دست به قیچی و کذب و تلبیس کرده ای؟
تو خودت که هیچ اما از کسی که این مطلب را از او گرفته ای واز روی او کپی و پست کرده ای هم انتظاری بیشتر از این نیست. مطلب عربیی که ذکر کردی در واقع گفتار یک رافضی عرب زبان است که دارد برداشت خود را از آدرسی که داده ای میگوید اما امثال شما بی سوادان چشم بسته کپی و پست می کنید و با نوشتن مطالب عربی خواننده را گمراه میکنید که بله این هم متن عربی آن است و ما دروغ نمیگوییم ، ولی زرشکابن قدامه حنبلی متوفی 620 در المغنی چنین می گوید
اصل متن چنین است
فصل: ويحرم على الرجل نكاح بنته من الزنى وأخته , وبنت ابنه وبنت بنته وبنت أخيه , وأخته من الزنى وهو قول عامة الفقهاء وقال مالك والشافعي في المشهور من مذهبه : يجوز ذلك كله لأنها أجنبية منه ولا تنسب إليه شرعا ولا يجرى التوارث بينهما , ولا تعتق عليه إذا ملكها ولا تلزمه نفقتها فلم تحرم عليه , كسائر الأجانب
همانطور که می بینید قول عامه فقها بر حرام بودن است و ابن قدامه باب فصل را با بیان حرام بودن بیان کرده است
اما مذهب امام شافعی در اینباره چیست؟
أبو الحسين يحيى بن أبي الخير بن سالم العمراني اليمني شافعی مذهب متوفای 558در کتاب البيان في مذهب الإمام الشافعي و امام نووی شافعی مذهب متوفی 676 در کتاب المجموع شرح المهذب میگوید:
(فرع) فإن زنى بامرأة فأتته بإبنة يمكن ان تكون منه بأن تأتى بها لستة أشهر من وقت الزنا فلا خلاف بين أهل العلم انه لا يثبت نسبها من الزانى ولا يتوارثان، وأما نكاحه لها فقد قال الشافعي رضى الله عنه أكره له ان يتزوجها فإن تزوجها لم أفسخ، واختلف اصحابنا في العلة التى لاجلها كره الزانى ان يتزوج بها، فمنهم من قال انما كره ذلك ليخرج من الخلاف، فإن من الناس من قال لا يجوز له نكاحها فهلى هذا لو تحقق انها من مائه بأن اخبره النبي صلى الله عليه وسلم في زمانه انها من مائه لم يحرم عليه نكاحها، لان علة الكراهة حصول الاختلاف لا غير.
ومنهم من قال إنما كره له ذلك بإمكان ان يكون من مائه لانه لم يتحقق ذلك، فلو تحقق انها من مائه بأن اخبره النبي صلى الله عليه وسلم في زمانه انها من مائه لم يجز له تزويجها، هذا مذهبنا وبه قال مالك.
وقال ابو حنيفة واحمد لا يجوز له تزويجهاالبيان في مذهب الإمام الشافعي – کتاب النکاح – باب ما یحرم من النکاح وما لا یحرم – فرع نكاح الرجل ابنة من زنى بها ج 9- ص 256
به طور خلاصه میگوید اگر کسی با زنی زنا کند و از آن زن دختری حاصل شود چون اثبات اینکه آن دختر از آب آن مرد بوده است قطعی نیست ، و ممکن است که آن دختر از غیر آب آن مرد باشد پس شافعی میگوید ازدواج آن مرد با آن دختر مکروه است و اگر ازدواج کرد فسخ نمی شود اما اگر با تحقیق معلوم شد که آن دختر از آب آن مرد بوده است ازدواج با آن دختر جایز نیست و این مذهب ما (شافعی) و مذهب مالک است.
شافعی واضح میگوید در صورت اثبات اینکه آن دختر از آب منی آن مرد باشد ازدواج جایز نیست و نووی و ابو الخیر یمنی نیز هر دو میگویند این مذهب ما و مالک است.
در ادامه احتمالا باید کلاس فقه در موضوع اختلاف بین مکروه و حلال برای شیعیان بگذارم .
شنبه، ۱۷ آبان ۱۳۹۳ در ۲:۵۰ ب.ظ در پاسخ به: Reply To: سوال: ایا دست زدن دختر و پسران به عورت همدیگر جهت سرگرمی جایز است؟ پاسخ خوئی: بله جایز است #7350در تمام دنیا فاسد تر و بی اخلاق تر و خرافی تر و بد مذهب تر از مدعیان تشیع من سراغ ندارم .برای شما که عین عبادت است تهمت بستن دروغ بستن وتوهین کردن به هر وجهی که باشد و کلینی تان در کافی ناشریفتان میگوید
«اِذَا رَأَیْتُمْ أَهْلَ الرَّیْبِ وَالبِدَعِ مِنْ بَعْدِی فَأَظْهِرُوا البَرَاَءَةَمِنْهُمْ وَاَکْثِرُوا مِنْ سَبِّهِمْوَالْقَوْلَ فِیهِمْ وَالوَقِیعَةَ وَ بَاهِتُوهُمْکَیْلاَ یَطْمَعُوا فِی الْفَسَادِ فِی الاِسْلاَمِ وَ یَحْذَرُهُمُ النَاسُ وَ لاَیَتَعَلَّمُوا مِنْ بِدَعِهِمْ یَکْتُبِ اللَهُ لَکُمْ بِذَلِکَ الْحَسَنَاتِ وَ یَرْفَعْلَکُمْ بِهِ الدَّرَجَاتِ فِی الْآخِرَةِ.»
هرگاه پس از من شبهه افکنان و بدعتگذاران را دیدید،آشکارا از آنان، دوری جویید، زیاد از آنان بدگویی کنید وبه آنان بتازید و متّهمشان کنید، تا از تبهکاری در اسلاممنصرف شوند و مردم از آنان حذر کنند و بدعتهایشان رایاد نگیرند. [آنگاه] خداوند در ازای این کار به شما پاداشمیدهد و مقامتان را در آخرت بالا میبرد
(اصول کافی، ج2، ص375، بحار الانوار ج72 ص160)اصل سخن شیخ الاسلام چنین است
« ومن كرر النظر إلى الأمرد ونحوه وقال لا أنظر بشهوة كذب في دعواه وقاله ابن عقيل ومن نظر إلى الخيل والبهائم والأشجار على وجه استحسان الدنيا والرئاسة والمال فهو مذموم لقوله تعالى : { ولا تمدن عينيك إلى ما متعنا به أزواجا منهم زهرة الحياة الدنيا لنفتنهم فيه } وأما إن كان على وجه لا ينقص الدين وإنما فيه راحة النفس فقط كالنظر إلى الأزهار فهذا من الباطل الذي يستعان به على الحق وكل قسم متى كان معه شهوة كان حراما بلا ريب سواء كانت شهوة تمتع بالنظر أو كانت شهوة الوطء واللمس كالنظر وأولى وتحرم الخلوة بغير محرم ولو بحيوان يشتهي المرأة أو تشتهيه كالقرد»به طور خلاصه میگوید: هر کسی که مکررا به نوجوان بی مو و مثل آن نگاه کند و بگوید اینکه به طور مکرر به او نگاه میکنم با شهوت نیست پس در ادعایش دروغ میگوید و کسی که به رمه و حیوانات و درختان و… برای راحتی نفس نگاه کند این نگاه کردن هم مذموم است و به این آیه استدلال میکند { چشم خود را مدوز به نعمتهاي ماديي كه به گروههائي از كافران دادهايم . اين نعمتهاي مادي كه زينت زندگي دنيا است ، بديشان دادهايم تا آنان را بدان بيازمائيم} در ادامه میگوید اگر همراه با شهوت باشد چه استفاده با چشم باشد یا شهوت جنسی و لمس بدنی باشد حرام است و شکی در آن نیست و خلوت بدون محرم نیز حرام است اگر چه با حیوانی باشد که به زن تمایل جنسی دارد یا آن زن به حیوان تمایل جنسی پیدا کند مانند میمون.
_________
این سخنان گوهربار را باید نصب العین کرد.
امــــا امـــا امـــــــــا اگر به فرض محـــــــــــال شیخ الاسلام عکس این را میگفت، یعنی می گفت «اگر حیوانی تمایل جنسی به زنی داشته باشد یا زنی به حیوانی مانند میمون تمایل جنسی داشته باشد و با او خلوت کند پس اشکالی ندارد»، شما روافض خبیث با هرهر و کرکر در طبل وجمجمه پوکیدهتان می کوبیدید و داد می کشیدید و میگفتید نگاه کنید ابن تیمیه راه برای فحشا را باز کرده است
خاک بر سرتان کنم که هرچه بگوید را بر برداشت میکنید .
شنبه، ۱۷ آبان ۱۳۹۳ در ۲:۵۰ ب.ظ در پاسخ به: Reply To: سوال: ایا دست زدن دختر و پسران به عورت همدیگر جهت سرگرمی جایز است؟ پاسخ خوئی: بله جایز است #7351این شبهه را نیز قبلا در تالار کلمه یکی از برادران جواب داده که اینجا جوابش را میگذارمدر مورد این متن از کتاب ابن قیم قبلا لازم به یک مقدمه است :
شریعت اسلام زنا را گناه بزرگ قرار داده و برای آن حد سنگینی هم در نظر گرفته، لذا بسیار مصر است که مسلمانان در دام زنا گرفتار نیایند، از اینرو این یک مقصد و هدف است : نیافتادن در زنا، حال ممکن است فردی سراغ یک عالم و مجتهد برود و از او بپرسد : جناب شیخ؛ هرگاه من در آستانه زنا بودم و شهوتم بسیار تحریک شد، در این موقع چکار کنم؟
اینجاست بعضی از علماء – جدا از درستی یا نادرستی فتوای آنها – گفتند : برای آنکه در دام گناه کبیره نیافتی، گناه صغیره بر تو مباح می شود، یعنی برای آنکه در دام زنا نیافتی خود ارضایی کن تا شهوتت فروکش کند و در دام گناه بزرگ نیافتی، این فتوایی است که بعضی از علماء برای در امان ماندن از زنا صادر کردند، با این وجود این فتوا مورد انتقاد بسیاری از اهل علم قرار گرفته از جمله ابن قیم که شما متن فوق را بصورت قیچی کاری نقل کرده اید!!
ابن قیم اینگونه گفته و در آخر آنرا رد کرده است: «
وإن كانت امرأة لا زوج لها واشتدت غلمتها فقال بعض أصحابنا يجوز لها اتخاذ الاكرنبج وهو شيء يعمل من جلود على صورة الذكر فتستدخله المرأة أو ما أشبه ذلك من قثاء وقرع صغار والصحيح عندي أنه لا يباح لأن النبي إنما أرشد صاحب الشهوة إذا عجز عن الزواج إلى الصوم.. »
«.. ولی رای صحیح نزد من اینست که چنین کاری مباح نیست، زیرا پیامبر به کسی که شهوت بر وی غلبه کرده و توانایی ازدواج ندارد توصیه به روزه گرفتن کرده..»
پس در اینجا ابن قیم این فتوا را به چالش کشیده اما شما آنرا قیچی کردید تا بهتر شبهه پراکنی کنید، شما یا جاهل و فریب خورده سایتهای شیعه هستید و یا به عمد قصد دارید در این انجمن به علمای اهل سنت بتازید، شما ابتدا افسانه امامت را حل کنید، بعد وارد جزئیات شوید، شما خجالت نمی کشید که متن ابن قیم را قیچی کردید؟ فکر می کنید محققین اهل سنت هم مانند عوام شیعه ساده لوح هستند که هرچه آخوندهای مزور به خوردشان دادند، گوش و چشم بسته پذیرا باشند؟!.
شنبه، ۱۷ آبان ۱۳۹۳ در ۲:۵۰ ب.ظ در پاسخ به: Reply To: جایزه ۵۵ ملیون تومانی برای کسی که یک حدیث صحیح در رابطه با دادن زکات در نماز توسط علی بیاورد #7352پس کجــــــــــــا رفت اینهمه استناد میکردید به کتب اهل سنت برای اثبات دادن زکات در نماز توسط علی؟چرا مثل موش قایم شدید؟ یا میدانید که کذب میگفتید و اینجا محل رسوا شدن است و سکوت را اختیار کردید؟؟؟؟
55 ملیون تومان جایزه گذاشتم اینقدر کم بود که کسی زحمتی به خودش نداد؟؟
________
در اینجا بحث روایات کتب اهل سنت در اینباره تمام میکنیم چون روایت صحیحی نیست و بنده قبلا کل روایات اهل سنت را بررسی کرده ام و روایت صحیحی وجود ندارد
البته اشکالی ندارد اگر روزی از روز ها شیعه ای پیدا شد و روایتی آورد باز مجال میدهیم
____
اما ایندفعه میرویم سراغ روایات کتب شیعه
دوستان لطفا دقت کند که دست از کپی و پست بردرید و به جای ردیف کردن سیصد تا منبع و مرجع فقط یک روایت با سند بدهند و تا بررسی رجالی اش کنیم . به همین منوال روایت به روایت جلو میرویم.
__________
هرکسی منبع بدهد بررسی نمی شود چون نشان از کپی و پستش دارد بلکه روایت همراه با سند و بررسی آن.
منتظر خواهم ماند
شنبه، ۱۷ آبان ۱۳۹۳ در ۲:۵۰ ب.ظ در پاسخ به: Reply To: اثبات صفات الله تعالی از کتب شیعه!!! و بررسی مختصر صفات خدا #7367اگرچیزی نمی گفتی نیز کسی نمیگفت لال هستیتکلیفت روشن است لیس کمثله شیء
قبلا جواب دادم مطالب را ابتدا بخوان بعد نظر بده
تکلیف قران را روشن کن که ایا خداوند اشتباه گفته که دست و ساق و چشم و وجه دارد و شما اشتباهاتشان را تصحیح کرده اید؟ و شما از خدا داناتر به خدا هستی؟
استناد ما قران است استناد شما عقل ناقصتان.
شنبه، ۱۷ آبان ۱۳۹۳ در ۲:۵۰ ب.ظ در پاسخ به: Reply To: اثبات صفات الله تعالی از کتب شیعه!!! و بررسی مختصر صفات خدا #7368اگرچیزی نمی گفتی نیز کسی نمیگفت لال هستیتکلیفت روشن است لیس کمثله شیء
قبلا جواب دادم مطالب را ابتدا بخوان بعد نظر بده
تکلیف قران را روشن کن که ایا خداوند اشتباه گفته که دست و ساق و چشم و وجه دارد و شما اشتباهاتشان را تصحیح کرده اید؟ و شما از خدا داناتر به خدا هستی؟
استناد ما قران است استناد شما عقل ناقصتان.
شنبه، ۱۷ آبان ۱۳۹۳ در ۲:۵۰ ب.ظ در پاسخ به: Reply To: جایزه ۵۵ ملیون تومانی برای کسی که یک حدیث صحیح در رابطه با دادن زکات در نماز توسط علی بیاورد #7369چرا کذب میگی؟ مثل باقی روافض تو هم فقط بلدی گرد و خاک به پا کنی؟؟ در پست 17 به بعد جوابت دادمآیه میگوید والذین امنوا. یعنی کسانی که ایمان آورده اند. این جمع است یک نفر نیست پس کل ایمان داراند ولی هستند.
این پست اسمش واضح است درخواست روایتی که مدعیان تشیع ادعایش میکنند. مگر نمیگویید علی در نماز زکات داد؟ یا منکر این هستی؟ خب واضح بگو منکر این خرافه هستم و خودت راحت کن چرا اینقدر سفسطه میکنی
این آیه – در بهترین شرایط – متشابه است، و احتمال چند معنا را دارد. پس این آیه نص صریح در امامت عام و امامت فرد خاصی نیست و استدلال به آن برای قضیهی امامت، استدلال به چیزی ظنی و احتمالی است، و مسألهی امامت در این آیه منصوص علیه نیست، بلکه از راه استنباط میتوان به این مسأله رسید.
و مسألهای که از راه استنباط و اجتهاد به دست آمده باشد، در اصول دین جایگاهی ندارد و نمیتواند بدان تکیه کرد. و قائل شدن به آن، پیروی از آیات متشابه میباشد که از آن نهی شده است.
پس این آیه بدون شان نزول مبنی بر اینکه علی در نماز زکات داده است به هیچ وجه نفعی برای شیعه ندارد بلکه بر ضد او نیز میباشد
چون برای مثال «انما» آمده و حصر است پس فرضا اگر فقط خدا ورسول و علی ولی و سرپرست و امام و حاکم و دیگر برداشت های شیعه از کلمه ولی باشند پس 11 امام دیگر شیعه هیچ کاره اند. نه امام اند نه سرپرست اند نه ولی هستند.
شیعه در یک دور باطل گیر کرده که از هر طرف بکشد از خودش کم می شود
شنبه، ۱۷ آبان ۱۳۹۳ در ۲:۵۰ ب.ظ در پاسخ به: Reply To: جایزه ۵۵ ملیون تومانی برای کسی که یک حدیث صحیح در رابطه با دادن زکات در نماز توسط علی بیاورد #7371به نسبت روایتی که دادی نیز ابراهیم بن هاشم پدر قمی توثیقی ندارد و برای مثال یکی از جعلیتان و اکاذیبش این روایت می باشدعن علي بن إبراهيم، عن أبيه، قال: استأذن على أبي جعفر قوم من أهل النواحي من الشيعة، فأذن لهم فدخلوا، فسألوه في مجلس واحد عن ثلاثين ألف مسألة، فأجاب وله عشر سنين
(الأصول من الكافي كتاب (الحجة)، باب مولد محمد بن علي 1/ 496). البحار: (50/93).
کلینی روایت کرده از علی از ابراهیم که گفت قومی از اهل نواحی که شیعه بودند از ابی جعفر اجازه خواستند که به انها اجازه داد که از ابی جعفر در یک مجلس واحد از سی هزار مساله سوال کردند که ابی جعفر به همه سوالات جواب داد در حالی که فقط ده سال سن داشت
این روایت را یا علی بن ابراهیم یا پدرش جعل کرده و هر صاحب خردی میداند این قصه کذب محض است
_____
اما به نسبت معنی ولی . خداوند در ایه 51 میفرماید
يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ لاَ تَتَّخِذُواْ الْيَهُودَ وَالنَّصَارَى أَوْلِيَاء بَعْضُهُمْ أَوْلِيَاء بَعْضٍ
و از طرف دیگه اجازه ازدواج با دختران یهود و نصارا داده است
در جای دیگر نیز میفرماید
وَالْمُؤْمِنُونَ وَالْمُؤْمِناتُ بَعْضُهُمْ أَوْلِياءُ بَعْضٍ [التوبة: 71]
پس نتیجه این میشود که ولی در این آیات به معنی ناصر است. یعنی مردان و زنان مومن بعضی از آنها ناصر و بعض دیگر منصور هستند
پس در ایه 55 مائده نیز معنی این است که ناصر و یاور شما الله و رسولش و مومنان هستند نه یهود و نصاری.
___
اینکه ولی آمده و اولیائکم نیامده علت این است که الله ولی مطلق است( اللّهُ وَلِيُّ الَّذِينَ آمَنُواْ) اگر میگفت اولیای شما الله و رسول و مومنان هستند افاده معنی نمیکرد و چطور میشود خالق با مخلوق یکسان باشد؟ آیا رب با عبد و ملک و مملوک با هم برابر هستند؟ سبحانه و تعالی عما یصفون
شنبه، ۱۷ آبان ۱۳۹۳ در ۲:۵۰ ب.ظ در پاسخ به: Reply To: با دختر زناکاری به نیت صیغه زنا کردم آیا جایز است؟ محمد صدیق روحانی: بله جایز است #7413دوست عزیز بین صیغه ای که در آن زمان میشد با صیغه ای که شیعه میکند فرق در بین اسمان و زمین است . رسول خدا نفرموده که صیغه دین من و دین پدرانم است و هر کس صیغه نکند دینش ناقص است و این خزعبلات. صیغه یکی از امور دوران جاهلیت بود که وارد اسلام شد همانند شراب به مرور حرام گردید.____
دوست عزیز عبارت «متعتان محللتان فی زمن رسول الله» را از کجا آوردی؟
قبلا درباره حرام شدن متعه نساء صحبت کردم و به طور کامل تمام شبهات شیعه جواب دادم اما شما گل پسر مجددا آمدی نقطه اول و میخواهی با سفسطه و گرد خاک به پا کردن خود را به تحمیق بزنی . دوست عزیز تعصب را بگذار کنار.
میخواهی با سفسطه کردن موضوع را به بحث دیگر بکشانی ولی چنین اجازه ای نداری . برای متعه نساء اینجاها را بخوان
http://www.islamtxt.net/?q=content/forum/974#comment-6594
______
جای بسیار تاسف است که باید هم کلام افرادی مثل شما بشوم اما اشکالی ندارد به هر حال جواب میدهم.
نوشته ای:
در مثالی که زدید فرض کنیم که همان دختر و پسر ادعای ازدواج دائم کنند. زنایشان ثابت میشود؟ خیلی باحالی.
پاسخ: دوست عزیز و بی سواد برای ازدواج دائم چنین شرط وجود دارد
برای مثال
1- رضایت و حضور ولی زن یا وکیل او در هنگام خواندن صیغه ی عقد.
2- حضور داماد یا وکیل او در هنگام خواندن صیغه ی عقد.
3- وجود دو شاهد مسلمان در هنگام خواندن صیغه ی عقد.
4- رضایت دختری که نکاح میشود.
5- خواندن صیغه عقد و رد و بدل کردن ایجاب و قبول از طرف ولی زن و داماد (یا وکیلانشان).
چرا اینقدر چرت و پرت می نویسی؟ شماها عادت کرده اید که زیپ دهان را باز کرده و هر چه در اعماق وجود اندوخته دارید را بریزید بیرون.
شنبه، ۱۷ آبان ۱۳۹۳ در ۲:۵۰ ب.ظ در پاسخ به: Reply To: با دختر زناکاری به نیت صیغه زنا کردم آیا جایز است؟ محمد صدیق روحانی: بله جایز است #7415نوشته ای:در مناطقی هستند افرادی که یه شغل دومی داردن به نام محلل. حتما شنیدی.
پاسخ: بله شنیده ام و متاسفانه بین تشیع اینجا بعضی ها هستند که محلل را افتابه قرار داده اند و زن را برای یک شب با آفتابه عقد میکنند سپس فردا طلاقش میدهند و این نشان از اوج خرافات مذهب مدعیان تشیع می باشد
خداوند میفرماید
« فَإِن طَلَّقَهَا فَلاَ تَحِلُّ لَهُ مِن بَعْدُ حَتَّیَ تَنکِحَ زَوْجًا غَیْرَهُ فَإِن طَلَّقَهَا فَلاَ جُنَاحَ عَلَیْهِمَا أَن یَتَرَاجَعَا» (بقره 230).
یعنی: اگر (بعد از دو طلاق و رجوع، بار دیگر) او را طلاق داد (سه طلاق داد)، از آن به بعد، زن بر او حلال نخواهد بود؛ مگر اینکه همسر دیگری انتخاب کند (و با او، آمیزشجنسی نماید. در این صورت،) اگر (همسر دوم) او را طلاق گفت، گناهی ندارد که بازگشت کنند؛ (و با همسر اول، دوباره ازدواج نماید؛). (این ترجمه آقای مکارم شیرازی بود).
شیعه چنین عقیده ای دارد اما اهل سنت نکاح محلل را حرام میداند چنانکه در مسند ابن ابی شیبه و سنن ابن ماجه و ابی داود و… آمده است که رسول خدا میفرماید
«لَعَنَ اللَّهُ الْمُحَلِّلَ وَالْمُحَلَّلَ لَهُ»
یعنی: خداوند محلل و کسیکه برای او محلل گرفته میشود یعنی شوهر اولی، هر دو را لعنت کرده است.
و یا فرموده است ” أَلَا أُخْبِرُكُمْ بِالتَّيْسِ الْمُسْتَعَارِ؟ ” قَالُوا: بَلَى يَا رَسُولَ اللهِ مَنْ هُوَ؟ قَالَ: ” الْمُحَلِّلُ، لَعَنَ اللهُ الْمُحَلِّلُ وَالْمُحَلَّلَ، لَهُ ” ابن ماجه 1572
آیا شما را از بز نر به کرایه گرفته شده خبردار کنم؟ گفتند بله ای رسول الله، فرمود : او محلل است، خداوند محلل و محللله را لعنت کرده است
___________
نوشته ای
میبینی که بافتن کار بسیار آسانی است.
بله می بینیم که چقدر استاد بافیدن و چرت و پرت نوشتن هستی.
اگر سکوت میکردی بهتر بود چون این پست را دیگر کار نداشتم ،اما مجبورم کردی که فتاوای قبیح دیگر مراجعتان را پیدا کنم و در اینجا بگذارم تا هرچه بیشتر آبروی مذهب خرافیتان را ببرم 🙂
{«الَّذِينَ كَفَرُواْ يَفْتَرُونَ عَلَى اللّهِ الْكَذِبَ وَأَكْثَرُهُمْ لاَ يَعْقِلُونَ»}
-
نویسندهنوشته ها
صم بکم عمی فهم لا يرجعون
جابر رضی الله عنه خبر از تحریم آن نداشت و عده ای هنوز فکر میکردند که متعه جایز است اما وقتی عمر رضی الله عنه میبیند که عمر بن حریث متعه انجام داده است متوجه میشود که عده ای هنوز اطلاع از این قضیه ندارند و حکم رسول خدا را اعلام میکند و ندیدیم احدی مخالفت بکند یا بگوید چرا چنین حکمی دادی یا ندیدیم چهار نفر بیاید و شهادت بدهد که متعه حلال است. با صد ها روایت ثابت کردم و قول تمام اهل سنت و صحابه بر حرام شدن آن است .
حال من که یقین دارم باز حماقت انجام داده و حرف های بی سر و تهت را خواهی نوشت اما من قضاوت را با خوانندگان واگذار میکنم . بحمد الله ثابت کردم که متعه حرام است اما امثاب شما اگر اتش جهنم را هم با چشمانتان ببینید ایمان نخواهید آورد