اسلام تکس بانک مقالات اسلامی و پاسخ به شبهات
پاسخ های ارسال شده در انجمن
-
نوشته ها
-
بسم الله الرحمن الرحیم
السلام علی المهدی الذی وعد الله به الامم ان یملاء الارض عدلا و قسطا کما ملئت ظلما و جورا
سلام علیکم.
اولا در مورد آیه تطهیر و اینکه چه کسانی در شمار اهل بیت هستند چون آیه را بررسی نکردید بنده هم بررسی نمیکنم. لیکن با عنایت به لتبین للناس بودن پیامبر صلی الله علیه و آله و سلم نگاهی میکنیم به اینکه ایشان چگونه تبیین کرده اند اهل بیت را.
قَالَتْ عَائِشَةُ خَرَجَ النَّبِيُّ صلى الله عليه وسلم غَدَاةً وَعَلَيْهِ مِرْطٌ مُرَحَّلٌ مِنْ شَعْر أَسْوَدَ فَجَاءَ الْحَسَنُ بْنُ عَلِيّ فَأَدْخَلَهُ ثُمَّ جَاءَ الْحُسَيْنُ فَدَخَلَ مَعَهُ ثُمَّ جَاءَتْ فَاطِمَةُ فَأَدْخَلَهَا ثُمَّ جَاءَ عَلِيٌّ فَأَدْخَلَهُ ثُمَّ قَالَ (إِنَّمَا يُرِيدُ اللَّهُ لِيُذْهِبَ عَنْكُمُ الرِّجْسَ أَهْلَ الْبَيْتِ وَيُطَهِّرَكُمْ تَطْهِيرًا). صحیح مسلم ج7ص130
برای محکم کاری نیز فرموده:
عن أمّ سلمة، أنّ النبي صلى الله عليه وسلم جلل على الحسن والحسين وعلى وفاطمة كساء ثمّ قال : «اللهم هؤلاء أهل بيتى وحامّتي أذهب عنهم الرجس وطهّرهم تطهيراً. فقالت أم سلمة : وأنا معهم يارسول الله ؟ قال: إنّك على خير. هذا حديث حسن صحيح . وهو أحسن شئ روى في هذا الباب.
سنن الترمذي: ج 5 ص 361.
آنجا که فرمودید ایشان را مانند همسران نوح و لوط ندانسته؛
ندانسته ولی یک مثالی زده که حرف شما را نقض میکند. ابتدا توبیخ کرده زنان نبی را و بعد یک مثالی زده برای کسانیکه کافر شدند. نکته اینجاست که مثال هم مونث است. یعنی زن نوح و زن لوط. بحث توبیخ و تهدید سوره برای کیست؟ زنان نبی. بگذریم که مثل با ممثل چه ارتباطی باید داشته باشد.
فحش رو من هم قبول ندارم و میگم که خوب نیست. اما لعن رو که یک فرهنگ قرآنی است چرا باید رد کرد؟ الذین یوذون الله و رسوله لعنهم الله فی الدنیا و الآخرة و اعد لهم عذابا مهینا. حالا مادر مومنین باشه. زن نوح باشه یا زن لوط باشه یا اصلا پسر نوح باشه. داستان سوره تحریم اینه که زن نبی بودن به هیچ عنوان مصونیت ایجاد نمیکند. حالا با وجود این عدم مصونیت ام المومنین بودن چه ربطی دارد به اینکه طرف ملعون باشد یا نباشد؟ به مثالی که خداوند در سوره تحریم زده خیلی توجه کنید.
این را هم دقت کنید که آیا نبودند فرزندانی که در کنار پیامبر ایستادند و بر روی پدران خود شمشیر کشیدند و چه بسا که آنها را به جهنم فرستادند؟ اینکه نسب خونی دارد میکشد و ماجور هم میشود. حالا اینکه هیچ نسبتی هم ندارد و برای اینکه ملت بعد از نبی برای ازدواج با آنها نقشه نکشند(متوجه اید که) فرموده مادر شما هستند.
و اما بپردازیم به اصل مطلب و آن هم وهابی بودن امیر مؤمنان علی سلام الله علیه
در نامه 31 حضرت فرموده اند ” مَنْ يَحْجُبُكَ عَنْه ” و شما به اینکه حجاب چیست دقت ننموده اید.
و سپس خواندن غیر خدا را شرک گفته اید و البته بعد یاد پسران یعقوب علیه السلام افتاده و یک توسل جایز که همان شرک جایز است را متذکر شده اید. و سوال اینست که اگر خواستن از غیر خدا شرک باشد آیا برای شرک استثنا هم میشود قائل شد؟ دقت فرمایید که آیات مورد استناد شما و به صورت کلی اهل سنت هیچ مورد زنده یا مرده ای را تفکیک نکرده است. این استثنا را از کجا می آورید؟ یادتان باشد که استثنا در عملی آورده اید که آن را شرک میدانید.
و حتما باید قبل از اینکه بروید سراغ دلائل شیعه ابتدا الزاما باید روشن کنید که چرا شرک استثنا دارد
در مورد دو آیه که گذاشتید به آخرین عبارت آیه دوم دقت کنید. و لکن لا تشعرون. این یعنی چه؟ آیا این معنی نمیدهد که نوع حیات آنها را لا تشعرون؟
ضمن اینکه آیه اولی میفرماید که نزد خدا زنده هستند یا اینکه نزد خدا یرزقون هستند؟ و البته چه لزومی دارد که خداوند به مردم بفرماید اینها نمرده اند بلکه نزد خدا زنده هستند. خب به نظر می آید که اعتقاد به برزخ و حیات بعد از این جهان نزد هر مسلمانی از واجبات اعتقادی باشد. حاا چرا خدا این را فرموده که نزد من زنده هستند؟ مگر بقیه که در برزخ هستند نزد غیر خدا هستند؟
و نکته اینجاست که کسی نگفته خیر و شر و…. از جانب غیر خداست. بلکه حرف چیز دیگری است که عادت کرده اید به نشنیده گرفتن آن.
و در مورد 57 اسرا هم این چه دلیلی برای رد توسل است؟ اگر این باشد که توسل فرزندان یعقوب علی نبینا و آله و علیه السلام نیز طبق فرمایش شما باطل است و البته خداوند نیز یک داستان باطل را در کتابش بر لسان نبی اش فرستاده و نقل کرده و انتظار هدایت هم داشته.
و در تمام آیاتی که نوشتید دقت نکردید که ایشان از خداوند متعال چه خواسته اند. همان چیزی که خداوند انجامش را مختص به خودش دانسته. و من یغفر الذنوب الا الله. نکته اینجاست که اگر قرار باشد در بین قومی فردی برتر از پیامبر آن قوم پیدا شود چرا آن فرد پیامبر نشده؟ اینجا پر واضح است که معنای وسیله را هم نیافته اید. ضمن اینکه کارکرد آن را هم ندانسته اید.
و د مقابل خطبه 87 وجود دارد که فرمود ” أَيُّهَا النَّاسُ خُذُوهَا عَنْ خَاتَمِ النَّبِيِّينَ ص إِنَّهُ يَمُوتُ مَنْ مَاتَ مِنَّا وَ لَيْسَ بِمَيِّتٍ ”
و این معلوم می دارد که آن آیات نیز یک معنای دیگری دارند. و نکته اینجاست که ما انت بمسمع من فی القبور را هم نمیدانید. این سلب یک کار از نبی است. آیا خداوند این کار و قدرت بر انجام آن را نیز از خود سلب کرده است؟
در مورد حدیث دوم اینکه جدد یا حدد باشد که اختلاف است. و اینکه چرا جدد به معنای تجدیدی باشد که شما گرفته اید؟ چرا به معنای این نباشد که دوباره در آن جنازه قرار دهند؟ ضمن اینکه کلا محل اختلاف است.
و نکته روایت اول هم اینست که تسویه قبور چه ارتباطی با توسل دارد؟
در مورد آیه 18 سوره جن. دقت کنید که تدعوا معنایش چیست. چه چیزی را نباید با خداوند خواند؟(اگر معنا آن خواندنی باشد که شما مدعی هستید).
ضمن اینکه اسم سایر محل ها نیز معلوم است. کدامش مسجد است؟ چرا اینقدر قوه تفکیک بین شماها کم مایه و رمق است.
و البته فرمودید که در مسجد غیر خدا را نخوانید. مفهوم مخالفش اینست که در جای دیگر میشود خواند؟ اگر این را حل کنید حتما به معنای تدعوا و چگونگی آن میرسید.
سوریه و عراق و … هم با اینکه بحث مهمی است اما بماند. رفقایتان دیدن شهر کلانتر ندارد رفتند اونجا هفت تیر کش شدند.
خداوند فرموده صبر کنید. منع از اقامه عزا هم کرده؟ عزا را دلیل بر بی صبری دانسته؟ پیامبرش هم همین اعتقاد را داشته؟
در مورد صحابه نیز ما هم مانند مولایمان تابع قرآن هستیم. محمد رسول الله و الذین معه اشداء علی الکفار رحماء بینهم…. .
هر صحابه ای که اینطوری باشد روی چشم ما جای دارد. اما آن که تبعیت رسول نکند، آنکه رسول را آزرده کند، آنکه نبی را لیهجر بکند…. این صحابه است؟ به قدر کاه ارزش دارد که من بخواهم او را تکریم هم بکنم؟
البته اگر هم مرتد بدانیم با این آیه قرآن تضادی ندارد و هماهنگ است. حتی با سایر آیاتی که در خصوص صحابه است.
آخوند رو ولش کن. ابن تیمیه رو بچسب. فوران محبت و رحمت معاویه را به امیرالمومنین بنگر که در دستورش به سعد هویداست. نقطه نظرات حضرتش را در بخاری و مسلم ببین که کاذبا آثما غادرا خائنا از روی رحمت بوده. فهجرت ابابکر هم از روی رحمت بوده….. .
عمر نام دیگرش فلانی بوده؟
داستان نامها و ازدواج هم که معلوم شده و نخش پوسیده.
باز هم آخوند را ول کن. این منافقینی که در مدینه هستند و در زمان پیامبر، اینها پرچم داشتند یا علامتی خاصی داشتند که نشان بدهد منافق هستند؟ اگر داشتند کجا معلوم شده؟ اگر نداشتند پس حتما در شمار اصحاب بودند. حالا اینها عبادات ظاهری نداشتند؟ مثلا مسجد ضرار را به عنوان کازینو ساخته بودند یا مسجد؟ اگ راولی است که هیچ. اگر دومی است س معلوم است که اینها هم عبادات ظاهری داشتند. مثل بعضیها.
این بغض که کفر است در بین خود صحابه هم بوده. با توجه به این موضوع، ما هم میتوانیم با عنایت به ایهم اقتدیتم اهتدیم به سایر صحابه بغض بورزیم. ضمن اینکه نتیجه حرف شما و رفتار صحابه با یکدیگر اینست که برخی از صحابه به دلیل رفتاری که با هم داشتند و نشانی از رحمت نیز در آن نبوده، کافر هستند. غیر از اینه؟
و احتمالا این آیه را ندیدید که ” كَيْفَ يَهْدِي اللَّهُ قَوْماً كَفَرُوا بَعْدَ إيمانِهِمْ وَ شَهِدُوا أَنَّ الرَّسُولَ حَقٌّ وَ جاءَهُمُ الْبَيِّناتُ وَ اللَّهُ لا يَهْدِي الْقَوْمَ الظَّالِمين “86 آل عمران. پس احتمال وجود دارد. ضمن اینکه مصداق هم دارد.
و البته بماند که شما وحی را صرفا در مقام تشریع گرفته اید. اگر این باشد که زنبور عسل هم پیامبر است و الان هم موجود. و مادر موسی هم نبی بوده.
در مقابل قارچ عرض کنم که این همه مولوی سر از دلارهای نفتی برخی ها درمی آورند مولوی بودنشان مغایر با مولا بودن خداوند نیست؟
و البته آیه را هم ترجمه نکردید. حجت خدا نداشته باشد یا مردم؟
در مورد پیامبر مگ ایشان اسوه حسنه نیستند؟ و آیا مگر این اسوه بودن مطلق نیست؟ استثنا دارد؟ اگر با نابینا بد رفتار کرده خداوند به استناد همین فرموده خویش حق توبیخ نداشته چون او را اسوه حسنه کرده. البته بماند که آن کس که با کور و فقیر بد رفتار کرد که بود. جدای از اینکه این قضیه با رحمت للعالمین بودن پیامبر هم سازگار نیست.
و در مورد نهج البلاغه نیز جواب شما در همان عبارت خود شما موجود است ” مگر آنک خداوند مرا حفظ کند “.
در مورد علم غیب هم که مگر ما چیزی غیر این گفتیم؟ اینکه مختص خداست را چه کسی منکر میشود؟ اما نکته اینه که برخی ا رفقای شما در همین سایت و جاهای دیگر اعطای آن به رسل را منکر میشوند.
در مورد پشت سر هم این ایراد به پیامبر هم وارد است. اگر ایشان علم داشتند چرا آن غذا را خوردند؟ اگر نداشتند چرا از مغیبات خبر می دادند؟ یک بحث بر سر داشتن یا نداشتن است که شما معترف به داشتن شدید. یک بحث بر سر دامنه احاطه است که همان مقداری برای ما معلوم است که نبی یا امام فرموده. مثلا فرموده در اول اردیبهش چنین میشود. برای ما معلوم میشود که تا آن تاریخ را میداند. اما بعدش را؟ اگر بگوید میدانم قبول میکنیم. اگرچیزی نگوید ما هم ساکت می مانیم. یک بحث هم اینست که آیا موظف است در همه امور به این علم غیب که محدوده آن را خودش می داند نه اینکه ما بدانیم، عمل کند یا خیر. البته حدیث حذیفه که میگوید پیامبر همه چیز را می دانست. یعنی محدوده علم را هم معلوم کرده اما الزام به استفاده را خیر.
و البته امامت را با حکومت اشتباه گرفته اید و دقت نکردید که حضرتش نامه را به چه کسی نوشته و تفکر طرف رد مورد حکومت چه بوده. قاعده الزام را که حتما شنیده اید.
یعنی تا کنون مشاور بوده ام از کجا آمد؟ آیا معنایش این نیست که شما مردمی نیستید که به حکم خدا که من مجری آن هستم گردن بنهید؟
این خطبه ها را در کنار این حدیث بگذارید و بعد دقت کنید که منظور نظر حضرتش از خلافت چه بوده است. آنچه که از آب بینی بز کم ارزشتر بوده حکومت بوده یا چیز دیگر.
حَدَّثَنَا أَحْمَدُ بْنُ زِيَادِ بْنِ جَعْفَرٍ الْهَمَدَانِيُّ قَالَ حَدَّثَنَا عَلِيُّ بْنُ إِبْرَاهِيمَ بْنِ هَاشِمٍ عَنْ أَبِيهِ عَنْ مُحَمَّدِ بْنِ أَبِي عُمَيْرٍ عَنْ غِيَاثِ بْنِ إِبْرَاهِيمَ عَنِ الصَّادِقِ جَعْفَرِ بْنِ مُحَمَّدٍ عَنْ أَبِيهِ مُحَمَّدِ بْنِ عَلِيٍّ عَنْ أَبِيهِ عَلِيِّ بْنِ الْحُسَيْنِ عَنْ أَبِيهِ الْحُسَيْنِ بْنِ عَلِيٍّ عليه السلام قَالَ : سُئِلَ أَمِيرُ الْمُؤْمِنِينَ عليه السلام عَنْ مَعْنَى قَوْلِ رَسُولِ اللَّهِ صلي الله عليه وآله إِنِّي مُخَلِّفٌ فِيكُمُ الثَّقَلَيْنِ كِتَابَ اللَّهِ وَعِتْرَتِي مَنِ الْعِتْرَةُ؟ فَقَالَ:
أَنَا وَالْحَسَنُ وَالْحُسَيْنُ وَالْأَئِمَّةُ التِّسْعَةُ مِنْ وُلْدِ الْحُسَيْنِ تَاسِعُهُمْ مَهْدِيُّهُمْ وَقَائِمُهُمْ لَا يُفَارِقُونَ كِتَابَ اللَّهِ وَلَا يُفَارِقُهُمْ حَتَّى يَرِدُوا عَلَى رَسُولِ اللَّهِ صلي الله عليه وآله حَوْضَه
عیون اخبار الرضا(ع)ج2ص60
وجدانا معنای الزام رو میدونی؟خوش به جالت
قبل از هر چیز از آن 4 یار نبی در احد و حنین و خیبر چه خبری بود؟و البته شما اللص را معنا نکردید. اسم باب را دقت که کنید میفهمید که حکم حدیث برای چیست. حالا اللص یعنی چی؟
عزیزم کنیز زاده بودن ایراد است یا اینکه کسی 4 پدر داشته باشد؟ ضمن اینکه من قید این سایت را میزنم اما جواب اهانت به امامم را میدهم. خیال نکنی مثل اون بابایی هستم که طرف در برنامه زنده بهش گفت عایشه…. بعد طرف خندید.
مردک لغیر رشده. همین نجاستی که نشخوار میکنی در رابطه با ماریه که زن پیامبر است نیز صادق است. اگر کنیز بودن یعنی اینکه مثل مادر اون حرامزاده 4 پدری باید بود، الان تو ماریه زن رسول خدا را متهم به همخوابگی با غیر کردی. حکم کسی مثل تو چیست؟
آقای لغیر رشده دقت کن که تو آن لغیر رشده تر از خودت که این بحث متعه را یادت داده حواستون نبوده که این به وطی غلام شرف دارد. چرا؟ چون شیعه طبق فقه خود آن را ثابت میکند. اما بستن حریر و به سراغ مادر رفتن چی؟ به خانواده سلام برسون.
سگ بودن را من مدعی شدم؟ ” ما الله پرستیم ولیکن کسی اهانت کند به صحابه ارززشش نزد ما از سگ پایین تر است. پس اسم دیگر جناب شما کلب العمر عبدالجاهل است ” این را کی نوشت؟ یک لغیر رشده که عمر پرست هم هست.
حالا طبق حرف شما سوال اینه که زینب بنت جحش که زن پیامبر است و در حدیث بخاری به عایشه ناسزا میکوید ( فسبتها) بر طبق عقیده شما نعوذبالله سگ کیست؟ عایشه که ج.ابش را میدهد؟ ابوبکر که امصص ببظر اللات میگوید؟
ضمن اینکه من به نسب هیچ حرامزاده یا حلال زاده ای ایراد نکردم. شرف علمای خودم را به برخی دیگر گفتم.
و نفهمیدی که من طبق فرمایش ائمه رفتم و انگشت کردم توی سوراخی که لغیر رشده بودن طرف را ثابت کنم.
در درایه و رجال من است که ” لمخالفته فی هوی نفسه ” گفته شده؟
حکم معتقد به تحریف قرآن را میخواهی؟ همان حکمی که برای عایشه قائلی. بزغاله ای که قرآن را خورد آن را ناقص کرد یا نکرد؟ حالا حکم عایشه چیه؟ دخل داجن فاکلها. طبق آن نتیجه ای که میخواهی بگیری باید تقریبا ربع احادیثت رو ببوسی و بذاری کنار.بد نیست. شما یکی از آن 5 خصلت را در خلفایت نشان بده. یکی رو که باید بهش بگن پاشو باباجون نماز بخون. یکی رو باید از بالای کوه بیارن پایین. یکی رو باید مامور کنند که شکم اون یکی رو جمع کنه و….. .
قبل از عمامه ما برای رسولش و اصحاب کرامش نازل کرده. رسول را به بی ناموسی متهم میکنی؟ عایشه را متعه داده یا حفصه را؟ چرا هر نجاستی که به دهانت می آید را میدی بیرون؟
یه سوال هم میکنم. طبق فقه تو متعه باطل. طبق فقه من حج تو باطل. حالا بابات حج رفته؟
مقدمه بحار را هم اگر یکبار خوانده باشی(البته اگر) جواب حدیثت رو میگیری. به این حدیث هم اگر معتقد بشیم خب عمل صحابه را چه کنیم؟ آنها هم فاجر؟ الان به صحابه جسارت کردی؟ 120هزار خدایی.
و البته خوشحالم کردی که مثل شوهر زلیخا هستی. خیلی خوبی.
این دلیل که اگر خبیث باشند تا اخر کنار هم نمی مانند از کجاست؟ قرآن گفته؟
میدانی که امام من از نسل رسول است. فرض کنیم که الان موجود نیست ولی وقتی که موجود شود از نسل نبی است. و تو الان با نسبت دادن لقب خود(اصل وجودیت)به ایشان، در حقیقت به نسل پیامبر توهین کردی. حکم چون تویی چیست؟
گفتم که روی این عدد 15 یه بحث مفصل دارم اما بماند طلبت. اونجا که به اسم دین بحث میکردی حتما و یقینا وطی غلام رو بهت عملی نشون دادند. اما یادآوری یه چیزهایی همیشه خوشایند نیست. هست؟
و واقعا شان من اجل از اینست که در برابر کسی چون عمر از خود دفاع کنم. همان تذکری که دادم کافیست. طرف دوست داشته گوسفند بوده …. . نهایت زهد است.
بماند که با اسم من مشکل نداری بلکه با آیه قرآن مشکل داری.اگر این حرف خمینی یعنی نژاد پرستی، همان جعل منهم قردة وخنازیر هم هست. خدا که بگه دیگه به تو چه که بقیه هم بگن. اما من گفتم که اشتباه کرده. حتی اگر حرف تو درست باشد که نیست.
در جواب اینکه هر کی به صحابه ایراد میگیره مثل تویی میگه که شیعه قلبش سیاه است که اینجوری فکر میکند. الان هم تو قلبت سیاه است که اینطوری فکر میکنی.
این چه منطقی است؟ تو و منطق؟ تو که یک ناصبی هستی دم از منطق میزنی؟ همان منطق پیامبر بس است که امیر باید عرب باشد.
والله نژاد پرستی نمیبینی؟ چرا عرب بر ترک برتر است؟ بر اساس چه منطقی؟
دکتر دقت کن که از چه بابی استناد میشود. میتوانم قسم بخورم به همه مقدسات خودتان که هیچ یک از سنی های این سایت قاعده الزام را نمیدانند. به استناد همین حدیث وقتی که امام معلوم و حرفی زد آن حرف دیگر نژادپرستی نیست. این فهم تو است که مشکل دارد.
اما پیامبر با برتری دادن عرب بر دیگران در مسئله امارت، همه افراد بشر را که عرب نیستند دون عرب شمرده و شما میگی نژاد پرستی نکرده.
و اینکه چرا ترک نمیتواند از عرب زن بگیرد؟ این نژادپرستی علمای تو نیست؟
آن نژادپرستی خداوند را پیدا کردی؟ غیر از آنکه زنان مکه را زناکار دانسته.
و من جواب آن روایات را دادم اما شما به دلیل لمخالفته هوی فی نفسه ترجیح میدی که مثل زمان 15 سالگی رفتار کنی.
برای من هم عایشه مهم نبود که به بحث ربطش بدم. بحث روی باب بود که حدیث لدود مطرح شد و عواقب آن حدیث. صدیقه؟
فرموده یا ایها الذین آمنوا. بعد عایشه چه کرده؟ پیامبر گفته ندید ولی اون داده آن هم زورکی.
به همان دلیلی طلاق نداد که در داستان سوره تحریم نیز طلاق نداد. مثلش را در همان سوره خداوند فرموده.
و مراقب باش جایی که نماز میخونی زن وارد نشود. مثلا خواهر یا مادر یا همسر. چرا؟ چون الاغ و سگ سیا و زن نماز را باطل میکنند. این عین حرف پیامبر است و قطعا هر کس از این حرف اهانت برداشت کند به پیامبر ایراد دارد و بالاتر از آن به بخاری. حکم این فرد چیست؟
جنسیت پرستی تا این حد؟ عایشه که در محل نماز پیامبر بوده باعث قطع نماز پیامبر میشده الان هم رتبه چی شده؟ سایر زنان عالم؟ حداقل نصف اون الذین آمنوا هایی که قرآن میگه زن هستند. همگی با الاغ و سگ سیاه هم رتبه هستند؟
و دقت کنید که هیچ حدیثی را بررسی نکردید اما من از بخاری آوردم که پیامبر جنسیت پرستی داشته.
در پایان از محضر مبارک رسول الله صلی الله و علیه و آله و سلم و اهل بیت مکرم ایشان سلام الله علیهم اجمعین خصوصا بقیة الله الاعظم روحی فداه عذرخواهی میکنم از اینکه بحث من با همچون اوربانی باعث شد که ناصبی چون او به ساحت مقدس این خاندان توهین کند خصوصا به زنان این خاندان. البته از پیروان سقیفه که خداوندشان امرای سقیفه هستند انتظاری بیش از این نبود.عنایت به اینکه از قواعد سایت است که به مقدسات یکدیگر توهین نشود و من توهینی به مقدسات این ناصبی نکردم بلکه هر چه که بود به خود او بود ولی این ناصبی به امام زمان من سلام الله علیه و به مادر مکرمه ایشان سلام الله علیها توهین کرد بحثم را تمام میکنم تا زمانیکه این ناصبی عذرخواهی کند.
من اگر نامی از عایشه یا هر کس دیگر بردم در پی نتیجه ای بود که از حرف خود این ناصبی حاصل میشد ولی او از ابتدا به علما و سپس به ائمه من اهانت کرد.
و سیعلم الذین ظلموا ای منقلب ینقلبون.
حکم دخل داجن فاکلها چیست؟ همان حکم را قبول دارم. متوجه هستی که با این حکمی که میدهی تمام روایاتی که در مورد گوینده و قائل دخل داجن فاکلها امده و اول راوی آن خودش می باشد باطل خواهد شد از جمله نماز ابوبکر. از جمله افک. و بسیاری دروغ های دیگر.
نقشه شما اینست که من بگم مثلا قائل به تحریف قرآن کافر است. بعد شما میگی فلان راوی قائل به تحریف است چون یک روایتی نقل کرده که معنای تحریف میدهد. و نقل قول را بنای عقیده میگیری. این چاله است که دوستان کلمه کندند ولی برای خودشان تبدیل به چاه شد آن هم چه چاهی. گل سرسبد این چاه حکمی است که برای عایشه میدهید و متعاقب آن برای معوذتین حذیفه و برای آیه رجم عمر. حالا چه کنیم؟با این اوصاف بررسی چی شد؟
بماند که شما در سوال ابتدایی فقط یک حدیث خواستید و من هم چند حدیث داده ام اما شما کاننی اروی را برگزیده اید.
یس رو هم که معلومه اولین مرتبه چه کسی برای چه کسانی خوانده.
عزیزم این لیس کمثله شئ چی شد؟ رفتی که رفتی؟بیا و جواب بده.
سلام علیکم.ضمن اینکه بنده همچنان منتظر هستم تا دوستان لطف کنند و تعریف شرک را بفرمایند. بعد از آن دنبال مصداق بگردند.
اما شما برادر عزیز دقت فرمایید که اگر از حالت تکریم خارج گردیده، چرا در قرآن ثبت شده؟ سجده بر آدم بوده اما چه چیزی را هدف گرفته؟ راهنمایی کنم که میتوانید به دعای توسل هم مراجعه کنید.
ایراد دوست شما به سجده بود. ایراد شما ظاهرا به تقاضای حاجت است. جوابتان در همان الوسیله ای نهفته که در قرآن هست.
حالا اینکه شیعه هستید و معنای این کار را نمی دانید یه سر سوزن جای سوال دارد.
و علیک السلام.ابتدا یک تذکر بدهم؛
از حیطه ادب خارج نشوید. از دید بنده کوچکترین بی ادبی نسبت به ائمه معصومین سلام الله علیهم اجمعین برابر است با اثبات ناصبی بودن. این بخش از نوشته شما را به حساب این میگذارم که حواستون نبوده که چی مینویسید. ضمن اینکه منتظر عذرخواهی شما نیز هستم.
” لابد یکی از امام ها گم شده است و دارند دنبالش می گردند ” و چند چیز دیگر.
الآن اگر من آخوندم شما هم حتما مولوی یا مفتی هستید. نه؟
عزیزم در آن احادیث مگر جناب ام سلمه از زنان پیامبر نیست؟ چرا در زمره تعریف پیامبر از اهل البیت آیه مورد نظر نیست؟ آن احادیث یعنی اینکه من پیامبر که لتبین للناس قرآن هستم تبیین می کنم که آن اهل البیت مورد نظر آیه، اینها هستند. باور ندارید؟ همین که ام سلمه که همسرم هست را خارج از این دایره میکنم یعنی اینکه باید متوجه بشوید اهل البیت یعنی چه.
بررسی را با ترجمه اشتباه گرفته اید.
ضمن اینکه این هم تایید ایشه است بر اینکه آیه تطهیر ربطی به همسران پیامبر ندارد؛
4550 حدثنا مُوسَى بن إِسْمَاعِيلَ حدثنا أبو عَوَانَةَ عن أبي بِشْرٍ عن يُوسُفَ بن مَاهَكَ قال كان مَرْوَانُ على الْحِجَازِ اسْتَعْمَلَهُ مُعَاوِيَةُ فَخَطَبَ فَجَعَلَ يَذْكُرُ يَزِيدَ بن مُعَاوِيَةَ لِكَيْ يُبَايَعَ له بَعْدَ أبيه فقال له عبد الرحمن بن أبي بَكْرٍ شيئا فقال خُذُوهُ فَدَخَلَ بَيْتَ عَائِشَةَ فلم يَقْدِرُوا فقال مَرْوَانُ إِنَّ هذا الذي أَنْزَلَ الله فيه وَالَّذِي قال لِوَالِدَيْهِ أُفٍّ لَكُمَا أَتَعِدَانِنِي فقالت عَائِشَةُ من وَرَاءِ الْحِجَابِ ما أَنْزَلَ الله فِينَا شيئا من الْقُرْآنِ إلا أَنَّ اللَّهَ أَنْزَلَ عُذْرِي
صحيح البخاري ج 4 ص 1827این سوال مطرح است که آیا شما با این ادعا که زنان نبی لباس ایشان هستند پس پاک هستند، برای این زنان عصمت مدعی شده اید؟ از ظاهر عبارت شما برمی آید که لباس نمی تواند کثیف شود. پس زن نبی که لباس نبی است کثیف نمی شود پس گناه نمی کند. پس معصوم است. نیست؟
و چرا زن نوح و لوط لباس آن ها نبودند؟ و چرا خداوند در سوره تحریم مثالشان را زده؟ ربط بین مثل و ممثل را که حتما متوجه می شوید؟ حداقل چیزی که از آیات سوره تحریم بر می آید اینست که زنان نبی نیز امکان تبدیل شدن به زن نوح و لوط را دارند. بقیه قضایا بماند.
در مورد شمشیر هم عرض بنده را کامل بخوانید. گفتم که نسب خونی مصونیت آور نیست چه رسد به رابطه سببی.
با عنایت به آخرین عبارات شما ” هر یک از این اختلافات و فرقه فرقه شدن ها دلیل بر این است که امامت منصوص کذبی بیش نیست و به هیچ وجه رسول خدا بعد از خود سلسله شاهنشاهیی را مشخص نکرده و نگفته است بعد از من اینها امام امت هستند. ”
اینکه خود پیامبر فرموده امت من به 72 یا 73 فرقه تقسیم خواهند شد میتوان نتیجه گرفت که پیامبری الهی کذبی بیش نیست و به هیچ وجه خدای متعال پیامبری را به سوی مردم نفرستاده.
غیر اینه؟