عبدالحسین

و البته کشف کردیم که جایز = واجب.

عزیزم ما هم قیاس نکردیم. عرض کردیم که خداون با بیان نمونه، انحصار را شکسته است.

و دلیلتان برای اینکه آن سجده برای عذرخواهی بود؟

محراب در پست شماره3 ” -1سجده دراينجا سجده تعظيم وبزرگداشت است نه سجده به قصد عبادت وپرستش ”

من مدعی شدم؟

عزیزم سوال کردن ایراد ندارد. وقتی که مطلبی را ناقص و با غرض مینویسید، قطعا ایرادات فراوانی متوجه آن خواهد شد. بنده ایراداتم را در قالب سوال بیان میکنم. چرا که اگر چیزی در چنته داشته باشید میتوانید پاسخ دهید و الا فلا.

از اون دلیران همونی که توی خیبر بود و سه تا از دوست جونهای شما جرات مقابله با او را نداشتند باید کافی باشی. احزاب احد حنین و……… .

شما غیرت ایشان را حساس نشو. غیرت با غیرتان گروه مقابل را بچسب.

برای غیرت به باب اخراج المتشبهون بالنسا من البیوت بخاری و شرحی که ابن حجر ذر الاصابه و عینی در عمدة القاری داده مراجعه کنید.

علاوه بر اینکه بحث رو نپیچون. اصل قضیه رو جواب بده.

چی شد؟

معلومه که زیرنویس های کلمه رو تک تک خوندی.

اونجا بررسی هم میکنن؟

شما میدونید چیه؟

بلدید انجام بدید؟

.

البته با اینکه از نوشته ها شما معلوم است که چه چیزی در چنته دارید، ولی بد نیست که خود را از توصیف خرمگس گونه کلمه برهانید و احادیث را اثبات نمایید.

سلام علیکم.

خیلی به نظر نمیرسد که سر زده باشید.

کل مطلبتان را نخواندم چرا که ایراد اساسی دارد.

زبور یا هر کتاب دیگری که غیر از قرآن است و به آن ارجاع داده یا استناد کرده اید، همان هایی هستند که از ابتدا بوده اند؟ برای کسی که بر غیر آن دینی است که ان کتاب برایش حجت است، حجت به حساب می آید؟

در تاویل آیات به احادیث شیعه رجوع کرده اید؟ جمله ابتدایی شما ” ولی دوستان شیعه با تاویلات هنرمندانه به امام زمان یه جوری ربط دادند “حاکی از آن می باشد که اصل بحث را نه برای آگاهی که برای مقصود دیگری راه انداخته اید.

برای شیعه نه کتب دیگر ادیان و نه اهل سنت حجت است. آیه را برای شیعه از کتب شیعه تاویل کنید. آن موقع خدمت میرسم.

پیامبر هم میگفته که ایاک نعبد و ایاک نستعین . فقط هم از خدا کمک و استعانت می خواسته اما خدا به او فرموده ” یا ایها النبی حسبک الله و من اتبعک من المومنین. 64 انفال ”

خدا هم فرموده که بگید ایاک نعبد و ایاک نستعین اما گفته که ” و استعینوا بالصبر و الصلاة… 45 بقره. ”

حالا الصلاة الله است یا الصبر؟ ا هر دو؟

.

اون هم روزی 10 مرتبه است.

سلام علیکم.

چند نام کاربری در این سایت وجود دارد که مانند شما علاقه وافری به رنگ آمیزی نوشته خود دارند. احتمالا همه این نام ها یک شخص هستند.

.

اما اصل داستان؛

در نامه ششم امیرالمومنین سلام الله علیه چه کسی را خطاب قرار داده اند؟ یعنی مخاطب کیست؟ ایشان برای آن که مخاطب را توجیه کنند باید عقیده خود را بیان کنند یا آن چه که مخاطبش قبول دارد؟

همان قاعده الزامی که شما از آن زاویه نگاهش میکنید را حضرتش در این نامه به کار بسته تا مخاطبش را ملزم به آن چیزی کند که قبولش دارد.

اگر بنا بر این بود که ایشان مخاطبش را بر اساس عقاید شخص حضرتش توجیه کند، سخن شما درست بود. اما همین قاعده الزام که شما مطرحش کرده اید نشان می دهد که امیر کلام و افصح الکلام می دانسته که با مخاطبی همچون مخاطب نامه ششم نهج البلاغه چگونه صحبت کند.

شما این قاعده الزام را تعریف کنید، موضوع برایتان حل خواهد شد. انشاء الله.

البته اگر مانند سایر دوستان دوستدار رنگ آمیزی خود، اصابعهم فی آذانهم نباشید که انشاء الله نیستید.

سلام علیکم.

خداوند در آیات ابتدایی سوره تحریم تصریح فرموده که ناموس پیامبر بودن هرگز و به هیچ عنوان مانع خطا و تخلف نیست. دو مثال هم برایش زده تا سنگینی مطلب برای افراد شکسته شده و فهم موضوع ساده شود. پس ناموس پیامبر بودن را دلیلی بر عدم خطا یا دلیلی بر خوب بودن نمی دانم به صراحت قرآن. حتی فرزند نبی بودن نیز دلیل بر مثبت بودن نیست چه رسد به همسر بودن که با یک خطبه نیم خطی پایان میپذیرد.

اما برادر دقت کنید که ” دین _ خدا و رسول _ ” مطابقت با این آیه دارد؛

وَ إِذا قيلَ لَهُمْ تَعالَوْا إِلى‏ ما أَنْزَلَ اللَّهُ وَ إِلَى الرَّسُولِ رَأَيْتَ الْمُنافِقينَ يَصُدُّونَ عَنْكَ صُدُودا. 61 نساء.

یعن خدا آری. رسول خیر. و این همان حسبنا کتاب الله است. یعنی نفاق به صراحت قرآن. توضیح بیشتر نمیدهم چرا که اگر در خانه کس است، یک حرف بس است.

به تاریخ مدینه دمشق ابن عساکر ج 20 ص 361 مراجعه کنید. به همان کتاب ج 42 ص 449 به مسند ابی یعلی ج2 ص 418 به جامع الاحادث سوطی ج4 ص 258.

اگر هم فقط قرآن را قبول داری به مستدرک حاکم ج3 ص125 رجوع کنید تا علی مع القرآن را نیز ببینید.

اینها بر میگردد به اینکه شما پیامبر را قبول ندارید. همان قرآن که فکر میکنید قبولش دارید فرموده ما ینطق عن الهوی ان هو الا وحی یوحی. حالا چنین فردی که هر چی میگوید وحی است، فرموده که علی مع الحق. قرآن هم فرموده لو تقول علینا بعض الاقاویل لاخذنا منه بالیمین ثم لقطعنا منه الوتین. اگر این حرف پیامبر چیزی بود که خدا نفرموده باشد، باید رگ حیاتش قطع میشد. شد؟ معنای آیه اول اینست که هر چه هم که بگوید و در قرآن نباشد مانند همین قرآن است. چرا؟ چون هر دو منبع و منشاء وحی دارند. وحی از کیست؟ احتمالا خدا.(داستان غرانیق را نادیده بگیریم). تضمین در آیه دوم از کیست؟ از خدا. نتیجه چیست؟ اینکه پیامبر هر چه که بگوید حرف خداست.

گفتم به او گفته شده یه جایی نرو. شما دقت نکردید. آن یک جا کجا بوده؟ آنجا که سگهای حوئب داشته. کی گفته نرو؟ آن کسی که ما ینطق عن الهوی است و طبق قرآن سخنش سخن خداست. حالا که طرف رفته، از کی سرپیچی کرده؟ از کسی که حرف خدا را به او رسانده. یعن از حرف خدا و رسول خدا سرپیچی کرده. حالا هدفش هر چه که بوده، مهم اینست که تخلف کرده. خدا از متخلف اعلام رضایت کرده؟ می کند؟

سلام علیکم.

من گفتم که فتنه جمل. مسبب آن را هم عایشه و طلحه و زبیر می دانم. نگفتم که دوران فتنه. دقت کنید.

عقیصا؛ در مستدرک در حدیثی دیگر آورده ” هذا حديث صحيح الاسناد وأبو سعيد التيمي هو عقيصاء ثقة مأمون ولم يخرجاه ”

در هیثمی یک صفح قبلتر نوشته ” … قال ومر علي بن أبي طالب فقال الحق مع ذا الحق مع ذا . رواه أبو يعلى ورجاله
ثقات . ”

معنا که یکی است. درسته؟

جنس اون هودج از چی بود؟ از اون جنس برای چه جاهایی استفاده میکنند؟ ضمن اینکه آیه کجاش گفته آرایش یا ضرورت؟ فرموده توی خانه هایتان بنشینید. آن یه جایی هم که گفتم جایی بود که سگهایش(حوئب) در آن بر آن زن صدا کردند.

نقطه؟ ” وکان بدءُ اَمرنا اَنا التقینا وَالقوم من اهل الشام اَن ربنا واحدٌونبینا واحدٌ!!! ” نقطه چینی که جای کلمه الظاهر باشد کجاست؟

در دنیا امر بر ظاهر است. اما وقتی در همین دنیا باطن امر معلوم شود، حکم چیست؟ بل نداویه بالمکابرة.

بررسی تان را دوباره بررسی کنید.

.

یک توضیح بدهم که شاید اثر کند؛

دقت کنید که من در هیچ جایی از نوشته هایم مدعی نشدم که این مطلب صحیح است یا نیست. چون اصل کارم را با نقد حرف طرف مقابل پیش میبرم.

اما در مطالب زیادی از این سایت دیده ام که تا یک شیعه مطلبی از کتب سنی ارائه می دهد گروه مقابل سریعا به بررسی سند می پردازد و اگر بتواند آن را رد کند یا ایرادی به آن وارد کند، میگوید که قدر علمی طرف معلوم شد و … . همه شیعه عادت به استناد به جعلیات و ضعیف و … دارند. اما وقتی یک سنی مطلبی از کتب شیعه ارائه میدهد و از او تصحیح خواسته میشود، یا مثل مجاهد و اوربان خود را به ندیدن و نشنیدن میزنند یا مثل شما تبدیل به سنگ نمک میشوند. این آن چیزی است که گفتم در چنته دارید.

راه جالبی را در پیش گرفته اید اما یادتان باشد که غیر از من و شما احتمالا افراد سومی هم مطالب را میبینند و حتما شما و من هم شامل این آیه هستیم که بل الانسان علی نفسه بصیرة. به هر حال انسان هر کس را بتواند فریب دهد دو کس را هرگز نمی تواند بفریبد. خدا و خودش.

من انشاء الله پا به پای گروه شما خواهم بود در مطالبی که بلد هستم. و البته یاد گرفته ام که حوصله به خرج بدهم و از نقاشی های دوستان شما یا فکاهی نویس های امثال شما لذت ببرم.

لطفا اگر به مطلب دیگری ارجاع میدهید، لینکش را بگذارید. یا اصلا کپی کند. من دنبالش نمیگردم که پیداش کنم.