عبدالحسین

گفتید بستن دهان حقیقت گو و حقیقت جو، یاد کسی افتادم که پسوند دوانیقی داشت. یاد یه جایی هم افتادم که یه عالمی رو به خاطر اینکه حقیقتی رو گفت که مبنی بر فضائل یه نفر دیگه بود، آنقدر بدبخت رو بوسیدند که مرد. یاد کتابخانه ای افتادم که در بغداد بود و سوخت و صاحبش برای حفظ جان رفت نجف. یاد آن سلطانی افتادم که به خلیفه گفت احمق و گفت که انگشت در جهان کرده و همی رافضی می جویم. یاد همون سلطان افتادم وقتی که ری رو گرفت و علما رو به دار بست و کتبشون رو زیر پای اونها آتش زد. یاد کسانی افتادم که منع نقل حدیث رسول کردند. یاد میرحامد حسین افتادم که مغزش جوشید و از سرش بیرون زد. یاد بعلبک لبنان و دو شهیدش افتادم. یاد سید الشهداء افتادم. یاد سعد افتادم که جن کشتش. یاد سلطان سلیم افتادم که چقدر حقیقت دوست بود. یاد اون بابایی که یهودی رو بیرون کرد به خاطر اینکه رسواش کرده بود و بی سوادیش رو عیان کرده بود. یاد احمق هایی افتادم که توی حسینیه ها و مساجد انتحاری میزنن و نمیخواهند بشنوند که حسین سلام الله علیه برای چی کشته شد. کی کشتش. یاد کسی می افتم که آنقدر جنبه شنیدن حقیقت را داشت که یک نفر را که از او راستگوتر وجود نداشت، تبعید کرد یک نفر را لگد مال کرد.
و جواب کلی برای شما همان است که برای 1990 بود. زهرهشک.

و چون در ابتدا گفتید که کلام معصوم بر پیروانش حجت است، عرض میکنم که حضرتش در انتهای نامه چه مرقوم کرده اند؟ بماند که معاویه را بدعت کار میدانند و خروج کرده از امر. طبق حرف ابتدایی شما که البته کاملا کشکی است و نمی خواهم نقدش کنم، میگویم که نظر مولایم را در مورد معاویه در این نامه بر خود واجب می دانم و میگویم که معاویه خارجی و بدعت گزار و تهمت زننده است بر امیرالمومنینی که هیچ کس با او چنین کاری نمیکند مگر منافق. طبق حدیث پیامبر. لا یحبک الا المومن و لا یبغضک الا المنافق.

.
عزیز جون دقت کن. نامه ای که مخاطبش معاویه است را آوردی و با کمال وقاحت میگویی که این عقیده امیرالمومنین علیه السلام است. در حالی که حضرتش به عیان عقاید مخاطب نامه را دلیلی قرار داده تا او را بر اساس چیزی که خودش قبول دارد مجاب کند. چرا این فهمش برای شما محال شده؟
بله ابراهیم علیه السلام در مسئله دعوت به توحید موظف است که بیان کند آن چه را که مامور به آن است.

اما شما میگویید که حضرت باید با معاویه نیز همین کار را کند. اولا باید بدانید که امام در نزد شیعه ” مَثَلُ الْإِمَامِ‏ مَثَلُ الْكَعْبَةِ إِذْ يُؤْتَى‏ وَ لَا يَأْتِي‏ “. ثانیا بدانید(که البته می دانید) معاویه سیستمی که او را بر سر کار آورد را نیز قبول نداشت. چرا؟ اگر داشت بعد از این نامه که معتقدات او در آن بیان شده باید خود را ملزم می دانست به اینکه عقایدش را محترم بشمارد و دغل بازی نکند. چرا که بر اساس همان شورایی که منتخبش او را تعیین کرده، منتخب بعدی آمده و او را عزل کرده. حالا چرا معاویه دغل بازی کرده و از زیر فرمان حاکم فرار کرده؟ کاری به حکمش در نزد اهل سنت ندارم. بعد هم لطف کرده برای تکمیل دغل بازی به جنگ حاکم آمده.

و البته این هم هست که امام لزوما یک معنا ندارد. حضرتش از آن معنای عامی که همه میدانسته اند مفهومش چیست استفاده کرده اند. برای این قضیه روایات صحیحی که خود امیر المومنین فرموده باشد که امامت امری الهی است نزد شیعه موجود است.

قَالَ رَسُولُ اللَّهِ (ص) لِأَمِيرِ الْمُؤْمِنِينَ (ع): اكْتُبْ مَا أُمْلِي عَلَيْكَ. قَالَ: يَا نَبِيَّ اللَّهِ أَتَخَافُ عَلَيَّ النِّسْيَانَ؟ فَقَالَ: لَسْتُ أَخَافُ عَلَيْكَ النِّسْيَانَ وَقَدْ دَعَوْتُ اللَّهَ لَكَ أَنْ يُحَفِّظَكَ وَلَا يُنْسِيَكَ وَلَكِنِ اكْتُبْ لِشُرَكَائِكَ. قَالَ: قُلْتُ: وَمَنْ شُرَكَائِي يَا نَبِيَّ اللَّهِ؟ قَالَ: الْأَئِمَّةُ مِنْ وُلْدِكَ بِهِمْ تُسْقَى أُمَّتِي الْغَيْثَ وَبِهِمْ‏ يُسْتَجَابُ‏ دُعَاؤُهُمْ‏ وَبِهِمْ يَصْرِفُ اللَّهُ عَنْهُمُ الْبَلَاءَ وَبِهِمْ تَنْزِلُ الرَّحْمَةُ مِنَ السَّمَاءِ وَهَذَا أَوَّلُهُمْ. وَأَوْمَأَ بِيَدِهِ إِلَى الْحَسَنِ (ع) ثُمَّ أَوْمَأَ بِيَدِهِ إِلَى الْحُسَيْنِ(ع) ثُمَّ قَالَ (ص): الْأَئِمَّةُ مِنْ وُلْدِهِ.

امالی صدوق ص 485

دقت کنید که دوستتان چه آیاتی آورده. چه ادعایی کرده. چه جواب گرفته. چه سوالاتی از او شده. چه جوابی داده.

نکته مهم اینست که بگویید چه کسی امام را اله گرفته. در ابتدا نوشته گور پرست. چه کسی گور را اله گرفته؟ میدانید که پرستش نیاز به یک اله دارد. حالا آن اله الله باشد یا بت. به هر حال پرستشی که دوستتان نمی تواند بگوید چیست و پرستش شونده را هم نمی تواند تعریف کند، دو سوی یک ماجرا هستند. پرستش عمل است که نسبت به اله انجام میشود. حالا کدام شیعه ای امام علیه السلام را اله می داند؟ یا اصلا پرستش میکند؟

آیه 3 زمر تمام حرف دوست شما را پرپر میکند. بت پرستان گفتند ما نعبدهم الا لیقربونا الی الله زلفی. از این اقرار صریح تر؟

عزیزم من دون الله را چه معنی می کنید؟ مثل دوستتان پایین تر از خدا میگیرید؟ ” اولا ظاهرا روافض معني غير از خدا يا به عبارت ديگر پايين تر از خدا را نمي فهمند. ”

قطعا ائمه سلام الله علیهم اجمعین غیر از خدا هستند. اما بگویید که شیعه آنها را اله می داند که عمل پرستش نسبت به آنها صادق باشد؟ ادعای پرستش دارد؟ ادعای شیعه نسبت به آنها چیست؟

و مهم تر اینکه ” دعا ” در قرآن در این آیات را معنا نکردید.

موضوع بحث این بود که دوست شما ملت را گور پرست دانست. بحث توسل نیست. بحث عبادت غیر الله است. الکی جدول نزنید.

و باز قرآنی که مخصوص تخمه شکستن است را نشان دادید. عزیزم به من بگو این مدل آیات که برای همان زمان بوده الآن چه کاربردی دارند؟ برای این هستند که ما بخوانیم و ثواب جمع کنیم؟

عزیزم شما دنبال متن دستور هستید. اسلاف شما ثابت کرده اند که اگر وحی به آنها نازل شود هم زیر بار نمی روند. حالا متن دستور میخواهی؟ من موندم که معن ابرای چیست. تفکر در قران برای چیست. خدا به امر لغو دستور داده؟ ما در قرآن تفکر کنیم و بفهمیم که آیه 1 تا 10 برای جنگ بوده. خب بوده که بوده. فایده الانش چیست؟ زیر کرسی خوندن؟

ضمن اینکه در 5 منافقون فرموده آنه اکه از رسول روی گردان هستند منافق هستند. دقت کنید که در چه امری فرموده روی گردان هستند؟

اگر روی گردانی از رسول نشانه نفاق است خب این نشانه باید بعد از رحلت ایشان از بین برود. چون دیگر نیستند که روی گردانی از ایشان معنا دهد. اما میبینیم که لفظ منافق هنوز هم وجود دارد. برای چه؟ مثلا دوستان شما میگن ابن سبا منافق بوده. این بابا پیامبر رو دیده که نشانه نفاقی که قران در منافقون گفته و در 61 نسا گفته و شما این دومی را داری، داشته باشد؟

و سوال مهم ایسنت که فرق بین متخلفین در زمان رسول خدا و الآن چیست؟ چرا آنها باید چنین امتیازی داشته باشند اما اکثریت مسلمانان که بعد از رسو هم آمده اند از این نعمت محروم باشند؟ آیا پیامبر رحمتی برای تعداد اندک صحابه در زمان خود بوده و بقیه مردم کشک؟

ضمن اینکه شما پیامبر را مرده میدا نید. به من چه.

تعریف شرک؟ ریاضی یعنی 4 عمل اصلی. این میشه تعریف ریاضی؟ شما شرک را تعریف کنید، بعد تاپیک را خود به خود میبندید. تعریف کنید.

بنده کسی غیر از خدا یعنی چه؟

و خب این عبادات چی هستند؟ رفیقتان گفته دعا یعنی عبادت. آیاتی آورده که یعبدون دارند. بعد آیاتی آورده که تدعون دارند. خدا تنها همین یک مصداق را برای عبادت فرموده؟ آن آیه ما خلقت الجن و الانس چی میشه؟ یعنی تنها دعا عبادت است؟

عزیزم شما هم خدا را تجسیم میکنید و البته محدود. میدانید که هر جسمی محدود است. محدود که باشد قدرتش هم محدود است. اما شما به روی خود نمی آورید. فرق شما با آن مشرکین چیست؟

دقت کنید که فرموده ” الله “. از این نام در کجای قرآن برای کسی غیر از آن اللهی که من وشما میشناسیم استفاده شده؟ به چه قرینه ای میگویید که الله با الله متفاوت است؟ و دوستتان گفته که اینها الله را قبول دارند. اگر نداشتند که شرک معنا نداشت. داشت؟

1990 در 2/18؛

دقت کنید که بحث امامت 12 امام نیست و بحث بر سر ولایت ایشان است. حواستون رو جمع کنید.

بعد اینکه در جای خود عرض کردم که هیچ مشکلی برای سایر ائمه بوجود نمی آید. همان پست را دوباره ببینید.

در 55 مائده کی گفته که منظور همه مومنان هستند؟ می دانید که اینطوری برای بسیاری از صحابه مشکل پیش می آید. حتی خود پیامبر.

بله معجزه قرآن است. شماها که میگویید حسبنا کتاب الله عقیده باطلی دارید. قرآن میگوید خدا و رسول و الذین آمنوا. یا اولی الامر.

توضیح صلوات را هم زیاد دادم. خلاصه اینکه لعن آخرش گریبان خودتان و برخی از دوستانتان را بدجوری میگیرد و البته گرفته.

و شما رسول مرده در عقاید خود را با امام حی من مقایسه میکنی.

عزیز چرا نمیفهمی مطلب رو. میگید علی در نماز زکات داده پس امام شده و آن را به شیعه می بندید. سوال کردم که کجا؟ ثابت کنید. اومدی بحث دیگری رو مطرح میکنی با جوابهایی که قبلا گرفتی و از روی شرم و حیار مفرط دوباره تکرار میکنی.

. از کدام آیه اصول با لفظ اصول ثابت میشود؟ از همان آیه امامت نیز ثابت میشود.

.

عزیزم دوستتان ادعایی خیالی مطرح کرده که بنده با آیه کوبیده ام به دهانش وشما آمدی برای آبرو ریزی بیشتر از سقیفه میگویی که آیه صریح بیاور. سوال میکنم که اصول خود را ثابت کن باز با شرم فراوان و حیای بی مثال حرفهای قبلی بی مغز را میگی.

آقا جون ایها الناس شیعه کجا گفته که امیرالمومنین علیه السلام چون در نماز زکات داده امام شده؟

شیعه از آیه استدلالی میکند که شما هر کاریش کنید باز پا بر جاست. اما ادعای واهی خود را به ما نسبت میدهید تا ما به جای شما آن را ثابت کنیم.

من توضیح 55 مائده را داده ام. نیازی به تکرار نیست. شما اصابعهم فی آذانهم هستید و مایل به نقاشی. خدا در قرآنش به رسولش فرموده ذرهم فی خوضهم یلعبون. فارسی مطلب میشه اینکه رهاشون کن برای خودشون بچرند.

ما که دیگر از ایشان برتر نیستیم. شما و امثال شما را رها میکنیم برید خوش باشید. البته اگر روزی آیه ساختید که به لفظ گفته باشد اصول دین در قران هست و اینها اصول دین هستند، دوباره خدمت میرسم. لفظ اصل را باید داشته باشد چرا که قرآن معنا ندارد. طبق روش شما قرآن یک وسیله زیر لحاف کرسی است که برای این مفید است که دیگری بخواند و ما همزمان تخمه بشکنیم و آورنده آن را انه کالطارش بدانیم. پس فقط لفظ مفید فایده است نه معنا.

حدثنا أبو مريم عبد الله بن زياد الأسدي قال لما سار طلحة والزبير وعائشة إلى البصرة بعث علي عمار بن ياسر وحسن بن علي فقدما علينا الكوفة فصعدا المنبر فكان الحسن بن علي فوق المنبر في أعلاه وقام عمار أسفل من الحسن فاجتمعنا إليه فسمعت عمارا يقول إن عائشة قد سارت إلى البصرة ووالله انها لزوجة نبيكم صلى الله عليه وسلم في الدنيا والآخرة ولكن الله تبارك وتعالى ابتلاكم ليعلم إياه تطيعون أم هي

بخاری ج8 ص97 کتاب الفتن

حدثنا أبو مريم عبد الله بن زياد الأسدي قال لما سار طلحة والزبير وعائشة إلى البصرة بعث علي عمار بن ياسر وحسن بن علي فقدما علينا الكوفة فصعدا المنبر فكان الحسن بن علي فوق المنبر في أعلاه وقام عمار أسفل من الحسن فاجتمعنا إليه فسمعت عمارا يقول إن عائشة قد سارت إلى البصرة ووالله انها لزوجة نبيكم صلى الله عليه وسلم في الدنيا والآخرة ولكن الله تبارك وتعالى ابتلاكم ليعلم إياه تطيعون أم هي

بخاری ج8 ص97 کتاب الفتن

معنای ایاه تطیعون ام هی چیست؟
.

چون اصل فتنه خود عایشه بود، بله حضرتش از همه عالیمان بیشتر میفهمید و اصل فتنه را مهار کرد. آن احمق هایی که دنبال شتر راه افتادند و مانند گمراهان قوم موسی علیه السلام با آن و صاحبش رفتار کردند آنقدر احمق بودند که گر کسی به عایشه چیزی میگفت دوباره افسار پاره کنند و باز شمشیر دست بگیرند. لذا حضرتش داغ فتنه بعدی را بر دل منافقین زمانه گذاشت.

از جمله من یک امر یا یک تکلیف بیرون بیاور. بحث رفتار امیرالمومنین سلام الله علیه بود که گفتم حضرتش طبق این آیه رفتار کرده اند.

چطور بین کفر و اسلام نبوده؟ یکنفر کافر به دستور صریح خانه نشینی شده و از امر رسول که فرموده به منطقه حوئب نروید سرپیچی کرده و مصداق آیه 36 احزاب شده و بعد شما او را مسلمان می دانید؟ زهرهشک. اگر این چنین فردی مسلمان است قطعا کشیش ها هم مسلمان هستند.

اصل فتنه عایشه بود. حدیث بخاری رو بخوان. حدیث دیگری که می گوید گروهی که زن فرمانده آنان باشد رستگار نمی شوند.

عن أبي بَكْرَةَ قال لقد نَفَعَنِي الله بِكَلِمَةٍ سَمِعْتُهَا من رسول اللَّهِ صلى الله عليه وسلم أَيَّامَ الْجَمَلِ بَعْدَ ما كِدْتُ أَنْ أَلْحَقَ بِأَصْحَابِ الْجَمَلِ فَأُقَاتِلَ مَعَهُمْ قال لَمَّا بَلَغَ رَسُولَ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم أَنَّ أَهْلَ فَارِسَ قد مَلَّكُوا عليهم بِنْتَ كِسْرَى قال لَنْ يُفْلِحَ قَوْمٌ وَلَّوْا أَمْرَهُمْ امْرَأَةً.

بخاري ج4، ص1610، ح4163، كتاب بدأ الخلق

تکلیف ابوبکر را معلوم کنید. فاسق؟ ظالم؟ کافر؟ هر سه؟

در مقام جواب به این موضوع نیستم و بهتر است و باید که در جای دیگری مطرح شود و در اینجا فقط همین چند خط را مینویسم و دیگر در این مبحث ادامه نمی دهم؛

سلام من به امام عصر علیه السلام موضوع بحث بود؟

فرض کنیم که همه از ایشان شجاع تر بوده اند. فقط فرض کنیم. بعد مثال بگیریم که شما در کلاسی هستید که همه از شما در درس ریاضی قویتر هستند. اما معلم کلاس سوال را از شما می پرسد. یعنی از شما توقع دارد که به او جواب بدهید. شما می توانی بگویید که با وجود عالم تر از من، من نباید جواب بدهم؟

البته مشکل اینجاست که شما چون دین را= خدا و قرآن میدانید و کاری به رسولش که مبین است ندارید، و اصولا او را به حساب نمی آورید، این مدلی سوال می کنید. اگر خداوند اراده کرده باشد که داود نبی علیه السلام که جنگاوری خبره بوده نباید آن کسی باشد که دینش جهانی شود و فرد دیگری باید صاحب این خصوصیت شود، شما حق ایراد به خداوند را داری که چرا داود جنگجو را به این مقام نرساندی؟ از دید شما جواب مثبت است. از دید بنده چون کار خدا هرگز خالی از حکمت و عدل نیست، جواب منفی است.

و البته طبق حرف شما هارون نیز در مرتبه کمتری از شجاعت نسبت به موسی علیهما السلام بود. با اینکه به صراحت قرآن این وجود هارون بود که توسط او اشدد به ظهری در مورد موسی اتفاق افتاد. شما چه وقت ترس یا تردیدتان در موضوعی بر طرف میشود؟ احتمالا وقتی که یک فردی که نسبت به شما قدرتمندتر یا دارای خصوصیتی برتر نسبت به شماست در کنارتان قرار بگیرد. حالا چرا هارون با چنین خصوصیتی در مقابل سامری ایستادگی نکرد؟ ترسید؟ چرا باید موسی بیاید و قائله سامری را بخواباند؟ مشکل بعدی اینجاست که موسی هم او را از قوم طرد کرد. او هم می ترسد که با او برخورد دیگری نکرد؟

و البته قبلا به شما گفته ام که از نظر شیعه کلهم نور واحد هستند. و طبق احادیثی که شیعه دارد حضرتش جامع خصوصیات ائمه است. جدای از آن وقتی همگی نور واحد باشند هر کدام که کاری را انجام بدهد مانند اینست که دیگری انجام داده است. و البته نهایی اینکه شیعه خود را فهیم تر از خداوند نمی داند. و به آنچه که او مقدر کرده باشد گردن مینهد.

یک سوال هم هست. همان مهدی که اهل سنت قبولش دارند و بعدا می آید و یکسری کارها را انجام می دهد، آیا از رسول خدا صلی الله و علیه و آله وسلم اشجع است؟ اعلم است؟ احق به انجام این امور است؟ اعلم از ایشان است؟ تواناتر از ایشان است؟ پیامبری که همه خزائن در اختیارش بوده چرا امتش نیاز به مهدی دارد که اگر حتی یکروز از دنیا باقی باشد می اید و یکسری کارها می کند؟

من مسوول ناتوانی شما یا مقاومت شما در برابر فهمیدن نیستم.