اسلام تکس بانک مقالات اسلامی و پاسخ به شبهات
پاسخ های ارسال شده در انجمن
-
نوشته ها
-
شما مشخص نکردی مذهبت گیه؟؟اگه سنی هستی علمای اهل سنت اخبار مهدویت رو متواتر میدونن.
گفته ای روایت های مربوط به شخصیتهای آخرالزماین یا تحرف شده اند یا جعلی!!من برای نمونه چند روایت میارم شما ثابت کنین تحریف شده هستند یا جعلی.
به جای کیلو کیلو مطلب نوشتن بیا یواش یواش بریم جلو.
عن ابىسعيد خُدرى ( رض ) قال: قال رسولاللَّه: «لاتقوم السّاعة حتّى تملأ الارض ظلماً و جوراً و عدواناً ثمّ يخرج من اهل بيتى من يملأها قسطاً و عدلاً كما ملئت ظلماً و عدواناً»
يعنى: ساعت (مراد ساعت ظهور است نه ساعت قيامت) بر پا نمىشود تا آنكه زمين پر از ظلم و جور و تعدّى شود ، سپس از اهل بيتم كسى خروج مى‌كند كه آن را پر از عدل و داد مى‌كند همان گونه كه پر از ظلم و جور شد .
مستدرک حاکم ج4 ص600
سپس مىنويسد: اين حديث صحيحى است به همان شرطى كه شيخين (بخارى و مسلم) قرار گذاشتند ولى آندو اين را ننوشتند .
«امّ سلمه» مي گويد رسول گرامي اسلام از مهدي (موعود) ياد مي کرد و مي فرمود: اري او حق است و او از بني فاطمه خواهد بود
مستدرک علي الصحيحين، ج4، ص 557
پيامبر (ص) فرمودند: قيامت بر پا نمي شود تا آنکه مردي از اهل بيت من امور را در دست گيرد که اسم او اسم من است
مسند احمد بن حنبل، ج1، ص 376 و 430
رسول خدا (ص) فرمودند: شما را به مهدي بشارت مي دهم، او در امت من مبعوث مي شود در حاليکه امّت در اختلاف و لغزشهاست، پس زمين را پر از عدل و داد نمايد همانطور که پر از ظلم و جور شده باشد، اهل آسمان و اهل زمين از او راضي و خشنود مي شوند…
مسند احمد بن حنبل، ج2، ص 37
معلومه که شما خیلی باسوادی!!با این حرفات بیشتر خودتو مفتضح تر میکنی!!نه اینکه شما درباره توثیقات ابن حبان کپی پیست نکردی؟؟؟
گفته ای ابن حبان و هیثمی اشتباه کردن!!جل الخالق!!
جناب ابن حبان که ذهبی از او به عنوان یکی از سرچشمه های علم رجال یاد میکند اشتباه کرده ولی مولوی شریعتی راست گفته
علمای شما به متشدد بودن ابن حبان تصریح کردند.یعنی در توثیق راویان سخت گیر بوده
همچنین علمای شما این توثیق حکیمة توسط ابن حبان رو امری ثابت شده میدانند.از جمله آقای ابن ملقن توثیق حکیمة را ثابت شده میداند.
جناب سیوطی از کبار علمای شما همین سند متصل به حکیمة بنت امیمة را صحیح میداند:
وأخرج الطبراني والبيهقي بسند صحيح عن حكيمة بنت أميمة
اگر حکیمة مجهول بود در این صورت دیگه سیوطی سند روایت رو صحیح نمیدانست!!!
پس چون سیوطی این روایت رو صحیح میداند یعنی موثق بودن تمامی راویان رو قبول داره!!
ابن حبان و هیثمی و ابن ملقن اشتباه کردن باشه.جناب سیوطی هم اشتباه کرده؟؟؟؟
دیگه اینو هم بگی دیگه همه علمای خودتو درو کردی حضرت مولوی!
اگر در خانه کس است یک حرف بس است
ابشروا بالمهدی رجلٌ من قریش من عترتی یخرج فی اختلاف من الناس و زلزال فیملأ الارض قسطا و عدلاً کما ملئت ظلما و جورا، و یرضی عنه ساکن السماء و ساکن الارض، و یقسم المال صحاحاً بالسویّة و یملأ قلوب امّة محمّد صلی الله علیه و سلّم غنی و یسعهم عدله حتی انه یأمر منادیا فینادی: من له الحاجة الیّ؟ فما یأتیه الاّ رجل و احد یأتیه فیسأله، فیقول ائت السادن حتی یعطیلک فیأتیه فیقول انا رسول المهدی الیک لتعطینی مالاً، فیقول: احثُ، فیحثی و لا یستطیع ان یحمله، فیلقی حتی یکون قدر ما یستطیع ان یحمله، فیخرج به فیندم فیقول: انا کنت اجشع امة محمد نفساً، کلهم و دعی الی هذا المال فترکه غیری، فیرد علیه فیقول: انا لا نقبل شیئاً اعطیناه. الحدیث.پیغمبر(ص) فرمود: شاد باشید به مهدی علیه السلام که مردیست از قریش از عترت من و خروج میکند در حالی که مردم گرفتار زلزله‌ها و اختلافات می‌باشند، پس پر میکند زمین را از عدل و داد همان طوری که پر شده است از ستم و جور، ساکنان آسمان و زمین از او خوشنود می‌شوند، و اموال را در بین مردم به طور صحیح و مساوی تقسیم میکند و تمام قلوب امّت محمّد(ص) را بی‌نیاز می‌گرداند، و عدالتش همه را فرا می‌گیرد.
تا آنکه منادی از طرف او ندا میکند که هر که به ما حاجتی دارد بیاید، و هیچ کس نیست که اظهار احتیاج کند، مگر یک نفر می‌آید و درخواستی می‌نماید (حضرت مهدی(ع)) به او می‌فرماید برو نزد دربان ما پس به نزد او می‌رود و میگوید من فرستاده مهدی(ع) هستم تا به من چیزی بدهی، دربان به او دستور می‌دهد تا ظرفش را از آن اموال پر میکند به طوری که نمی‌تواند آنها بردارد، پس آن را سرازیر کرده و قسمتی از محتویات را خالی نموده به اندازه‌ای که بتواند حمل کند، و چون از نزد دربان خارج میشود با خود میگوید: مگر من حریص‌ترین امت محمد هستم؟ جمیع مردم به سوی این اموال دعوت شده‌اند و هیچ کس به سراغ آنها نیامده است جز من، پس آن ها را برمی‌گرداند، ولی دربان به او میگوید ما چیزی را که به کسی بخشیدیم دیگر پس نمی‌گیریم.
کنز العمال» ج 14 ص261
حالا فعلا شما جعلی یا محرف بودن این روایت ها رو بررسی کن تا بعد!!
معلومه که کف گیرت به ته دیگه خورده!!!گفته ای این سند روایت مرفوع هست اما نگفتی چرا؟؟؟یه دلیلی یه سندی یه نقل قولی.معمولا در روایتی که سند آن مرفوع باشد لفظ رفع در سند قید میشود.پس اول ثابت کن سند روایت مرفوع هست بعد ادعا کن!
درثانی حکیمة بن امیمة مجهول نیست و تنها ابن حبان آن را توثیق نکرده.علاوه بر ابن حبان هیثمی هم ار را توثیق کرده.
هیثمی میگوید:
رواه الطبراني ورجاله رجال الصحيح غير عبدالله بن أحمد بن حنبل وحكيمة وكلاهما ثقة
پس دیگه نبینم ادعا کنی حکیمة مجهوله؟؟چون هیثمی هم توثیقش کرده
پس اشکال تو به مجهول بودن حکیمة وارد نیست.میماند اشکال مرفوع بودن حدیث که هنوز ثابت نکردی حدیث مرفوع هست.
آقای محترم چرا یاوه سرایی میکنی؟؟!!اولین کسی که کلمه مهدی و نظریه مهدویت در اسلام را مطرح کرد شخص رسول الله بوده است.
بنده اقوال علمای اهل سنت را آوردم که تصریح به متواتر بودن روایات مهدویت دارند.و بعضی گفته اند هر کس مهدوتی را انکار کند کافر است.
حال تو اگر اهل سنت هستی باید به این احادیث صحیح و متواتر موجود در کتب خودتان معتقد باشی.گفته ای روایات موجود در کتب اهل سنت و شیعه جعلی هستند ولی از کجا این حرف را گفتی؟؟ از روی هوا
قاضي علامه محمد بن علي الشوکاني يمني رساله‌اي دارد که عنوان او را «التوضيح في تواتر ما جاء في المنتظر والدجال والمسيح» گذاشته است. در اين کتاب گفته: احاديثي که در باره حضرت مهدي عليه السلام که امکان دسترسي به آنها وجود دارد، پنجاه روايت است که برخي از آنها صحيح، برخي حسن و تعداد ديگري ضعيفي است که ضعف آنها قبل جبران است. بدون شک و ترديد اين روايات متواتر است. بلکه گاهي به روايتي که کمتر از روايات مهدويت بوده، بنابر تمام مبناهايي که در علم اصول وجود دارد، متواتر گفته شده است.
اما روايتي که از صحابه آمده و در آن به مهدي تصريح شده است، زياد هستند که به همه آنها حکم مرفوع (روايتي که صحابي از پيامبر نقل مي‌کند) داده مي‌شود؛ زيرا محال است که آنها در چنين مسأله‌اي اجتهاد کرده باشند
نظم المتناثر من الحديث المتواتر، ج1، ص227
وأما المهدي فقد تواترت فيه الأخبار أيضاً، وحكى غير واحد أنها تواترت عن النبي صلى الله عليه وسلماما در باره مهدي نيز روايات متواتر است، چندين نفر تواتر آن را از رسول خدا صلي الله عليه وآله حکايت کرده‌اند
فتاوي نور علي الدرب، الجزء الأول، ص355-356
آقای محترم میبینی که بسیاری از علمای خودتون درباره احادیث مهدویت ادعای تواتر کرده اند و بعضی گفته اند هر کس آن را انکار کند کافر است
حتما معنی تواتر رو که میدونی؟؟
اگه اشکالی داشت که میگرفتی برادر!!اول گفتی حکیمة مجهوله من توثیقش رو ثابت کردم.حالا هم ازم تعریف حدیث مرفوع رو خواستی.باشه:من برای حدیث مرفوع دو تعریف پیدا کردم:
1)هر حدیثی که به معصوم نسبت داده شود مرفوع می باشد.» اعم از آنکه سند متصل باشد، یا منقطع
2)هر روایتی که از وسط، یا آخر سند آن یک راوی یا بیشتر افتاده باشد و به لفظ رفع تصریح شده باشد، مرفوع است.»
اینم تعریف حدیث مرفوع.حالا اشکال حدیث منو بگو!!
جلال الدين سيوطي در چندين جا از کتاب خود روايت نوشيدن بول رسول خدا صلي الله عليه وآله را در کتاب خصائص الکبري نقل کرده و آن را تصحيح کرده است:
وأخرج الطبراني والبيهقي بسند صحيح عن حكيمة بنت أميمة عن أمها قالت كان للنبي صلى الله عليه وسلم قدح من عيدان يبول فيه ويضعه تحت سريره فقام فطلبه فلم يجده فسأل عنه فقال أين القدح قالوا شربته برة خادم أم سلمة التي قدمت معها من أرض الحبشة فقال النبي صلى الله عليه وسلم لقد احتظرت من النار بحظار
طبراني و بيهقي با سند صحيح از حکيمه دختر اميمه از مادرش نقل کرد است که رسول خدا صلي الله ظرفي از …
الخصائص الكبرى ، ج2، ص/441
مشاهد میکنی که هم حکیم بنت امیمه موثقه هم همین حدیث توسط علمای خودتون تصحیح شده!!
حکیمة بنت امیمة رو بسیاری از علمای شما توثیق کردن و مجهول نیست:
سراج الدين أبي حفص عمر بن علي بن أحمد مشهور به إبن الملقن متوفاي804هـ از بزرگان اهل سنت است که علاوه بر نقل کلام علامه دار قطني تصريح به صحت اين روايت کرده است.
وي در پاسخ به اين شبهه که «حُكَيْمَةَ بنتِ أُمَيْمَةَ توثيق ندارد و کلام دار قطني نيز دليل بر وثاقت او نمي‌شود؛ پس حديث ضعيف است» مي‌گويد:
قلت : قد ذكرها ابن حبان في ثقاته ، فثبتت والحمد
من مي‌گويم: ابن حبان نام حکيمه را در کتاب «ثقات» خود آورده؛ پس صحت روايت ثابت شد و از اين جهت خداوند را سپاسگذاريم
البدر المنير ، ج1، ص486
هیثمی در مجمع الزوائد بعد از نقل روايت طبراني مي نويسد:
رواه الطبراني ورجاله رجال الصحيح غير عبدالله بن أحمد بن حنبل وحكيمة وكلاهما ثقة
اين روايت را طبراني نقل کرده، تمام راويان آن، راويان صحيح بخاري هستند؛ غير از عبد الله بن أحمد و حکيمه که اين دو نيز مورد اعتماد هستند
مجمع الزوائد ، ج8، ص346-347
دار قطني يکي از بزرگان تاريخ اهل سنت در علم حديث و رجال است، اين روايت را تصحيح کرده است؛ چنانچه قاضي عياض در کتاب الشفا مي‌نويسد:
وحديث هذه المرأة التي شربت بوله صحيح ألزم الدار قطني مسلماً والبخاري إخراجه في الصحيح ، واسم هذه المرأة بركة
حدیث زني که بول رسول خدا صلي الله عليه را نوشيد، صحيح است؛ چنانچه دار قطني گفته است که بخاري ومسلم بايد اين روايت را در صحيح خودشان مي‌آوردند . اسم اين زن برکه بوده است
كتاب الشفا ، ج1، ص50
و ابن ملقن شافعي در کتاب البدر المنير نيز همين مطلب را از دارقطني نقل کرده است:
وذكر الدارقطني أن حديث المرأة التي شربت بوله صحيح
البدر المنير ، ج1 ، ص481 ـ 486
حدثنا عبد الله بن أحمد بن حنبل ثنا يحيى بن معين ثنا حجاج بن محمد عن بن جريج عن حكيمة بنت أميمة عن أمها أميمة قالت … !!! ابومالک نخعی کجاست ؟؟پسر خوب شاید سند تو ضعیف باشه ولی این سند کلا با سند تو فرق میکنه.متوجه میشی؟
خوب،بعد تر در مورد مختون بودن فرمودید!برادر عزیز همانطور که گفتم زمانی که عده ای من عند الله قرار است بر نبوت و یا امامت برگزیده گردند،خداوند آنها را از پلیدی ها دور می کند.
حاکم نیشابوری که اجماع اهل سنت بر امامت او در حدیث است و نیز کتانی!از بزرگان اهل سنت این نظر را
داشتند: وقد تواترت الأخبار أن رسول الله (صلى الله عليه وآله) ولد مختوناً مسروراً.
اخبار متواتری در دست رس است که رسول الله صلی الله علیه و آله مختون(از طرف خدا ختنه شده)و شادمان
به دنیا آمد.
عجیب که خود مناوی از بزرگترین های اهل سنت است با لحنی اعتراضی به برخی افرادی که مختون به دنیا آمدن ائمه و انبیاء را خوش نمی داشتند می نویسد:اگر ما گمان ببریم که نبی خدا مختون به دنیا آمده اند خوب این
امر فقط از خصائص ایشان نبوده است: فقد عد في الوشاح إثني عشر نبياً ولدوا مختونين
ما دوازده نبی را می شناسیم که آنها هم مختون به دنیا آمده اند
فلذا برادر عزیز اینها امری بدیهی برای کسانی هستند که من عند الله مامور امری الهی هستند
پس وقوع این کرامت ها و اعجازها برای پیامبر از کتب شما ثابت شده است.ما هم ائمه را مانند پیامبر دارای چنین کراماتی میدانیم.زیرا وقوع این کرامت ها اختصاص به انبیا ندارد.و همچنین اخبار زیادی از اهل بیت در این باره به ما رسیده است.
والسلام
بسم الله الرحمن الرحیمآقای عزیز ائمه شیعه بحمد الله همگی از اهل بیت نبی خدا صلوات الله علیه و اله هستند. کسانی که ایه تطهیر در شان آنها نازل شده است. فلذا خداوند آنها را مطلقا مطهر دانسته و هرگونه رجسی را اعم از نجاست گرفته تا گناهان کوچک معصوم و مطهر قرار داده است
آقای صلاح الدین خود امام نووی که از بزرگان کم نظیر اهل سنت در تاریخ است می نویسد که چون نبی خدا مطهر مطلق است و معصوم پس:
وأن بوله ودمه وسائر فضلاته طاهرة على أحد الوجهين كما سبق.
ادرار و خون و تمامی فضولات او مطهر است. روضة الطالبين (5/260
آقای ابن عابدین که نور العین احناف است می نویسد:
صحح بعض أئمة الشافعية طهارة بوله (صلى الله عليه وآله) وسائر فضلاته
برخی از امامان شافعی مذهب ادرار پیغمبر و سایر فضولاتش را مطهر و پاک دانسته اند. حاشية رد المحتار (1/344
فلذا دوست برزگوار،زمانی که کسی مطهر من عند الله می شود و به امامت مردم منصوب می گردد و خداوند او را معصوم و یطهرهم تطهیرا قرار می دهد حتی به این حد هم می رسد.
عجیب که برخی از اصحاب ادرار و مدفوع و خون نبی خدا را هم تبرکا می خوردند!
حتی ابن حجر اعتقاد داشته که نتنها مدفوع نبی اکرم و ادرارش که حتی منی نبی خدا هم مطهر بوده است
أن مني النبي (صلى الله عليه وآله) طاهر دون غيره كسائر فضلاته.
همانند مدفوع و ادرار و سایر فضولات نبی خدا،منی او هم مطهر است. فتح الباری-ابن حجر العسقلانی-ج1-ص287
آقای هاشمی الحسنی نگفتین در کجای روایت های آقای همشهری ابومالک نخعی وجود داره؟؟؟آیا هنوز نفهمیده اید که دارید به مردم دروغ تحویل میدهید؟؟قد كثرت الأقوال في المهدي حتى قيل لا مهدي إلا عيسى، والصواب الذي عليه أهل الحق أن المهدي غير عيسى وأنه يخرج قبل نزول عيسى عليه السلام، وقد كثرت بخروجه الروايات حتى بلغت حد التواتر المعنوي وشاع ذلك بين علماء السنة حتى عد من معتقداتهم.
وقد روى الإمام الحافظ ابن الإسكاف بسند مرضي إلى جابر بن عبد الله رضي الله عنهما قال قال رسول الله صلى الله عليه وسلم «من كذب بالدجال فقد كفر ومن كذب بالمهدي فقد كفر»…
فالإيمان بخروج المهدي واجب كما هو مقرر عند أهل العلم ومدون في عقائد أهل السنة والجماعة وكذا عند أهل الشيعة أيضا لكنهم زعموا أنه محمد بن الحسن العسكري كما تقدم.
در باره حضرت مهدي ديدگاه‌هاي متعددي وجود دارد؛ تا جايي که برخي گفته‌اند: مهدي همان عيسي است. اما نظر درست که پيروان حق آن را قبول دارند، اين است که مهدي غير از حضرت عيسي عليه السلام است، او قبل از نزول عيسي خروج مي‌کند. روايات در اين باره بسيار زياد است؛ به طوري که به حد تواتر معنوي مي‌رسد. اين روايات در علماي اهل سنت منتظر شده و از اعتقادات آنها شده است.
امام و حافظ ابن اسکاف با سند مقبول از جابر بن عبد الله نقل کرده است که رسول خدا صلي الله عليه وآله فرمود: هر کس (خروج) دجال را تکذيب کند، کافر شده است، هر کس (خروج) حضرت مهدي عليه السلام را تکذيب کند، به درستي که کافر شده است
پس ايمان به خروج مهدي واجب است؛ چنانچه اهل عمل بر همين اعتقاد هستند و از اعتقادات اهل سنت و جماعت نيز به شمار مي‌رود. همان‌طوري که شيعيان نيز بر اين مسأله اعتقاد دارند؛ اما گمان کرده‌اند که حضرت مهدي همان محمد بن الحسن العسکري عليهما السلام است.
لوامع الأنوار الهيۀ وسواطع الأسرار الأثريۀ، ج2، ص70، 83
[علامه محمد بن علي الشوکاني کتابي با عنوان «التوضيح في تواتر ما جاء في المنتظر والدجال والمسيح» دارد، در اين کتاب تصريح کرده است که روايات مهدويت بدون شک متواتر است. محمد بن جعفر کتاني در کتاب نظم المتناثر سخنان شوكاني نقل كرده است:
وللقاضي العلامة محمد بن علي الشوكاني اليمني رحمه الله رسالة سماها التوضيح في تواتر ما جاء في المنتظر والدجال والمسيح قال فيها والأحاديث الواردة في المهدي التي أمكن الوقوف عليها منها خمسون حديثا في الصحيح والحسن والضعيف المنجبر وهي متواترة بلا شك ولا شبهة بل يصدق وصف التواتر على ما دونها على جميع الاصطلاحات المحررة في الأصول وأما الآثار عن الصحابة المصرحة بالمهدي فهي كثيرة أيضا لها حكم الرفع إذ لا مجال للاجتهاد في مثل ذلك اه.
آقای محترم علمای شما قائل به این هستند که ابن حبان هر کس رو در کتابش بیاره ثقه هستش.این قیاست با اشتباه فرق داره!!
جالبه که ابن حجر هم این عقیده رو داره.وباید گفت که ابن حجر اشتباه کرده نه ابن حبان
زیرا توثیقات ابن حبان مورد اعتماد ابن حجر بوده.
شعیب الارنووط میگوید:
به همین جهت توثیقات ابن حبان اهمیتش را نشان مى‌دهد، حافظ مزى بر كتاب ثقات او اعتماد كرده است و بناى او در كتاب این است كه اگر یك راوى نامش در كتاب ابن حبان ذكر شده باشد، به همین خاطر او را توثیق مى‌كند.
ابن حجر در تهذیب التهذیب از مزى پیروى كرده و همین اعتقاد را دارد
اصلا ما ابن حبان و ابن ملقن رو به روی گل شما بخشیدیدم.سلمنا!!!
درباره سیوطی چی میگی؟؟
مهم نیست بیهقی چه حدیثی در کتابش آورده مهم اینه که در حدیثی که حکیمة بنت امیمة وجود داره سیطوی اون روایت رو تصحیح کرده!!یعنی حکیمة هم ثقه هستش در غیر اینصورت روایت رو تصحیح نمیکرد.
اینجور نیست که یک راوی در یه حدیثی ثقه باشه ولی در روایت دیگه ای ثقه نباشه.گزینشی که نمیشه
و اخرج الطبرانی والبیهقی بسند صحیح عن حكيمة بنت أميمة عن أمها قالت كان للنبي صلى الله عليه وسلم قدح من عيدان يبول فيه ويضعه تحت سريره فقام فطلبه فلم يجده فسأل عنه فقال أين القدح قالوا شربته برة خادم أم سلمة التي قدمت معها من أرض الحبشة فقال النبي صلى الله عليه وسلم لقد احتظرت من النار بحظار
آلبانی رو چی میگی؟؟اون هم این روایت رو که در اون حکیمة بنت امیمة وجود داره تصحیح کرده و تصحیح این روایت دلیلی مهم برای وثاقت حکیمة هستش:
ایشون درباره این روایت میگن:حسن صحیح!!
سنن ابی داوود ص10
در این روایت هم حکیمة وجود داره
علامه مناوی رو چی میگی؟؟؟ایشون هم درباره این روایت که در اون حکیمة وجود داره میگه:
واسناده حسن لا صحيح ولا ضعيف خلافا لقوم.
التیسیر ج2 ص263