اوربان موحد

گفتی=يکبار نوشته من وجواب خودت را بخوان ببين خودت متوجه مي شوي چه گفته اي!!!

جواب= اینم فراررررررررررررررررررررررررررررررررر از جواب است وخود را به نفهمی زدن

گفتی= رسول خدا عايشه را با زنان اطراف يوسف مقايسه کرده( صحيح بخاري، ج 1، ص 165) آيا تو نمي داني که ويژگي زنان اطراف يوسف فتنه گري بود.

جواب= «إنكن صواحب يوسف» يعني شما مانند زناني هستيد كه يوسف را احاطه كرده بودند، هرچند خطاب بصورت جمع آمده است اما مخاطب آن، عايشه رضي الله عنها است واز سوي ديگر، كلمه «صواحب»كه جمع است منظور زليخا ميباشد. و وجه مشابهت آن، در اين بودكه هر يك ، چيزي اظهار مي كرد كه خلاف باطنش بود. زليخا ظاهراً زنان را مهمان كرده بود تا آنها را پذيرائي كند ولي هدفش، نشان دادن حسن و جمال يوسف بود تا آنها او را معذور بدانند. عايشه رضي الله عنها نيز كه به ظاهر رقت قلب پدرش را مطرح ساخت، منظورش اين بود كه اگر آنحضرت وفات يابد، مردم اين واقعه را به فال بد گيرند و از ابوبكر خوششان نيايد.اینم غلط دیگری که تفسیر و تدلیس نمودی.خجالت بکش

اولا در بحث راوی باید عرض کنم جدل بر سرش کافی است و خواننده های ما همگی فاضلند وخود دنبالش میروند

ثانیا شما مثل اینکه نمیفهی؟؟حدیث موقوف ست آن هم از نوع اثز و نه مسند . موصول هم نیست لیکن متفق علیه نمیشود به چنین چیزی حجت نمود؟؟ اگر نمیفهمی بفهم . نمیفهمی مشکل از مغز فندق زمانیت است . برو بخوان حجیت در مورد حدیث موقوف منفصل اثر در باب اعتقادی و حتی احکامی . بازم فراررررررررررررررررر کردی از فهمیدن این نکته . دوست دارم بفرستمت بیش آقای جمکران یا امام هوگو چاوز!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!هر کدوم رو دوست داری بعد این شکستت انتخاب کن تا کنارشون محشور بشی

ثالثا فرار مذهب شماست 1-فرار امام زمان به بیخ چاه به مدت 1400سال 2-فرار مراجع شما از مناظره 3-فرار از حقیقت و چاه برستی و انکار حقیقت . لیکن خودتو خسته نکن علامه الحمار ولیعصر رافضی.شما غصه مذهب الاغ عفیر را بخور .ان شاء الله با عفیر محشور شوی .امین

گفتی دوستان عزیز این مقاله را سید محمد باقر پوسای جمع آوری کرده که بنده از ایشان خواستم در اختیارم بگذارد تا حق آشکار شود

جواب=این حجت الشسطان بیسواد اکنون خود در جواب به بستی که برایش گذاشتم عاجز است واگر مقاله بلد میبود جواب مال خودشو میداد . کچل اگر تیمارگر میبود سر خودشو تیمااااااااااااااااااااااار میکرد.هههههههههههههههههه.فعلا اخوند بوسایی در حال فرار است و منتظریم با امام زمانش کمک بیاره بلکه جواب را یافت

اسم اولی که ذکر نمود احزاب بن اسید است . شیخ البانی که ایشون گفتن از کسانی هستند که حکم بر حجیت کل مراسیل دادند خودش میاد میگه شخص تابعی است و ارسالش ضعیف است و حکم ضعیف بر حدیثی که ابن ماجه از ایشان نقل نموده نموده اند

حديث رقم 3203 :

************************************************************************

3203 –

( إن من أسرق السراق من سرق منار الأرضين ، وإن من أعظم الخطايا من اقتطع مال بغير حق ، وإن من أفضل الحسنات لعيادة المريض ، وإن من أفضل الشفاعة أن تشفع بين اثنين في نكاح حتى تجمع بينهما ، وإن لبس الأنبياء القميص مثل السراويل ، وإن مما يساعد به الدعاء عند العطاس ) .

قال الألباني في ” السلسلة الضعيفة والموضوعة ” 7 /187 :

/ ضعيف/

رواه الطبراني في “المعجم الكبير” (22/ 336/ 843) ،والضياء في “موافقات هشام بن عمار” (56/ 1) والسياق له ، عن معاوية بن يحيى – يعني : الطرابلسي – : حدثنا معاوية بن يزيد عن يزيد بن أبي حبيب عن أبي رهم السمعي مرفوعاً . وقال :

“روى منه ابن ماجه ذكر النكاح عن هشام” .

قلت : أخرجه ابن ماجه (1975) ، وقال البوصيري في “الزوائد” (143/ 2) : “هذا إسناد مرسل ، أبو رهم هذا اسمه

أحزاب بن أسيد – بفتح الهمزة ، وقيل : بضمها – ، قال البخاري : تابعي . وقال أبو حاتم : ليست له صحبة . وذكره ابن حبان في “الثقات” ” .

وسائر رجاله موثقون ، وفي بعضهم كلام ، والحديث ضعيف لإرساله .

وفيه ( معاوية بن يحيى الأطرابلسي ) ضعيف .

سخنان رو نمیفهمی و این همه برایت کلاس میزارم باز نمیفهی. اخر چقدر جاهلی . تجاهلت مشهور است .والله من جای تو باشم رویم نمیشود سر بلند کنم با این همه مغلطه

مقاله ات ارزش علمی نداشت همین اولین رو بررسی کردم واست بازم واست کلاس گذاشتم تا بفهنی.وقتی نمیفهمی چکارتتتتتتتتتتتتتتتتتت کنم؟؟

این ایه مصداق توست ای کذاب سفسطه گر بیسواد
ان شر الدواب عندالله الصم البکم الذین لا یعقلون

والله مستعان -خادم الاهل السنه اوربــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــان

گفتی دوستان عزیز امروز دوباره شاهد سفسطه های جناب اوربان بودیم اکنون میخواهیم کامل به آن ها پاسخ دهم

اولا شما مجبور هستید یا ثابت کنید که عبدالله بن صالح بن محمد بن مسلم جهمی راوی اصلی روایت هست یا باید از هم عذر خواهی کنی و غیر این دو راه که راهی نداری یا ثابت کن ادعایی که داشتی در رابطه با اسم راوی یا اینکه عذر خواهی کن این اولیش

جواب : خواننده گرامی شاهد باشید که من الان اثبات میکنم که چطوری ایشان فراری هستن وسعی داره با مغلطه های واهی خود را عاقل نشان بدهد . ولی ایا عقل و رافضی گری؟؟

ولیعصر 1- هر وقت جرات یافتی که حجیت اثر موقوف منفصل را ثابت کنی آن هم در باب اصول اعتقادی ان وقت منتظر باش من بیایم و بگویم جهنی است یا عجلی. بس خودت را فریب نده .ظاهرا تو حوزه بهت یاد ندادن که اثر موقوف منفصل چیست؟وان هم در باب اصول اعتقادی نمیشود بدان احتجاج نمود . 2-هر وقت توانستی حدیث صحیحی بیابی که علمای مشهور درایه و رجال حکم بر صحت صدرصدش داده باشند و گفته باشند که مرسل تابعی واسطی در باب اصول اعتقادی صحیح است ان وقت منتظر باش من بگویم جهنی است یا عجلی .3-ولیعصر نادان خود را عفیریت اصول کافی نزن تو میدونی چه غلطی کردی و به هر دری میزنی ولی باز به بن بست میرسه . بنظرم برای حجیت به اثر موقوف منفصل ان هم درباب اعتقادی بهتر است به امام زمانت رجوع کنی شاید بتونه تو رو از هچلی که توش افتاده نجات بده . نترس و اعتراف کن که روایتی که دادی هیچ ارزسی نداره و بر بوده از اشکال.اعتراف کن تا رسواتر نشدی

گفتی اوربان=دیگه مناظره نمیکنم باهات جوابت هم لینک میکنم میگم شاگردام برات بیارند

ولیعصر=چی شده؟ترسیدی؟

اوربان=نه من بترسم

اوربان=خودت دیدی که تو مناظره انلاین بعضی وقتا من برا تو جواب نداشتم و بعضی وقتا تو برا من جواب نداشتی

ولیعصر=چطور تو مناظرات قبلیت با دیگران حاضر جواب بودی ولی حالا کم اوردی ؟

جواب: به اخوند مختار بوسایی عرض کردم که ایا کسیکه تو بحث فقط میگه رو کم میکنم و جدل میکنه و خودرو از درجه حمار بودن بایین تر کشیده میشود وقت گرانبهای خود را ساعت ها بدو داد؟؟؟همین حرفت رو نگاه کن ولیعصر=چی شده؟ترسیدی؟

ایا کسیکه دنبال حقایق باشد نه امام زمان برستی این حرف را میزند. تو که دنبال ترسو بودن و رو کم کنی و شهرت و مغلطعه هستی من بهت وقت زیادی بدم؟؟؟ حالا هم اگر بهت وقت دادم فقط خواستم نشان بدم چقد اخوندا کذاب و سفسطه گر هستن.تو هم از حوزه تون اموختی که با عر عر اضافی فقط سر مخاطبانتان را شیره بمالی . ولی در این بحث ها نشان دادی که چقد بیسواد و حقیری. دوستان ببینید که چقدر دستش تهی و خالی است.ههههههههههه.این خندم رو به نشانه تمسخر ندان بلکه خنده ای است که حرصم میگیره امثالی نادان مثل تو شدن رییس ایران و جوانان بی گناه رو میکشن و مخالفان فکری رو ترور میکنندواقعا در طول 5سال مناظراتم تو ابلهترین شخص و نادان ترین شخصی بودی که دیدم وباهاش بحث کردم

11-

محمد بن حسن حر عاملي (متوفاي 1104 هـ) در کتابش (وسائل الشيعة 18/145)

12- محمد باقر مجلسي (متوفاي 111 هـ), کتابش (بحار الانوار) را پر از رواياتي کرده که تأکيد مي کنند قرآن ناقص است. همچنين روايات زيادي در کتابش مرآة العقول 12/525 آورده که قرآن ناقص است.

13- نعمة الله موسوي جزائري (متوفاي 1112 هـ) در کتابش (الأنوار النعمانية 2/360-364).

14- يوسف بن احمد بحراني (متوفاي 1186‍ در کتابش (الدرر النجفية 294-296).

15-اينها اسامي بعضي از کساني بودند که معتقد به ناقص بودن و تحريف شدن قرآن هستند، و ده ها نفر ديگر از علماي شيعه به تحريف قرآن عقيده دارند، و نوري طبرسي در مقدمه کتاب (فصل الخطاب) اسم چهل نفر از کساني که گفته اند قرآن ناقص است و تحريف شده است را نام برده است، و او از علماي گذشته هيچ کسي را استثناء نکرد به جز چهار نفر (ص 51).

آيا اينگونه انديشه ها و افکار در مذهب اماميه اسلام را نابود نميکند؟!

اگر چنانچه کسی مایل باشد با اسناد بسیار متعدد دیگر اثبات میکنم نقص به قران عقیده امامیه است.اکنون در تقیه اند وگرنه اعلام مینمودند که ناقص است .بس ای امت اسلامی بر حذر باشید

والله مستعان-خادم الاهل السنه اوربان