اسلام تکس بانک مقالات اسلامی و پاسخ به شبهات
پاسخ های ارسال شده در انجمن
-
نوشته ها
-
بدون تعصب برادران اهل تسنن جوابی دارید
امیدوارم همه ی ما اهل تفکر باشیم
با سلام دوست عزیز برام جالب که شما خودتون و دور از تعصب می دونیدشما اگه کمی اهل مطالعه باشید می دانید که غزالی چه منزلتی نزد اهل تسنن دارد که او را امام غزالی می گویند
حالا این عالم بزرگ اهل تسنن در کتاب خود اعتراف کرده که در روز غدیر خلیفه 2به علی (ع) تبریک گفته بابات خلافت
نظرتان را صریح بگویید؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
حالا ایا فرق شروع جنگ و تحمیل شدن جنگ را می دانید
ایا می دانید خوارج که بودند چه کردند
شیعه حقانیت جنگ را منوط به حق علیه باطل می داند بر خلاف شما که منوط به برادر بودن وبرادر نبودن میدانید اگر برادر انسان خلافی بر علیه منفعت مسلمین کرد نباید جلوی او ایستاد ؟
شما مطمئنید اگر از اول خلافت را به علی می سپردند جنگ ها به وجود میامد؟؟؟؟!!!!!!!!!!!!!!!!! خنده دار است
یعنی شما صلاح خلق را بهتر از خدا می دانید! که می گویید اگر غدیر هم راست باشد باز به نفع مسلمانان نبود!!!!!!!!!!!!
لطفا صفصته نکنید
بهتر است یکی یکی به سوالات بپردازیم
یعنی توی سایت اهل سنت یکی نیست جواب سلفی جون بده هههههههههبراین همه حماقت باید گریست
به نام خدااقای حبیب اصلا پست های بنده رو می خونید؟؟؟؟؟؟
می گی هیچ عالم اهل سنت غدیرو تاویل به خلافت نکرده !!!
می دونی غزالی کیه ؟ کسی که عالم بزرگ سنی علامه شمس الدين ذهبي راجع به او می گوید:
الغزالي الشيخ الإمام البحر حجة الإسلام أعجوبة الزمان زين الدين أبو حامد محمد بن محمد بن محمد بن أحمد الطوسي الشافعي الغزالي صاحب التصانيف والذكاء المفرط … ثم بعد سنوات سار إلى وطنه لازما لسننه حافظا لوقته مكبا على العلم.
غزالي استاد پيشوا و درياي علم ، نشانه اسلام ، اعجوبه زمان ، صاحب كتاب‌ها وانساني با هوش فراوان و زيرك… بود . پس از سالها به زادگاهش بازگشت و به استفاده از وقت ، فرصت وعلم ودانش روزگار را سپري كرد … . سير أعلام النبلاء ، ج 19 ، ص 322 ، تحقيق : شعيب الأرناؤوط , محمد نعيم العرقسوسي ، ناشر : مؤسسة الرسالة – بيروت ، الطبعة : التاسعة ، 1413هـ .
در پست اولم غزالی عالم بزرگ اهل سنت نیست!!! اگه کمی اهل مطالعه باشی و فقط به حرف های دیگران اکتفا نکنید می شناسیدش دوباره میگم غرالی در این کتاب می گوید:
واجمع الجماهير على متن الحديث من خطبته في يوم عيد غدير خم باتفاق الجميع وهو يقول: «من كنت مولاه فعلي مولاه» فقال عمر بخ بخ يا أبا الحسن لقد أصبحت مولاي ومولى كل مولى فهذا تسليم ورضى وتحكيم ثم بعد هذا غلب الهوى تحب الرياسة وحمل عمود الخلافة وعقود النبوة وخفقان الهوى في قعقعة الرايات واشتباك ازدحام الخيول وفتح الأمصار وسقاهم كأس الهوى فعادوا إلى الخلاف الأول: فنبذوه وراء ظهورهم واشتروا به ثمناً قليلا.
از خطبه‌هاى رسول گرامى اسلام (صلى الله عليه وآله وسلم) خطبه غدير خم است كه همه مسلمانان بر متن آن اتفاق دارند. رسول خدا فرمود: هر كس من مولا و سرپرست او هستم، على مولا و سرپرست او است. عمر پس از اين فرمايش رسول خدا (صلى الله عليه وآله وسلم) به على (عليه السلام) اين گونه تبريك گفت: «تبريك، تبريك، اى ابوالحسن، تو اكنون مولا و رهبر من و هر مولاى ديگرى هستي.» اين سخن عمر حكايت از تسليم او در برابر فرمان پيامبر و امامت و رهبرى على (عليه السلام) و نشانه رضايتش از انتخاب على (عليه السلام) به رهبرى امت دارد؛ اما پس از گذشت آن روز‌ها، عمر تحت تأثير هواى نفس و علاقه به رياست و رهبرى خودش قرار گرفت و استوانه خلافت را از مكان اصلى تغيير داد و با لشكر كشى‌ها، برافراشتن پرچم‌ها و گشودن سرزمين‌هاى ديگر، راه امت را به اختلاف و بازگشت به دوران جاهلى هموار كرد و از مصاديق اين سخن شد: (فنبذوه وراء ظهورهم واشتروا به ثمناً قليلا). پس، آن [عهد] را پشتِ سرِ خود انداختند و در برابر آن، بهايى ناچيز به دست آوردند، و چه بد معاملهاى كردند. الغزالي، أبو حامد محمد بن محمد، مجموعة رسائل الإما الغزالي. ص483.
از این واضح ترم میشه؟!؟!
چرا تفره میری از گفتن حقیقت نظرت بگو دور از تعصب تصویرشم بالاست اگه اهل سنت کتابای خودشون و بخونن همه چی حل ولی افسوس از……..
خواهش می کنم کتب زیر را که علمای بزرگ سنی اند بی تعصب مطالعه کنید:تاریخ مدینة الدمشق ابن عساکر نیز این مطلب در جلد 42 با همان مقدمه و تبریک عمر بیان شده است. ابن کثیر دمشقی نیز یکی از نویسندگان و شخصیت های بزرگی است که به تعصب شهره است حتی او نیز در جلد 5 کتاب البدایة و النهایة موضوع غدیر را آورده است.
همچنین خطیب بغدادی همین مطلب رو در تاریخ بغداد اورده
گفتی ما خارجی و غیر مسلمونیم سویوطی و شوکانی و ذهبی وغزالی و خطیب بغدادی و…..
راجع به این شخصیت ها ی بزرگ سنی برو تحقیق کن ببین کی بودن
راجع به ایه ی کامل کردن دین:
سیوطی در در المنصور جلد 2 صفحه ی 298
شوکانی در فتح ال غدیر حلد 2 صفحه ی 60 با سند معتبر
می گن راجع به علی است
بازم منبع خواستی در خدمتم
باشد که همه هدایت شویم
می گویید امامت اصل عقلی نیست!!!!!!!!! چه قدر بی تعصب راجع به این موضوع فکر کردید؟حالا از منظر عقل بررسی میکنیم:
بسيارى از كسانى كه تعمق و ژرف نگرى در مسائل اعتقادى ندارند چنين مى‌پندارند كه اختلاف شيعه و سنّى درباره امامت، جز اين نيست كه شيعيان معتقدند پيامبر اكرم(ص) على بن ابيطالب (ع) را براى جانشينى خود در اداره امور جامعه، تعيين كرده ولى اهل سنت معتقدند كه چنين چيزى انجام نگرفته و مردم به دلخواه خود، فرمانروايى را تعيين كردند و او جانشين را شخصاً برگزيد، و در مرحله سوم، تعيين فرمانروا به يك گروه شش نفرى سپرده شد، و خليفه چهارم بار ديگر با انتخاب عمومى تعيين گرديد. و بنابراين، روش خاصى براى تعيين فرمانروا در ميان مسلمانان، وجود نداشته است. و از اينروى، بعد از خليفه چهارم، هر كسى قدرت نظامى بيشترى داشت متصدى اين مقام شد چنانكه در كشورهاى غيراسلامى نيز كمابيش امر به همين منوال بود.
و به ديگر سخن: چنين تصور مى‌كنند كه شيعيان درباره تعيين نخستين امام، همان چيزى را معتقدند كه اهل سنّت درباره تعيين خليفه دوم از طرف خليفه اول، اعتقاد دارند با اين تفاوت كه نظر پيامبر اكرم(ص) مورد قبول مردم واقع نشد ولى نظر خليفه اول، از طرف مردم پذيرفته شد!
ولى صرف نظر از اين سؤال كه خليفه اول، اين حق را از كجا بدست آورده بود؟ و چرا رسول خدا براساس اعتقاد اهل سنّت به اندازه وى براى اسلام، دلسوزى نكرد و جامعه نوبنياد اسلامى را بى سرپرست رها كرد با اينكه هنگام بيرون رفتن از مدينه براى جهاد،جانشينى براى خودش معيّن مى‌كرد
دين مقدّس اسلام، همگانى و جاودانى و نسخ ناشدنى است و بعد از پيامبر اسلام (ص) پيامبرى نخواهد آمد. و ختم نبوت درصورتى با حكمت بعثت انبياء وفق مى‌دهد كه آخرين شريعت آسمانى، پاسخگوى همه نيازهاى بشر باشد و بقاء آن تا پايان جهان، تضمين شده باشد
اين ضمانت، در مورد قرآن كريم، وجود دارد و خداى متعال، مصونيّت اين كتاب عزيز را از هرگونه تغيير و تحريفى تضمين كرده است. ولى همه احكام و قوانين اسلام، از ظاهر آيات كريمه استفاده نمى‌شود و فى المثلحتى كيفيت وضو گرفتن آن حضرت كه سالها در مرئى و منظر مردم بود مورد اختلاف، واقع شد و در جايى كه احكام چنين عملى در معرض اختلاف باشد عملى كه روزانه مورد حاجت همه مسلمانان بوده و هست و انگيزه چندانى براى تغيير و تحريف عمدى ندارد خطر اشتباه در نقل و تحريفات عمدى در مورد احكام دقيق و پيچيده به ويژه احكام و قوانينى كه با هوسهاى افراد و منافع گروهها برخورد مى‌كند به مراتب بيشتر خواهد بود
در نتیجه:ختم نبوت هنگامى كه موافق با حكمت الهى خواهد بود كه توأم با نصب امام معصوم باشد امامى كه همه ويژگيهاى پيامبر اكرم(ص) به جز نبوت و رسالت را دارا باشد.
باشد که همه هدایت شویم
به نام خداما که با هم دشمن نیستیم و طالب هدایت همیدیگریم اما انگار شما یا پست های بنده رو نمی خونین یا متعصبانه و غیر منصفانه می خوانید غیر از این 2 حالت بود مکرر حرف های تان را تکرار نمی کردید که عقاید انحرافی شیعه و …….
چه قدر شما بگویید هیچگاه پیامبر وائمه چنین مقامی برای خود نمیدانستند و من بگویم این همه علمای بزرگ اهل سنت که به این موضوع معترفند وشما انگار نه انگار ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ نباید اهل مطالعه باشید چرا که این همه سندی که بنده گفتم هر انسان منصفی را حداقل به تفکر وا میداشت افسوس که شما حتی در کتابهای حودتان هم تحقیق نمی کنید دیگر من چه بگویم
اسنادی را که گفتم بررسی کردید؟؟
تا کی و به چه قیمتی تقلید کورکورانه و متعصبانه؟؟ چرا این اسناد را بررسی نمیکنید؟؟
التبه وقتی می گویید:
(گر به نتیجه خلافت علی علیه السلام بر اساس رویداد تاریخی نگاه شود حتی اگر موارد اختلافی را حذف کنیم آیا نرسیدن به خلافت گر به نتیجه خلافت علی علیه السلام بر اساس رویداد تاریخی نگاه شود حتی اگر موارد اختلافی را حذف کنیم آیا نرسیدن به خلافت به زعم شیعیان بر حق به نفع جامعه آن روز تمام نشد؟)
این جمله یعنی حتی اگر خدا خلافت علی را می خواست باز به نفع جامعه نبود از شما جای تعجبی نیست
(سبحان الله عما یشرکون)
این شیوه ی شماست که از پاسخ دادن که از پاسخ دادن فرار می کنید و مکرر حرفهایتان را تکرار می کنید چرا که پاسخی ندارید اما تعصب به چه قیمت
إِنَّا جَعَلْنَا فِي أَعْنَاقِهِمْ أَغْلاَلًا فَهِيَ إِلَى الأَذْقَانِ فَهُم مُّقْمَحُونَ ﴿۸﴾
ما در گردنهاى آنان تا چانههايشان غلهايى نهادهايم به طورى كه سرهايشان را بالا نگاه داشته و ديده فرو هشتهاند (۸)
جَعَلْنَا مِن بَيْنِ أَيْدِيهِمْ سَدًّا وَمِنْ خَلْفِهِمْ سَدًّا فَأَغْشَيْنَاهُمْ فَهُمْ لاَ يُبْصِرُونَ ﴿۹﴾
و [ما] فراروى آنها سدى و پشتسرشان سدى نهاده و پردهاى بر [چشمان] آنان فرو گستردهايم در نتيجه نمىتوانند ببينند (۹)
ودر پایان بار دیگر از شما خواهش میکنم این اسناد را بررسی کرده نظرتان را صریح یگویید
افلا یتفکرون
وسلام علیکم و رحمت الله وبرکاته
به نام خداجباب حبیب میگویید علم بررسی احادیث را ندارید اما یقیین دارید که اسنادی که من مطرح کردم تاوییلی اند
تو رو خدا تعصب بیشتر از این می شه خودت به خواب زدی
ما از منظر احادیث صحیح السند بحث میکنیم میگید علم ندارید ولی می دونید اشتباه !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
از منظر عقل بررسی میکنیم باز طفره میرید
محک عقل و خوب اومدی
گفتید کدام امام در انجام رسالتش موفق بوده؟
شما موفقیت و در چه می بینید؟
با معیار شما آیا حضرت عیسی و موسی موفق بوده اند؟
نظر شما قاعدتا باید منفی باشد چون پیروانشان پیامبری محمد (ص) را نپذیرفتند! آیا رسالتشان بر باد است؟
محض رضای خدا کمی فکر کنید
تاریخ بلدید یزید را می شناسی میدانی چه شد که حکومتش از بین رفت دلیلش جز خون حسین(ع) بود؟
میدانی اگر یزید سرنگون نمی شد امروز اسمی از اسلام نبود
ادعا کردی من در گمراهیم و صحیفه ی سجادیه با کتب شیعه در تنافض است (البته شما علمی در حدیث ندارید!)
اثبات کنید
جناب شریعتی میدونی شاه عبدالعزیز دهلوی مال چه قرنیه (۱۷۴۶- ۱۸۲۴) معتبر تر نداری؟ذهبی رو میشناسی محمد بن احمد مشهور به ذهبی یا الذهبی محدث و تاریخ نگار سنی در سده هشتم و نهم قمری بود در سییر الاعلام نوبلا ج19 ص132 همین و نقل می کنه
شما که تحفة اثنا عشریة میخونی برو تاریخ بغداد از خطیب بغدادی رو بخون برو بپرس کدوم معتبر تره
همشون اشتباه اره؟
سیوطی در در المنصور جلد 2 صفحه ی 298
شوکانی در فتح ال غدیر حلد 2 صفحه ی 60
اشتباهن نه؟!
ذهبی و خطیب بغدادی میگن
غزالی (۴۵۰ — ۵۰۵ ه ق) گفت:
واجمع الجماهير على متن الحديث من خطبته في يوم عيد غدير خم باتفاق الجميع وهو يقول: «من كنت مولاه فعلي مولاه» فقال عمر بخ بخ يا أبا الحسن لقد أصبحت مولاي ومولى كل مولى فهذا تسليم ورضى وتحكيم ثم بعد هذا غلب الهوى تحب الرياسة وحمل عمود الخلافة وعقود النبوة وخفقان الهوى في قعقعة الرايات واشتباك ازدحام الخيول وفتح الأمصار وسقاهم كأس الهوى فعادوا إلى الخلاف الأول: فنبذوه وراء ظهورهم واشتروا به ثمناً قليلا.
از خطبه‌هاى رسول گرامى اسلام (صلى الله عليه وآله وسلم) خطبه غدير خم است كه همه مسلمانان بر متن آن اتفاق دارند. رسول خدا فرمود: هر كس من مولا و سرپرست او هستم، على مولا و سرپرست او است. عمر پس از اين فرمايش رسول خدا (صلى الله عليه وآله وسلم) به على (عليه السلام) اين گونه تبريك گفت: «تبريك، تبريك، اى ابوالحسن، تو اكنون مولا و رهبر من و هر مولاى ديگرى هستي.» اين سخن عمر حكايت از تسليم او در برابر فرمان پيامبر و امامت و رهبرى على (عليه السلام) و نشانه رضايتش از انتخاب على (عليه السلام) به رهبرى امت دارد؛ اما پس از گذشت آن روز‌ها، عمر تحت تأثير هواى نفس و علاقه به رياست و رهبرى خودش قرار گرفت و استوانه خلافت را از مكان اصلى تغيير داد و با لشكر كشى‌ها، برافراشتن پرچم‌ها و گشودن سرزمين‌هاى ديگر، راه امت را به اختلاف و بازگشت به دوران جاهلى هموار كرد و از مصاديق اين سخن شد: (فنبذوه وراء ظهورهم واشتروا به ثمناً قليلا). پس، آن [عهد] را پشتِ سرِ خود انداختند و در برابر آن، بهايى ناچيز به دست آوردند، و چه بد معاملهاى كردند.
إِنَّا جَعَلْنَا فِي أَعْنَاقِهِمْ أَغْلاَلًا فَهِيَ إِلَى الأَذْقَانِ فَهُم مُّقْمَحُونَ ﴿۸﴾
ما در گردنهاى آنان تا چانههايشان غلهايى نهادهايم به طورى كه سرهايشان را بالا نگاه داشته و ديده فرو هشتهاند (۸)
جَعَلْنَا مِن بَيْنِ أَيْدِيهِمْ سَدًّا وَمِنْ خَلْفِهِمْ سَدًّا فَأَغْشَيْنَاهُمْ فَهُمْ لاَ يُبْصِرُونَ ﴿۹﴾
و [ما] فراروى آنها سدى و پشتسرشان سدى نهاده و پردهاى بر [چشمان] آنان فرو گستردهايم در نتيجه نمىتوانند ببينند (۹)
به نام خداجناب شریعتی ادب و رعایت کن تو ادعای مسلمون بودن داری
در ضمن من مسوول بی سوادی شما نیستم من در پستم از ذهبی ادرس دادم و اون با شاه عبدالعزیز دهلوی از نظر اعتبار و تقدم تاریخی بررسی کردم و گفتم ذهبی همین مطلب از غزالی نقل کرده ولی شما ها با انکار و تعصب خودت به خواب زدی
حالا اگه نمی تونی بخونیش بده یکی برات معنی کنه
به نام خداجباب حبیب میگویید علم بررسی احادیث را ندارید اما یقیین دارید که اسنادی که من مطرح کردم تاوییلی اند
تو رو خدا تعصب بیشتر از این می شه خودت به خواب زدی
یکبار هم که شده این جملتو بخون بعد من رو متعصب بخون صریح نظرتو بگو کی متعصبه ها؟
مگه شما نگفتی:
(گر به نتیجه خلافت علی علیه السلام بر اساس رویداد تاریخی نگاه شود حتی اگر موارد اختلافی را حذف کنیم آیا نرسیدن به خلافت گر به نتیجه خلافت علی علیه السلام بر اساس رویداد تاریخی نگاه شود حتی اگر موارد اختلافی را حذف کنیم آیا نرسیدن به خلافت به زعم شیعیان بر حق به نفع جامعه آن روز تمام نشد؟)
این جمله یعنی حتی اگر خدا خلافت علی را می خواست باز به نفع جامعه نبود
(سبحان الله عما یشرکون)
حالا شما ! که اینجوری حرف میزنی جامعه ی شیعه رو متعصب میخونی و به ما میگی گوسفند صفت و خودت و با این همه زنجیر فکری آزاد اندیش میدونی
اگرچه میدونم باز صریح نظرتو نمیگی و طفره می ری نظرت راجع به این دو حرفی که زدی بگو تا معلوم شه کی تعصب داره
دوباره از جواب دادن در نری ها
گفتید :مگر اعراب جاهلیت جز واسطه تراشی کاری می کردند که شرک نامیده شود؟بله واسطه هارا می پرستیدند و قدرتی جز قدرت خدای یگانه برای انها قائل بودند
در حالی که خدا میفرماید:
مَن ذَا الَّذِی یَشْفَعُ عِندَهُ إِلَّا بِإِذْنِهِ ۚ یَ
به عبارت الا باذنه دقت کنید
ودر سوره مائده:
يَهْدي بِهِ اللَّهُ مَنِ اتَّبَعَ رِضْوانَهُ سُبُلَ السَّلامِ وَ يُخْرِجُهُمْ مِنَ الظُّلُماتِ إِلَى النُّورِ بِإِذْنِهِ وَ يَهْديهِمْ إِلى صِراطٍ مُسْتَقيمٍ16
تفکر کنید تا متوجه شوید وسیله چیست(یهدی به)
ایا قران وسیله ی هدایت نیست؟
اگر بگوییم قرآن ناطق پیامبر است و او واسطه فیض الهی بر آدمیان است بت پرستی است؟
لطفا پاسخ دهید
و گفتید:
وقتی پیامبر دین با ابزار دقیق و زنده وحی توفیق هدایت نیافت و جز تعدادی انگشت شمار که آنها هم مستثنای خلقت بودند همه مرتد و منافق ماندند.چه انتظاری از این دین و پیشوایان دست دومش می توان داشت؟
امیدوارم متوجه باشید چه می گویید منظورتان را صریح یگویید
درضمن از شما می خواهم کمی راجع به ال سعود و نحوه ی رسیدن به خلافت وشیوه ی حکومت داری شان تحقیق کنید تا متوجه جامعه ی متعصب شوید و بدانید کجا حرام حلال شده و حلال حرام وآثار حماقت را در کجا مینوان یافت
امیدوارم از پاسخ دادن طفره نروید
دوست عزیز به جای اینکه دنبال توهیین کردن باشی یکبار برو پست های قبلیم بخون چند بار متن عربی شم پیدا میکنیمنکه به شما گفتم اگه نمی تونی متوجه فارسی حرف زدن من بشی از یکی کمک بگیر شایدم تعصب نمیذاره متوجه شی
دوست عزیز شما با این همه ادعا حتی نمی دونی تو بررسی کتاب های تاریخی و نقل قولی تقدم تاریخی یک امتیاز یعنی یه اصل عقلی رو هم که به این سادگی ردش می کنی هوچی گری در میاری نتیجه گیری خنده دار میکنی
برو از بزگترهات بپرس کدومشون معتبر تره شما که نمیتونی این همه اسناد تاریخی که در کتاب های اهل سنت امده رو رد بکنی
بعدش میبینی راهی نداری می ری بگردی ببینی کی گفته این کتاب مال غرالی نیست یه نفر و پیدا می کنی
اگه راست می گی چند تا مورخ معتبر دیگه رو بگو که گفتن این کتاب مال غزالی نیست
اقای شریعتی من به حرف های شما فکر میکنم شما جفا می کنی اگه به حرف های من فکر نکنی
نَّا جَعَلْنَا فِي أَعْنَاقِهِمْ أَغْلاَلًا فَهِيَ إِلَى الأَذْقَانِ فَهُم مُّقْمَحُونَ ﴿۸﴾
ما در گردنهاى آنان تا چانههايشان غلهايى نهادهايم به طورى كه سرهايشان را بالا نگاه داشته و ديده فرو هشتهاند (۸)
جَعَلْنَا مِن بَيْنِ أَيْدِيهِمْ سَدًّا وَمِنْ خَلْفِهِمْ سَدًّا فَأَغْشَيْنَاهُمْ فَهُمْ لاَ يُبْصِرُونَ ﴿۹﴾
و [ما] فراروى آنها سدى و پشتسرشان سدى نهاده و پردهاى بر [چشمان] آنان فرو گستردهايم در نتيجه نمىتوانند ببينند (۹)
دوست عزیز من به شما خورده نگرفتم که علم حدیث نداریمی گم شما که به این موضوع اذعان داری چطور میگی مطمئنی احادیث بنده تاویلی اند
شما رو به خدا این چیزی جز تعصب؟؟؟
من هم باشما موافقم که که بطلان یک حرکت بر حق بودن حرکت مقابل را تضمین نمی کند و عامل عدم رشد و بهره مندی از تجارب ارزشمند مجاهدین پیشین و حتی حاضر در تفرق و فتنه حاکم بر جوامع مسلمان است. اما دقت کنید این نافی این نیست که ما دنبال حقیقت نباشیم
شما به بنده گفبتید بت پرست اما ممنون که قبول دارید پیامبر واسطه ی فیض الهی بوده بنا براین بنده هم با این اعتقاد نسبت به ائمه بت پرست نیستم!! فقط اعتقاد دارم به دور از لطف خداست که انسان های بعد پیامبر را را از این فیض بی بهره کند این طور نیست؟
امیدوارم همه ی ما اهل تفکر باشیم