دور از تعصب

به نام خدا

جباب حبیب میگویید علم بررسی احادیث را ندارید اما یقیین دارید که اسنادی که من مطرح کردم تاوییلی اند

تو رو خدا تعصب بیشتر از این می شه خودت به خواب زدی

یکبار هم که شده این جملتو بخون بعد من رو متعصب بخون صریح نظرتو بگو کی متعصبه ها؟

مگه شما نگفتی:

(گر به نتیجه خلافت علی علیه السلام بر اساس رویداد تاریخی نگاه شود حتی اگر موارد اختلافی را حذف کنیم آیا نرسیدن به خلافت گر به نتیجه خلافت علی علیه السلام بر اساس رویداد تاریخی نگاه شود حتی اگر موارد اختلافی را حذف کنیم آیا نرسیدن به خلافت به زعم شیعیان بر حق به نفع جامعه آن روز تمام نشد؟)

این جمله یعنی حتی اگر خدا خلافت علی را می خواست باز به نفع جامعه نبود

(سبحان الله عما یشرکون)

حالا شما ! که اینجوری حرف میزنی جامعه ی شیعه رو متعصب میخونی و به ما میگی گوسفند صفت و خودت و با این همه زنجیر فکری آزاد اندیش میدونی

اگرچه میدونم باز صریح نظرتو نمیگی و طفره می ری نظرت راجع به این دو حرفی که زدی بگو تا معلوم شه کی تعصب داره

دوباره از جواب دادن در نری ها

دوست عزیز به جای اینکه دنبال توهیین کردن باشی یکبار برو پست های قبلیم بخون چند بار متن عربی شم پیدا میکنی

منکه به شما گفتم اگه نمی تونی متوجه فارسی حرف زدن من بشی از یکی کمک بگیر شایدم تعصب نمیذاره متوجه شی

دوست عزیز شما با این همه ادعا حتی نمی دونی تو بررسی کتاب های تاریخی و نقل قولی تقدم تاریخی یک امتیاز یعنی یه اصل عقلی رو هم که به این سادگی ردش می کنی هوچی گری در میاری نتیجه گیری خنده دار میکنی

برو از بزگترهات بپرس کدومشون معتبر تره شما که نمیتونی این همه اسناد تاریخی که در کتاب های اهل سنت امده رو رد بکنی

بعدش میبینی راهی نداری می ری بگردی ببینی کی گفته این کتاب مال غرالی نیست یه نفر و پیدا می کنی

اگه راست می گی چند تا مورخ معتبر دیگه رو بگو که گفتن این کتاب مال غزالی نیست

اقای شریعتی من به حرف های شما فکر میکنم شما جفا می کنی اگه به حرف های من فکر نکنی

نَّا جَعَلْنَا فِي أَعْنَاقِهِمْ أَغْلاَلًا فَهِيَ إِلَى الأَذْقَانِ فَهُم مُّقْمَحُونَ ﴿۸﴾

ما در گردنهاى آنان تا چانه‏هايشان غلهايى نهاده‏ايم به طورى كه سرهايشان را بالا نگاه داشته و ديده فرو هشته‏اند (۸)

جَعَلْنَا مِن بَيْنِ أَيْدِيهِمْ سَدًّا وَمِنْ خَلْفِهِمْ سَدًّا فَأَغْشَيْنَاهُمْ فَهُمْ لاَ يُبْصِرُونَ ﴿۹﴾

و [ما] فراروى آنها سدى و پشت‏سرشان سدى نهاده و پرده‏اى بر [چشمان] آنان فرو گسترده‏ايم در نتيجه نمى‏توانند ببينند (۹)

با توجه به این که امامت چیزی جز استمرار خط نبوت نیست، غالب این فلسفه ها که در ضرورت نبوت بیان شده است، در مورد امامان معصوم نیز ثابت است. به بیان دیگر خداوندی که نوع بشر را برای پیمودن راه کمال و سعادت آفریده است، همان گونه که باید برای هدایت او پیامبرانی را که متکی بر نیروی وحی و دارای مقام عصمت باشند مبعوث کند، لازم است برای تداوم این راه، بعد از رحلت پیامبران، جانشینان معصومی قرار دهد تا جامعه ی انسانی را در رسیدن به سر منزل مقصود کمک کنند و به یقین بدون آن (جانشینان پیامبر) این هدف ناتمام خواهد ماند؛ زیرا اولاً: عقول انسانی به تنهایی برای تشخیص تمام عوامل و اسباب پیش رفت و کمال، قطعاً کافی نیست و گاهی حتی یک دهم آن را نیز تشخیص نمی دهد.

ثانیاً: آیین انبیا بعد از رحلت آنان، ممکن است دست خوش انواع تحریفات گردد. برای جلوگیری از تحریف لازم است پاسدارانی معصوم و الاهی باشند، تا از آن پاسداری کنند. درست است که خداوند در باره ی قرآن مجید فرمود: «انا نحن نزلنا الذکر و انا له لحافظون» یعنی: «ما قرآن را فرستادیم و خود حافظ و نگهبان آن هستیم.» اما حفظ دین باید از طریق علل و اسباب آن باشد که این اسباب همانا امامان معصوم (ع)هستند.

ثالثاً: تشکیل حکومت الاهی و برقراری عدل و قسط و رسانیدن انسان به اهدافی که برای آن آفریده شده است، جز از طریق انسان های معصوم ممکن نیست؛ زیرا به گواهی تاریخ حکومت های انسانی همیشه در مسیر منافع مادی افراد یا گروه های خاصی سیر کرده و تمام تلاش آنها در همین راستا بوده است و همان گونه که بارها آزموده ایم عناوینی مثل دموکراسی و حکومت بر مردم یا حقوق بشر و مانند آن پوششی است برای رسیدن به اهداف شیطانی قدرت ها و آنها با استفاده از همین ابزار مقاصدشان را به شکل مرموزی بر مردم تحمیل کرده اند.

رابعاً: ادامه و استمرار دستورات دین در جوامع نیاز به وجود امامان خبیر و آگاه به تمام جزئیات و دقایق دین دارد، تا در هیچ لحظه ای کوچک ترین نقطه ابهامی برای کسی باقی نماند.

از آنچه گفته شد به خوبی ضرورت و فلسفه وجود امامان معصوم معلوم می گردد

جناب حبیب پیش داوری و بد بینی به این جامعه مانع تفکر آزاد شما شده

لطفا بار دیگر پست (از منظر عقل) را بخوانید واشکالات عقلی آن را بیاورید به اثبات امام زمان هم می رسیم فراموش نشه

گفتار شما حالا هم پر از تناقض است می گویید دشمن مارا در دام انداخته از طرفی میگید حق دارید بر ما بیاشوبید

حالا کی مدعی؟شما ساده ترین اصول ازادی رو هم دارید نقض میکنید

سوال بنده از شما که به خود اجازه و حق می دهید ما را به خاطر عقیده مان تنبیه کنید این است

آیا انسان فقر محض نیست؟

آیا خداوند غنی محض نیست ؟

لطفا نحوه ی ارتباط بین فقر محض و غنی محض را توضیح دهید

به نام خدا

بنده شمارو دشمن خودم نمیدونم و خون شما را مباح نمیداانم و مراحمت بر شما و افترا را مباح نمیدانم

نامیدم کردید دروغ به چه قیمت نکند دروغ بستن به شیعه را مباح میدانید؟؟

شما به من می گی خارجی

چرا جواب منو نمیدی؟

مگه شما نگفتی:

(گر به نتیجه خلافت علی علیه السلام بر اساس رویداد تاریخی نگاه شود حتی اگر موارد اختلافی را حذف کنیم آیا نرسیدن به خلافت گر به نتیجه خلافت علی علیه السلام بر اساس رویداد تاریخی نگاه شود حتی اگر موارد اختلافی را حذف کنیم آیا نرسیدن به خلافت به زعم شیعیان بر حق به نفع جامعه آن روز تمام نشد؟)

این جمله یعنی حتی اگر خدا خلافت علی را می خواست باز به نفع جامعه نبود

(سبحان الله عما یشرکون)

این جملت تایید می کنی یا نه؟؟

درک شما از خدا چه حقیرانه است باعث تاسف است

حالا کی از دین خارج شده؟

نامردی این دفعه هم از جواب دادن طفره بری