محب اهلبیت علیهم السلام

وقتی در سایت اسلام تکس در مورد جانشینی امام علی علیه السلام مطالبی را می خواندم و دلیل های بعضا ابکی و به دور از انصاف ان ها را نگاه کردم و مطالبی که دیگر دوستان در رد مطالب بنده نوشته بودند نگاه می کردم. به راحتی دریافتم که اینان دستشان از هر مطلب علمی به دور است. با اینکه وقت زیادی برای این کار ها ندارم. تصمیم گرفتم یک پستی را به صورت جداگانه قرار بدهم و تمام پست هایی که مطالبی را ارائه کرده بودم تعطیل کنم و یک پست را ادامه دهم. هر چند اقایان سایت اسلام تکس کاربری اینجانب را مسدود کردند و انشاالله این سومین کاربری اینجانب است که مسدود نشود. سوالم را با یک موضوع شروع کردم معنای ولی و مولا از دیدگاه اهل سنت چیست؟ هر چند می دانستم چه هست اما خواستم از انها اقرار دوباره گرفته باشم. بنابراین باید تیر خلاصی را به این ها می زدم. پستی با عنوان “استفاده خلفاء از كلمه «ولي» به عنوان جانشيني و خلاف” زده بودم و دوستان هم نظرات خودشان را داده بودند. هر چند به زعم خودشان فکر می کردند که جواب ما را داده اند. و به قول اوربان حرف اول و اخر را من می زنم. اما مطالبش را خواندم انقدر دلیلش ابکی بود که حتی خودش هم جرات نکرده بود مطلب را باز کند و یا نقد اساسی کند. می دانستم حرفی برای گفتن ندارد. اما مطلبی را که امروز ارائه می دهم در واقع گریزی و یا ادامه دهند همان پست”استفاده خلفاء از كلمه «ولي» به عنوان جانشيني و خلاف” می باشد. بنده پاسخ سایت اسلام تکس در مورد جانشینی پیامبر صل الله علیه و اله و سلم و اینکه چرا جناب ابوبکر و عمر حق انتخاب جانشینی داشتند ومی دانستند باید برای بعد از خودشان جانشین انتخاب کنند اما پیامبر صل الله علیه و اله و سلم نمی دانست. جواب ابکی و بدون دلیل علمی و عقلی؛ چه رسد به قران و روایت را خواندم. جواب درست و حسابی نداشتند. اما در اینجا سعی می کنم همین موضوع را باز کنم. و اینکه ایا پیامبر صل الله علیه و اله و سلم برای خودش جانشینی انتخاب نکرد؟ و این موضوع به فکرش نرسید اما به فکر عمر و ابوبکر رسید؟ بنده جواب اقایان به اضافه مطالبی که در پست “استفاده خلفاء از كلمه «ولي» به عنوان جانشيني و خلاف” به اضافه یک سوال اساسی از این پایگذاران سقیفه خواهم داشت که انشا الله بدون بی ادبی و فحش و تهمت و افترا بیان کنند. تنها خواهشی که دارم اینه که ادرس ندهند که فلان جواب شما انجاست برو خط به خطش را بخوان. هر چند بنده می خوانم اما شما هم لب مطلب را بیان کنید.

روایات صحیح است جناب ابوبکر و عمر لفظ ولی را به کار بردند چطور از کلام این دو فورا معنای جانشینی می دهد اما در معنای پیامبر صل الله علیه و اله و سلم نمی دهد؟ جناب اوربان نوشتند که باید به قرینه و قرائن رجوع کرد. سوال اینه چه قرائنی در زمان پیامبر صل الله علیه و اله و سلم بود که معنای جانشینی نمی داد اما قرائنی باعث شد که همین لفظ در کلام جناب ابوبکر و عمر معنای خلافت داد؟ این قرینه را برای ما با دلیل روایی بیان کنند و یک بام و دو هوا نکنند. سوال ساده است بر چه ملاکی و بر چه دلیلی لفظ ولی در کلام پیامبر صل الله علیه و اله و سلم به معنای خلافت نداد اما در کلام ابوبکر و عمر داد؟ جواب بنده را با دلیل بفرمایید.

شما در مورد این روایت این گونه توضیح دادید: در صحيح بخاري، جلد 1، صفحه 62، كتاب الوضو، باب 60، باب البول قائماً و قاعداً آمده است: پيامبر (صلي الله عليه و سلم) به صورت ايستاده بول مي‌كرد. اين واقعاً جسارت و اهانت به نبي مكرم (صلي الله عليه و آله) است. آقايان أهل سنت كه نسبت به بعضي از رُوات مي‌گويند: چون فلان راوي، ايستاده بول مي‌كرد، پس عادل نيست و نبايد أحاديثش را قبول كنيم. الرفع و التكميل في الجرح و التعديل للكنوي الهندي،‌ ج1، ص81. جناب عُقيلي در ضعفاء، جلد 2، صفحه 179 نقل مي‌كند: أتيت سماك بن حرب فوجدته يبول قائماً، فتركته و لم أسمع منه. چون جناب سماك بن حرب در حال ايستاده بول كردم ديدم، نقل رواياتش را ترك كردم.چه شد كه اگر يك راوي به صورت ايستاده بول بكند، از عدالت ساقط است و روايتش قابل قبول نيست، ولي اگر ـ نستجير بالله ـ پيامبر اكرم (صلي الله عليه و آله) ايستاده بول بكند، هيچ اشكالي ندارد؟ جواب اوربان: هیچوق عقیلی شخصی را برای ایستادن بول نمودن رد نکرده و جنابعالی تدلیس نمودی. شیخ عقیلی در جز دوم کتابش این چنین سماک بن حرب را تشرح داده و ضعیف بودنش هیچ ربطی به بول ایستاده ندارد ای نادان کپی پیست کننده .که چیزی جز کپی پیست نمدانی سماك بن حرب كوفى حدثنا عبد الله بن أحمد قال حدثني أبى قال حدثنا حجاج قال قال شعبة كانوا يقولون لسماك عكرمة عن بن عباس فيقول نعم قال شعبة فكنت أنا لا أفعل ذلك به قال سئل أبى عن سماك بن حرب وعطاء بن السائب فقال ما أقر بهما سماك يرفعها عن عكرمة عن بن عباس وعطاء عن سعيد بن جبير عن بن عباس حدثنا عبد الله قال حدثنا أحمد بن الحسن بن خراش وحدثنا محمد بن عيسى قال حدثنا صالح قال حدثنا على بن عبد الله قال سمعت أبا داود قال كنا عند شعبة فجاءه خالد بن طليق وأبو الربيع السمان فكان خالد بن طليق الذي كان يسأله فقال يا أبا بسطام حدثني حديث سماك بن حرب في اقتضاء الورق من الذهب فقال رفعه سماك وأنا أفرقه فقال حدثني يا أبا بسطام فقال حدثني داود عن سعيد بن جبير عن بن عمر لم يرفعه وحدثني قتادة عن سعيد بن المسيب عن بن عمر لم يرفعه وحدثني أيوب عن نافع عن بن عمر لم يرفعه ورفعه سماك وأنا أفرقه حدثنا محمد بن موسى قال حدثنا إسماعيل بن أبى الحارث قال حدثنا أحمد عن حجاج عن شعبة قال حدثني سماك أكثر من كذا كذا مرة يعنى حديث عكرمة إذا بنى أحدكم فليدعم على حائط جاره وإذا اختلف في الطريق وكان الناس ربما لقنوه فقالوا عن بن عباس فيقول نعم وأما أنا فلم أكن ألقنه حدثنا أحمد بن علي قال حدثنا مجاهد بن موسى قال حدثنا عفان قال سمعت شعبة وذكر سماك بن حرب بكلمة لا أحفظها الا أنه غمزه حدثنا محمد بن أيوب قال حدثنا يحيى بن المغيرة قال حدثنا جرير قال أتيت سماك بن حرب فوجدته يبول قائما فتركته ولم أسمع منه حدثنا محمد بن إسماعيل قال حدثنا الحسن بن على قال سمعت محمد بن عبيد يقول كان سماك بن حرب يجالس الشعبي وينشد الشعر فإذا جاء أصحاب الحديث قال جاء الثقلاء پس قشنگ نقل قول کن الکی ضعف سماک نزد عقیلی را ربط نده به بول ایستاده .بلکه سماک رو متهم به سو حافظه دانسته و رد نموده

اقای اوربان از اینکه بی ادبی می کنید و دیگران را به سخره می گیرید تعجبی ندارد چون وقتی می بینید که شبکه های ضاله حرفی برای گفتن ندارند و شبکه ولایت انچنان از کتب خودشان دلیل می اورد که شما و امثال شما به خود میپیچید.به راستی اگر از کتب شما مطلبی در مورد عایشه و صحابه اوردند مشکل از کیست؟ از کتب شماست یا شیعه؟ در ضمن شما که نورچشمی سایت اسلام تکس شده اید لطف کنید به سایت اسلام تکس بگویید که مناظره اقای قزوینی در شبکه المستقله را به صورت کامل با فایل و متن بدون تحریف کردن که الان دیگر شبکه ها می کنند در سایت بگذارد تا همه ان را بخوانند. از چه هراسانید؟ سایت ولی عصر متن کامل مناظره با شبکه المستقله را که با اقای قزوینی بوده در سه شب اخر{اگر اشتباه نکرده باشم} همه را کامل با متن فارسی و عربی اورده. کجای عبارت مچ گیری بوده؟ کجای ان قزوینی اعتراف کرده؟ اگر چیزی نیست متن کامل ان را بیاورید تا ما هدایت شویم. در ضمن شبکه ولایت کلیپ می آورد و نقد علمی می کند کجا شبکه کلمه کلیپ اورده و نقد علمی کرده؟ ماجرای زنان بلوچ را دیده اید که عبارت اول اقای قزوینی را حذف کرده بودند تا بگویند اقای قزوینی به زنان بلوچ اهانت کرده؟ ایا این نقد علمی است؟ در ضمن به چه دلیل و حکم شرعی حکم مرتد به اقایان ابولقاسمی و یزدانی دادید؟ ایا در مکتب شما تهمت دروغ اهانت جایز است؟ ایا از اینکه این اقایان فقط از کتب شما دلیل می اورند ناراحتید؟ راستی ماجرای زنانی که پیش عایشه می امدند و محتلم می شدند در کتب چه کسی است؟ مناظره اقای یزدانی با مولوی خودتان را ندید؟ ناراحتی شما از این است که چرا شیعه حقایق پنهان شما را بر ملا می کن. به راستی این تهمت بزرک به عایشه نیست؟ در ضمن اگر روایات شهادت حضرت زهرا ضعیف باشند….سوال طبق مبانی شما اگر روایاتی که راویان ان فاسق و فاجر باشند اما با طرق مختلف امده باشد صحیح است….ایا شامل این مرود نمی شود؟ در ضمن شهادت حضرت زهرا سلام الله علیها با دلیل محکم امده که فعلا جای بحث نیست.فتامل

جناب اوربان حدیث مربوطه در مورد اهل بدعت است……کسی که در دین بدعتی می آورد و دین مردم را فاسد می کند ایا نباید افشا شود…چه ربطی داشت؟ مشکل شما و امثال شما این است که به درستی معنای حدیث را درک نمی کنید و متوجه ان نیستید……خود شما در کتب اهل سنت سرچ کنید برخورد اهل سنت با بدعت گذران چیست؟

جناب اوربان گفتید که چرا فقط در وبلاگ مطالب خودت را می اوری و مطالب ما راکه در نقد مطالب شما نمی اوردی…بنده قصدم نبوده که گفتگوی بنده با شما را در وبلاگ بگذارم. بنا به مناسبتی مطالبی را گرد اوری کرده و در وبلاگ گذاشته و همان مطلب را در سایت اسلام تکس گذاشته تا نظرات دیگر دوستان را جویا شویم. بنا نبوده که گفتگوی شما و دیگر دوستان اورده شود. انشا الله پست”پاسخ به یک سوال ساده” تا هر جا شد و به نتیجه نهایی رسید و یا به هر جایی بنده ان را در وبلاگم می گذارم. ترس و ابایی هم ندارم. بنده مطالب زیادی در سایت گذاشته ام که در وبلاگ خودم هم نیست…دلیلی نیست که ما ترس دارین و فلان

جناب حقیقت جو…..بنده این حرف شما را که تهدید کردید اگر اهانت کنید ما هم …..این درست نیست. اگر بنده از کتب شما روایت اوردم با سند صحیح که مذمت صحابه کرد باید فحش و غیره نثار کسی کنید که این مطلب را گفته نه ناقل ان را….مشکل شما و امثال شما اینه اگر ما حدیثی از کتب خودتان در مورد صحابه بیاوریم و شما را خوش نیاید به جای اینکه بیایند توضیح دهید شیعه را متهم می کنید….بگذریم….بحث غدیر و ماجرای ان بهترین گفتگویی است که می شود کرد.

جناب حقیقت جو بنده قبل از جواب شما باید چند مسئله برای بنده روشن شود. لطفا ادرس ندهید و بفرمایید برو اینجا را بخوان انجا رابخوان.شسته و رفته با دلیل علمی چند سوال بنده را پاسخ بفرمایید.البته مخاطب اصلی بنده بیشتر جناب اوربان است که انتظار دارم تشریف بیاورند و به طور صریح در مورد این چند سوال پاسخ دهند تا بنده هم نظر نهایی خویش را نوشته و گفتگو اغاز شود.

نظر شما در مورد واقعه غدیر و حدیث غدیر چیست؟

ایا ماجرای غدیر دلالت بر ولایت و وصایت امام علی علیه السلام می کند یا نه

خلاصه در مورد غدیر هر چه مطلب دارید بیان کنید.تا جواب اقای حقیقت جو هم روشن شود.

در ضمن اقای حقیقت جو فرمودید”همیشه به دوستانم میگم کسی که دستش پر باشه چندجمله هم واسش کافیه.” این تاز مانی درست باشد که مطلب برای شخص روشن باشد وگرنه باید مطلب را باز کرد و توضیح داد. چنانچه جناب اوربان هم برای اثبات مطلبی چندین پست و مطلب ارائه می دهد تا مطلب واضح و روشن شود. تمام این چند خط که تا الان نوشته بودم همه مقدمه بر یک موضوع بود و ان غدیر…هر چند جناب اوربان ادعا کردند که حدیث غدیر دلالتی بر ولایت امام علی علیه السلام و جانشینی ایشان ندارد. مشکلی نیست همین مطلب را با ادله بیان کنید ما منتظریم

با سلام

اما شروع یک گفتگوی دوستانه: موضوعی را با عنوان “پاسخ به یک سوال ساده” شروع کردیم. اینجا دنباله ی همان مطالب است. قرار شد بنده در مورد غدیر و حواشی ان مطالبی ارائه بدهیم. اما با مطالعه دقیق تر و گشت و گذار در سایت اسلام تکس باعث شد یک دوره تاریخ پرفراز و نشیب را در این سایت ارائه بدهیم و از ماجرای غدیر شروع می کنیم تا به مبحث عاشورا برسیم. چون بنده قصد دارم با ارائه این مطلب و با اثبات غدیر در ولایت و خلافت بلافصل امیر المومنین علی علیه السلام و ماجرای های پس از ان یعنی حدیث قرطاس و همچنین شهادت حضرت زهرا سلام الله علیها مطالب را پی گیری کنیم. بعد از تمام شدن ماجرای غدیر و حدیث قرطاس انشاالله به موضوع خلافت جناب ابوبکر می پردازیم. و بعد جناب عمر و بعد جناب عثمان و بعد خلافت امام علی علیه السلام و جنگ هایی که به ناحق در این دوره بر امام وارد شد. اما از الان با سری سوالاتی وارد می شوم که لازم نیست اقایان جواب بدهند. فقط در موقعی که ان موضوع رسید گفتگو را شروع کنند. اما می توانند حداقل تعقلی کنند و کمی بیندیشند و بدون تعصب و عناد به مطلب فکر کنند. سوالی که لازم نیست الان جواب داده شود اما در اینده به ان می رسیم و اگر مطلبی ارائه شد بنده جوابی در موردش نمی دهم و جواب ان را در موقع مقرر خواهم داد. سوالاتی که از عزیزان دارم اینه: دلایل خلافت جناب ابوبکر را از ایه و روایات مشخص کنند؟ چون اقایان اعتقاد دارند من أنكر إمامة أبي بكر الصديق رضي الله عنه فهو كافر. فتاوى السبكي، ج 2، ص 576 و الصواعق المحرقة على أهل الرفض والضلال والزندقة، ج 1، ص 139 و الفتاوى الهندية، ج 2، ص 264…من أنكر خلافة الصديق رضي الله عنه فهو كافر وكذلك من أنكر خلافة عمر بن الخطاب رضي الله عنه. فتاوى السبكي، ج 2، ص 587 و الصواعق المحرقة على أهل الرفض والضلال والزندقة، ج 1، ص 138. باید دلیل قانع کنند ه ای از ایات و روایات برای ما بیاورید که به چه دلیل کسی که خلافت جناب ابوبکر و عمر را انکار کنند کافر است. حکم کافر بودن ان را برای ما از ایات و روایات بیاورید. سوال دوم: چرا جناب ابوبکر جناب عمر را به جانشینی تعیین کردند؟ چرا امام علی علیه السلام را به جانشینی انتخاب نکردند؟ سوال سوم اینکه جناب ابوبکر و عمر چه ویژگی هایی داشتند که انتخاب شدند اما امام علی علیه السلام انتخاب نشدند؟ ایا کسی که برای امور خلافت و حکومت بر مردم انتخاب می شود باید ویژگی هایی داشته باشد که شایسته ی ان باشد. دو خلیفه اول چه ویژگی هایی داشتند که انتخاب شدند؟ ایا اگر انتخاب شدند صلاحیت داشتند یا خیر؟ به هر طریقی که انتخاب شدند باید خصوصیتی داشته باشند که این دو انتخاب شدند.