اسلام تکس بانک مقالات اسلامی و پاسخ به شبهات
پاسخ های ارسال شده در انجمن
-
نوشته ها
-
در آيات 59 و 83 سوره نسأ سخن از اولى الامر آمده است و خداوند متعال در آيه (اطيعوالله و اطيعوا الرسول واولى الامر منكم) صريحاً اطاعت از اولى الامر را در رديف اطاعت خداوند و رسول گرامى قرار داده است.
جناب ایا پیامبر مبین کنند احکام بوده؟ اگر فقط او بوده پس این واولى الامر چه کسانی هستند که حرف ان حرف رسول خدا و حرف رسول خدا حرف خداست؟
جناب بنده به طور کامل تفصیل دادم که اصول دین را باید از قران و سنت ثابت کرد….در حالی که ابن تیمیه این را گفته شما اصول دین که ابن تیمیه گفته از کجا اثبات می کنید بنده به طور تفصیل و کامل دادم امام نمی دانم چشمان خود را بر روی این همه ادله که دادم بستید بروید با دقت بخوانید
نوشته ایاینکه گفته ای (که بیان همه جزییات ها بر عهده سنت و بیان معصومان نهاده شده است .)
برادرم پیامبر اسلام طبق ایه ی 44 سوره ی نحل تبیین کننده ی آن چیزی است که برایش نازل شده .
با چه دلیل قرانی می گویید که اهل بیت تبیین کننده ی قرانند ؟؟!
جناب این أُولِی الْأَمْرِ مِنْکُمْ چه کسانی هستند / چرا ااری تحریف می کنی؟قران را باید پیامبر و أُولِی الْأَمْرِ مِنْکُمْ…جناب بفرمایید این أُولِی الْأَمْرِ مِنْکُمْ چه کسانی هستند که اطاعتشان هم ردیف پیامبر و خدا دانسته شده
جناب بنده قیچی نکردم…کامل نیاوردن ایه دلیل بر قیچی کردن نیست..نوشته ام توضیح ان به زودی می اید پس عجله نکنجناب ماجرای غدیر و سفر های امام علی علیه السلام رابه طور کامل و مبسوط در پست” از غدیر تا عاشور ا 1 ماجرای سفرهای امام علی علیه السلام به یمن” داده ام…سه سفر بوده…هر سه سفر را توضیح دادم…..ان سفر اولی که شما می گویید ربطی به غدیر نداشته..متاسفانه جوابی نداشتی بدهید و تعصب مانع شده که حقیقت را قبول کنید….تازه ان سفر که می گویید” برادرم در بیشتر کتب تاریخی به صراحت بیان شده است که موضوع دلخوری بعضی از افراد با حضرت علی در خطبه ی غدیر خم پیامبر بیان نموده اند و در حدیث غدیر ادامه ی من کنت مولاه آمده اللهم وال من والا و عاد من عادا . پس معلوم می شود که موضوع دوستی و دشمنی است” ایا واقعا چنین بوده…وقتی میگم تناقض حرف می زنید نگو چرا؟ ایا جنگ های جمل و صفین بر اساس دوستی و دشمنی بوده؟ ایا واقعا به همین دوستی و دشمنی پیامبر عمل شد/ جناب چیزی نگویید که بعد ها نتوانید جواب درست و حسابی بدهید
پست بعدی در مورد ایه ولایت می باشد..برای اثبات امامت امام علی و جانشینی ایشان یکی از ادله ایه ولایت هستو درباره ی کتاب (الصواعق المحرقة على أهل الرفض والضلال والزندقة،،)یک توصیه برادرانه برای شما می کنم که هیچوقت به این کتاب استدلال نکنید چون این کتاب آتش در مذهب شما انداخته !!
راست گفتی…با تهمت دروغ……دلیل بدون مدعا …تعصب کور…….منظور این ها را می گویید…..جناب اونم مثل شما تعصبش کور بوده….با دروغ و تهمت خیلی کارها کرد..می شود امام علی علیه السلام را شهید کرد و بعد مردم شام بگویند علی کجا کشته شد بگویند در مسجد با تعجب بگویند مگر علی نماز هم می خوانده؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟دروغ تا این حد البته که با اتش دروغ و تهمت می شود دنیایی را اتش زد
نوشته اید انکار خلافت ابوبکر نه جزءاصول دینه و فروع دین…………………….بسم الله پس به کدامین دلیل منکرش را کافر دانستید؟ قشنگ توضیح بده به همان کتاب الصواعق المحرقة على أهل الرفض والضلال والزندقة،رجوع کن بیبن چیزی گفته؟………………………در ضمن ابن تیمیه گفته برای اثبات اصول دین باید به سنت هم رجوع کرد..جناب برای اثبات اصول دین خود چگونه اثبات می کنید
جناب پست بعدی در مورد اثبات امامت و جانشینی امام علی علیه السلام از ایه ولایت هست…پس اولین ایه ایه ولایت می باشد برای اثبات امامت…………………………………….
جناب متاسفانه هنور نقد علمی نکردی..می بینم عاجزی…اما با این تفاصیل بنده کمکت می کنم نگران نباش…
………………………………………………….
جناب حدیث من مات…..جناب حدیث به صورت مطلق امده…عیبه که جواب ابکی دادی…خیلی نمی خوام واردش شوم چون بعد ها با این روایت کارها داریم…اما نکته اینجاست که رواین می گوید کسی که بمیرد و امام زمانش را نشناسد به مرگ جاهلیت مرده….جناب امام شما کیست..کاری به شیعه نداشته باشد……خودت بگو الان امام شما کیست؟ حدیث صراحت و گویا است……..جناب این امام چه کسی است و چه ویژگی هایی دارد؟ جناب روش فکر کن و جواب ابکی نده…به این حدیث هم می رسیم…. در کتب شما امده؟.فتامل
برادرم حتی ترسیده ای به صراحت بنویسی ایه ی 55 مائده...جناب کجای مطلب بنده ترس بوده مگر ایه 55 سوره مائده در مورد ولایت امام علی علیه السلام نیست{توضیح ان خواهد امد}..خوبه نوشتم ایه ولایت…..مثلا وقتی کسی می نویسد ایه غار…تر سیده از اینکه بنویسد “آيه 40 سوره توبه” وقتی می نویسند ایه غار همه متوجه این ایه می شوند…ما هم و هر کس دیگر بنویسد ایه ولایت منظور سوره مائده ایه 55 و یا وقتی می نویسند ایه تطهیر منظور سوره احزاب ایه 33 و ایه مباهله و غیره…کجای این موارد دلیل بر ترس است……. ایا این است نقد علمی شما؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
شما که مدعی امام زمان هستید ! امام زمان شما اکنون کجاست که مردم بشناسند و در جاهلیت نمرده باشند ؟؟ و حدیث من مات در نزد اهل سنت ضعیف می باشد . چون امامت پس از فوت پیامبر ریشه قرانی ندارد... جناب خیلی تند رفتید…بدون دلیل رد کردید…هر چنت فرصت دارید از حرف خودتان باز گردید انشاء الله به این مبحث هم می پردازیم
در مورد امامت در قران بحث گسترد ه ای است…متاسفانه مشغله کاری و فکری برایم پیش امده و اینکه نتوانستم مطلبم را به روز کنم خیلی متاسفم اما دلیل بر اینکه جوابی نیست و یا فرار از بحث است اینگونه نیست……قرار بود در مورد ایه ولایت مطلب بزنم……مدتی که در اینترنت نبودم در مورد این مطلب خیلی فکر کردم..چون بحث مهمی است باید زوایای ان کاملا روشن شود….بنابراین به جاب پرداختن به ایه ولایت خود امامت را مورد بحث دقیق قرار دهیم و اینکه امامت چیست معنای ان/ سخن بزرگان اهل سنت در مورد ان ؟ و ..چون بلافاصله به سراغ ایه و روایت برویم دوباره دور پیش می اید چون اصل مسئله اول باید حل شود و بعد رفت یراغ اثبات ان…من عذر خواهی می کنم که هم تاخیر شد و هم خلف وعده…اما عذر بنده را بپذیرید و انشاء الله در اولین فرصت قلم زنی می کنم….چون الان هم که امدم باید سریع بروم فقط امدم و بگویم مطلب به روز می شود و شبهه هم پاسخ داده می شود
نکته ای که باید عرض کنم در مورد حدیث مَنْ مات وليس في عنقه بيعة مات ميتة جاهلية . جناب abdollah1990 گفتند روایت مَنْ مات وليس في عنقه بيعة مات ميتة جاهلية از نظر اهل سنت ضعیف است اما متن روایت با ادرس ان: مَنْ مات وليس في عنقه بيعة مات ميتة جاهلية . . صحيح مسلم ، مسلم النيسابوري ، ج3 ، ص1478و السنن الكبرى ، البيهقي ، ج8 ، ص156 و مجمع الزوائد ، ج5 ، ص218 و مشكاة المصابيح ، ج2 ، ص1088و سلسلة الأحاديث الصحيحة ، ج2 ، ص715 .مَنْ مات بغير إمام مات ميتة جاهلية .. مسند احمد ، احمد بن حنبل ، ج4 ، ص96 و مجمع الزوائد ، الهيثمي ، ج5 ، ص218 و مسند الطيالسي ، الطيالسي ، ص295 و الإحسان بترتيب صحيح ابن حبان ج7 ، ص49 و حلية الأولياء ، ج 3 ، ص22.مَنْ مات وليستْ عليه طاعة مات ميتة جاهلية. مجمع الزوائد، الهيثمي ، ج5 ، ص224 و كتاب السنة ، ج2 ، ص489 . الباني بعد از نقل حديث مي‌گويد : إسناده حسن، ورجاله ثقات.مَنْ مات وليس عليه إمام جماعة فإن موتته موتة جاهلية . المستدرك على الصحيحين ، ج1 ، ص150حاكم نيشابوري بعد از نقل حديث مي‌گويد : هذا حديث صحيح على شرط الشيخين. و ذهبي نيز آن را تأييد كرده است ، ج1 ، ص204 .من مات ليس عليه إمام فميتته جاهلية المعجم الكبير ، الطبراني ، ج 10 ، ص298و المعجم الأوسط ، ج2 ، ص317 و ج4 ، ص232 و مسند أبي يعلى، ج6 ، ص251 و كتاب السنة ، ابن أبي عاصم ، ج2 ،ص489 و مجمع الزوائد ، الهيثمي ، ج5 ، ص224-225. جناب اینگونه می خواهید وارد بحث و گفتگو شوید؟؟؟؟؟سعی کنید بی مطالعه حرفی نزنید که بعد ها دچار مشکل شوید.مشکل شما از نااگاهی شماست و بدون دلیل رد می کنیددر توضیح اول بگویم امامت هم از قران ثابت هست و هم از سنت. اما اینکه اسم دوازده امام باید از قران ثابت شود، حرفی بی معناست و اینکه قران اسم ابولهب را اورده اما چرا اسم ائمه را نیاورده.؟ در حالی که برای اثبات ان باید به سنت رجوع کرد. سنت نام دوازده امام را ذکر کرده و دلیل های بیشماری بر ان وجود دارد. اما متعصبین و محبین سقیفه فکر می کنند با لاپوشانی می توانند برای همیشه حق را در پس ابر نگه دارند. حالا برویم سراغ بحث اصلی. آقاى ابن خلدون مى‌گويد : وشبهة الإمامية في ذلك إنما هي كون الإمامة من أركان الدين كما يزعمون وليس كذلك فإنما هي من المصالح العامة المفوضة إلى نظر الخلق ولو كانت من أركان الدين لكان شأنها شأن الصلاة….شبهه شيعيان در اين زمينه اين است كه امامت ركنى از اركان دين است ؛ اين جزو توهمات آنها است؛ ولى آنچنان كه خيال مى‌كنند نيست؛ بلكه امامت از مصالح عمومى است كه به نظر خلق واگذار شده است و اگر جزء اركان دين بود، بايد شأن و منزلت آن همانند نماز باشد ….إبن خلدون الحضرمي، عبد الرحمن بن محمد (متوفاى808 هـ)، مقدمة ابن خلدون، ج 1، ص212 ، ناشر: دار القلم – بيروت – 1984، الطبعة: الخامسة. این نظر یکی از علمای اهل سنت بود. حالا ببینیم منظور از اینکه امامت از اصول دین در نزد شیعه هست چیست؟ مشکل اقایان این است هنوز با مبانی فکری و علمی شیعه اشنایی ندارند و مطالب خود را از اهل نااگاه؛ مغرض؛ جاهل؛ متعصب؛ از کسانی که از روی جحد انکار می کنند؛ گرفته اند.
بعضي از بزرگان شيعه مانند شيخ مفيد (ره) فتوا مي‌دهد: و اتفقت الإمامية على أن من أنكر إمامة أحد الأئمة و جحد ما أوجبه الله تعالى من فرض الطاعة، فهو كافر، ضال، مستحق للخلود في النار. أوائل المقالات للشيخ المفيد، ص44...از طرف آنها هم از فقهاي بزرگ‌شان مانند إبن عابدين و ابن نُجيم مصري و نووي ـ از علماي مشهور و برجسته أحناف است و همه مذاهب، نظر او را قبول دارند ـ مي‌گويد: من أنکر خلافة أبي بکر فهو کافر. حاشية رد المحتار لإبن عابدين ، ج1، ص605 ـ البحر الرائق لإبن نجيم المصري، ج1، ص611 ـ روضة الطالبين للنووي، جلد8، صفحه215…بايد بگوييم که فقهاي ما هم بر عقيده شيخ مفيد (ره) هستند. گمان نمي‌کنم کسي مخالف نظر شيخ مفيد (ره) حرف بزند. ولي بايد نظر شيخ مفيد (ره) را بفهميم که چه مي‌گويد. مي‌گويد: من أنكر إمامة أحد الأئمة و جحد ما أوجبه الله تعالى من فرض الطاعة. أوائل المقالات للشيخ المفيد، ص44. کلمه جحد، در کجا مي‌آيد؟ وَ جَحَدُوا بِهَا وَ اسْتَيْقَنَتْهَا أَنْفُسُهُمْ ظُلْمًا وَعُلُوًّا فَانْظُرْ كَيْفَ كَانَ عَاقِبَةُ الْمُفْسِدِينَ… (سوره نمل/آيه14)……اگر کسي يقين داشته باشد که بحث امامت از مباحث قرآني و از مباحث ما جاء به الرسول است و انکار کند، لا شک و لا ريب که انکار يکي از ضروريات دين است. شيعه و سني قائل است که منکر ضروري دين، کافر است.…
کلمه جحد، اين مسئله را تا حدودي حل مي‌کند که مراد از اين انکار، انکار طبيعي نيست، جحد در جايي است که يقين باشد. اگر يک نفر کتاب و سنت را بررسي کرد و به اين نتيجه رسيد که خلافت آقا اميرالمؤمنين (عليه السلام)، ما جاء به النبي است و اين را انکار کرد، همان‌طوري که همه آقايان فتوا داده‌اند: من ترک الصلاة فهو کافر.…حتي ترک صلاة، موجب کُفر است. در تمام کتاب‌هاي فقهي اهل سنت، نوشته‌اند که: تارک الصلاة کافر. ما هم مي‌گوييم: تارک الإمامة کافر.…هيچ تفاوتي ندارد. ولي اگر کسي آمد منکر امامت شد به خاطر اينکه ادله اثبات امامت در نزد او ثابت نيست و به اين نتيجه رسيده است که در کتاب و سنت، چيزي که مُثْبِت امامت باشد، نيست، آيا اين هم کافر است؟ لا شک و لا ريب که هيچ فقيهي از فقهاي شيعه، معتقد به نجاست و کفر ايشان نيست.…حضرت آيت الله العظمي خوئي (ره) تعبيري دارد که خيلي تعبير رسا و زيبائي است و مي‌فرمايد: الولاية بمعني الخلافة من ضروريات المذهب لا من ضروريات الدين.…كتاب الطهارة للسيد الخوئي، ج2، ص83…نکات ديگري که در فرمايش حضرت آيت الله العظمي خوئي (ره) است، اين است که ايشان صراحت دارد: و قد أسلفنا أن انكار الضروري إنما يستتبع الكفر و النجاسة فيما إذا كان مستلزما لتكذيب النبي – ص – كما إذا كان عالما بأن ما ينكره مما ثبت من الدين بالضرورة و هذا لم يتحقق في حق أهل الخلاف لعدم ثبوت الخلافة عندهم بالضرورة.……اگر انکار امامت، به انکار نبوت برگردد، قطعا کافر است و شکي نيست. ولي اين قضيه، در اهل سنت محقق نشده است؛ زيرا، ثابت نشده است نزد آنها که بحث خلافت، از ضروريات است.كتاب الطهارة للسيد الخوئي، ج2، ص83
پس مشخص شد که امامت از روی علم و اگاهی انکار کردند، قطعا کافر است و اینکه امامت از اصول مذهب شیعه است نه از اصول دین. شما دلیل بیاورید که گفته باشند از اصول دین است. امامت از اصول و ضروریات مذهب شیعه هست. و این خلط مبحث نشود. همچنین در رابطه با ديگر اهل سنت مي‌گويد: اگر اهل سنت عداوت اهل بيت را نداشته باشند و جزء نواصب نباشند و کاري عليه اهل بيت انجام نداده باشند چه بسا وارد بهشت شوند. البته آن کساني که حجت براي‌شان تمام نشده باشد. اگر براي کسي از کتاب و سنت حجت تمام شود که اميرالمؤمنين خليفه اول است و ائمه و يازده فرزندش حجت خدا هستند، چه شيعه باشد و چه سني، منکر امامت اهل بيت باشد وارد آتش جهنم مي‌شود و در آن شکي نيست. براي همين مرحوم شيخ مفيد مي‌گويد: من أنكر إمامة أحد الأئمة وجحد ما أوجبه الله تعالى من فرض الطاعة فهو كافر ضال مستحق للخلود في النار. أوائل المقالات، الشيخ المفيد، ص 44…جحد يعني انکار از روي علم باشد. اگر کسي حجت برايش تمام شود و زير بار نرود و لجاجت کند و تعصب به خرج دهد: وَلَقَدْ ذَرَأْنَا لِجَهَنَّمَ كَثِيرًا مِنَ الْجِنِّ وَالْإِنْسِ لَهُمْ قُلُوبٌ لَا يَفْقَهُونَ بِهَا وَلَهُمْ أَعْيُنٌ لَا يُبْصِرُونَ بِهَا وَلَهُمْ آَذَانٌ لَا يَسْمَعُونَ بِهَا أُولَئِكَ كَالْأَنْعَامِ بَلْ هُمْ أَضَلُّ أُولَئِكَ هُمُ الْغَافِلُونَ…سوره اعراف آيه 179….بحث اين افراد جدا است….کسي که حجت برايش تمام نشده است و برايش به طور يقين اثبات نشده است که اين‌ها حجج الهي هستند، از کتاب و سنت يا از عبارات علماء و خواندن کتاب‌ها حجت برايش تمام نشده است، اين‌ها قطعا فرداي قيامت راه نجات دارند و راه ورود به بهشت براي‌شان باز است. آقايان مي‌توانند به کتاب کافي جلد 2 صفحه 126 مراجعه کنند که روايتش هم صحيح است. تفسير عياشي جلد 1 صفحه 268 را مطالعه کنند. تفسير علي بن ابراهيم قمي جلد 2 صفحه 260 و کتاب بحار الانوار علامه مجلسي جلد 6 صفحه 286 را مطالعه کنند…..
امام (ره) مي‌فرمايد: فالإمامة من أُصول المذهب ، لا الدين …كتاب الطهارة ( ط.ج ) – السيد الخميني، ج 3، ص 437. امامت از اصول مذهب مي‌باشد نه از اصول دين. همچنين در جاي ديگر ايشان بيان مي‌دارد: فإن المنساق من الروايات أنالشهادتين تمام حقيقة الاسلام ، كتاب الطهارة ( ط.ق ) – السيد الخميني، ج 3، ص 635..آنچه از روايت به دست مي‌آيد اين است كه شهادتين تمام حقيقت اسلام است. همچنين مرحوم آيت الله خوئي مي‌فرمايد: الولاية بمعنى الخلافة من ضروريات المذهب لا من ضروريات الدين. شرح العروة الوثقى – الطهارة ( موسوعة الإمام الخوئي ) – تقرير بحث السيد الخوئي للغروي، ج 3 ، ص 83…ولايت به معني خلافت از ضروريات مذهب است و دين. …و همچنين در جاي ديگر مي‌فرمايد: إن أهل الخلاف منكرون لما ثبت بالضرورة من الدين وهو ولاية أمير المؤمنين – ع – حيث بينها لهم النبي – ص- وأمرهم بقبولها ومتابعتها وهم منكرون لولايته – ع – وقد مر أن انكار لضروري يستلزم الكفر والنجاسة . ..ايشان نقد مي‌‌كند كساني را كه مي‌گويند: اهل سنت كافر است؛ چون منكر ولايت علي (عليه السلام) كه يكي از ضروريات دين مي‌باشد، هستند، در ادامه مي‌گويد: وهذا الوجه وجيه بالإضافة إلى من علم بذلك وأنكره ، كسي كه از كتاب و سنت استفاده كند كه ولايت علي (عليه السلام) از ضروريات مي‌باشد اگر منکر شود، كافر مي‌شود، فرق نمي‌كند چه شيعه و چه سني باشد. ولا يتم بالإضافة إلى جميع أهل الخلاف .نسبت به جميع اهل سنت چنين چيزي درست نيست كه همه كافر مي‌باشند. لأن الضروري من الولاية إنما هي الولاية بمعنى الحب والولاء ..حب اهل بيت (عليهم السلام) از ضروريات دين مي‌باشد و اگر كسي منكر اين دوستي باشد كافر مي‌شود. و هم غير المنكرين لها . آقايان اهل سنت منكر حب اهل بيت (عليهم السلام) نيستند. بل قد يظهرون حبهم لأهل البيت عليهم السلام . كتاب الطهارة – السيد الخوئي، ج 2، ص 83..بلكه اهل سنت همواره محبت شان را نسبت به اهل بيت (عليهم السلام) اظهار مي‌كنند.حالا برویم ببینیم با تناقضات و جهل امثال اقایان abdollah1990…هر چند بنده ایشان رافاقد علم می دانم و ایشان هم مطالبشان را از اهل نااگاه، مغرض، متعصب گرفته اند. اما مشکلی نیست ما ایشان را راهنمایی می کنیم و امیدواریم بدون تعصب بخوانند و بدون تعصب و علمی جواب بدهند…. ایشان بارها و بارها تاکید کردند که خلافت ابوبکر و عمر نه از اصول دین هست و نه از فروع دین. این را داشته باشید و سوتی هایی امثال این اقایان بدون علم را پاسخ می دهیم.
سوال: آيا علماي اهل سنت امامت را جزء اصول دين مي‌دانند ؟ علماي اهل سنت بر دو دسته هستند: برخي از آنها امامت را از اصول دين مي‌دانند و برخي از فرع دين مي‌دانند. قاضي القضاة عبد الله بن عمر بيضاوي متوفاي 685 بحث فروع و اصول را مطرح مي‌کند و در باره فروع مي‌گويد: ولا كفر ولا بدعة في مخالفتهما …اگر کسي با فروع دين مخالفت کند و يا انکار بکند نه کفر آور است و نه بدعت. بخلاف الإمامة…به خلاف امامت که اگر کسي مخالفت و انکار کند، کافر و بدعت گذار است. منهاج الوصول الي علم الاصول، ص 75 – 76…و همچنين امام سبکي يكي شخصيت هاي بلند آوازه اهل سنت، مسائل و مباحث اصول و فروع را مطرح مي‌کند و مي‌گويد: بخلاف الإمامة فإنها من الأصول. امامت از اصول دين است . مخالفتها بدعة ومؤثرة في الفتن. مخالفت امامت و انکار امامت بدعت است و انسان و جامعه را در فتنه گرفتار مي‌کند. الإبهاج، ج 2، ص … 296 ….
پس انس خادم پیامبر گفته سنت پیامبر ضایع شده و از ان طرف هم می گویید ربطی به مدینه نداشت این تناقض را چگونه حل می کنید؟ وقتی سنت ضایع شود بر اصحاب پیامبر است که قیام کنند چطور ربطی نداشته…چطور نشستند و ببینند تا سنت پیامبر ضایع شود؟ چه کسی ضایع کرد/ جوای شما طبق حرفتان معاویه