اسلام تکس بانک مقالات اسلامی و پاسخ به شبهات
پاسخ های ارسال شده در انجمن
-
نوشته ها
-
گفتی مگر ابن تیمیه مرجع شما است که به ان استدلال میکنی.من دارم با شما بحث میکنم، . خوب شما پیرو سلف صالح هستی من هم از ابن تیمیه مثال زدم اگر شیعه بودی از کتب شیعه مثال میزدم.همانطور که شما یکسری نظرات ابن تیمیه را قبول نداری من هم یکسری نظرات کلینی را قبول ندارم.کتاب های شیعه در رد تحریف قران:1.افسانه تحریف قرآن،رسول جعفریان 2.آرأ علما المسلمین فی التقیه و الصحا و صیانْ القرآن الكریم، سید مرتضی رضوی 3.آلأ الرحیم فی الرد علی تحریف القرآن) حاج شیخ عبدالرحیم المدرس الماهر التبریزی الخیابانی 4.افسانه های تحریف قرآن) احمد مهدی(فخر كرمانی)5.. ترجمه و تحقیق از كتاب صیانْ القرآن من التحریف،) آیت الله محمد هادی معرفت (((منابع زیاد است که به همین اکتفا میکنم))))((( .شما ازاده باش و لطف کن تکیلف ما را مشخص کن یا بگو روایاتی که کلینی نقل نموده در تحریف قرآن صحیح است یا یگو قران صحیح است و تحریف نشده؟یکی رو انتخاب کن)))من رافضی هستم و به صراحت میگویم قران تحریف نشده و اگر عالمی گفته تحریف شده نظر خود او است مگر من باید نظر کلینی را حتما قبول کنم؟مگر شما تمام نظرات معاویه صحابی پیامبر را قبول داری که من همه نظرات کلینی را قبول داشته باشم؟کلینی که سهل حود بالاتر از کلینی هم بگوید تحریف شده من میگویم تحریف نشده چون خدا گفته بهترین سخن را انتخاب کن و پیامبر گفته اگر همه عالم به یک طرف رفتند و علی به طرف دیگر تو راه علی را برو و علی به تحریف معتقد نبود.«««مسلم در صحیح خود اورده پیامبری را مورچه گاز گرفت وان پیامبر تمام مورچه های ان منطقه را اتش زد مسلم که سهل اگر استاد مسلم هم بیاید من این حدیث را قبول نمیکنم چون مخالف سیرت و عمل پیامبران است»»»»((( چرا علمای شما برای اینکه فرار کنند نمیان یک کتاب صحیح به ما نشون بدن تا ما به فقه اهل بیت عمل کنیم.)))اگر یک نفر حدیث یا کتابی را تصحیح کند نظر خودش است و ممکن یک عالم دیگر بیاید ونظر او را رد کند مثلا برداشت مکارم از یک حدیث یک چیز و برداشت نوری همدانی ممکن است چیز دیگری باشد نظر انها حجت نیست. البانی میگوید در بخاری ومسلم حدیث ضعیف است و دیگر عالم سنی میگوید تمام احادیثش صحیح است خوب این نظر انها است.هر کس دوسن داره میتونه کافی را تصحیح کنه ولی نظر او برای ما حجت نیست و فقط نظر خودش است(((. اینکه الکی ادعا کنی فلان چیز بوده و الان نیست این یک جهل اشکار است .چرا که باید اثبات کنی که توسط صحابه که این قران گرداوری شده این الفاظ به تواتر رسیده و در مصاحف بوده است و همه اتفاق کردن که جزو که قرآن بوده نه اینکه الکی هرچی دلت بخواد مثلا مثلا بکنی)))یعنی چون صحیح بخاری اورده و عمر گفته حرف انها الکی نیست ولی از کتاب های شیعه باشه الکی، جالبه انچه برای خود میپسندی برای دیگران نمیپسندی!!! یعنی اگر شیعه بگوید ایه ای در قران بوده و نیست کافر ولی اگر بخاری و عمر بگویند یعنی منسوخ شده ؟؟؟اگر ایه رجم منسوخ شده چرا پس عمر میگه اگر از مردم نمیترسیدم ان را وارد قران میکردم یعنی عمر نمیدانسته این ایه منسوخ شده؟؟؟نکنه دوباره اجتهاد کرده:)))))(((جواب:منظور از مخلوق بودن قرآن این است که ما خلق قرآن را الله ندانیم و بگوییم ساخته بشر است و سخنان بشر می باشد و این یک کفر محض است . اعتقاد داشته باشی الفاظ قرآن را انسان ساخته اند و بشر ساخته است و ان را از جانب الله ندانی .این=کفــــــــــــــــــــــــــر است.))) ما را گرفتی اقای اوربان یعنی احمد بن حنبل گفته قران سخن انسان نیست بعد خلافای عباسی گفتند نه سخن بشر و احمد بن حنبل را با تازیانه زدند و تبعیدش کردند و بعد امام هادی گفته نه قران سخن غیر خدا!!!!!!! بعدا به من میگی بی سواد؟؟؟ دیگه توجیه مسخره تر از این نبود؟««««««حالا عقیده ای که باعث شلاق و تبعید احمد بن حنبل شد: او به خاطر اعتقاد به قدیم بودن قرآن، از سوی مأمون و به ویژه معتصم عباسی متحمّل تازیانه و زندان شد، اما پس از حاكمیت متوكل و پایان بخشیدن به حاكمیت علمی معتزله، از جایگاه احترام آمیز ویژه ای برخوردار شد و عقاید و فقه او به سرعت انتشار یافت.سیر اعلام النبلاء، ج 11، ص 232 ؛ تاریخ الاسلام، ج 18، ص 16. »»»» دیدی عقیده احمد چه بود قدیم بودن قران نه اینکه سخن بشر نیست این را که عمه پیر من هم میدونه که قران سخن غیر خدا نسیت چون قران به صراحت گفته:))))))((( .شما ازاده باش و لطف کن تکیلف ما را مشخص کن یا بگو روایاتی که کلینی نقل نموده در تحریف قرآن صحیح است یا یگو قران صحیح است و تحریف نشده؟یکی رو انتخاب کن)))من رافضی هستم و به صراحت میگویم قران تحریف نشده و اگر عالمی گفته تحریف شده نظر خود او است مگر من باید نظر کلینی را حتما قبول کنم؟مگر شما تمام نظرات معاویه صحابی پیامبر را قبول داری که من همه نظرات کلینی را قبول داشته باشم؟کلینی که سهل بالاتر از کلینی هم بگوید تحریف شده من میگویم تحریف نشده چون خدا گفته بهترین سخن را انتخاب کن و پیامبر گفته اگر همه عالم به یک طرف رفتند و علی به طرف دیگر تو راه علی را برو و علی به تحریف معتقد نبود.«««مسلم در صحیح خود اورده پیامبری را مورچه گاز گرفت وان پیامبر تمام مورچه های ان منطقه را اتش زد مسلم که سهل اگر استاد مسلم هم بیاید من این حدیث را قبول نمیکنم چون مخالف سیرت و عمل پیامبران است»»»»(((.در ضمن در کتابهای ما هیچ کس اعتقادی به تحریف نداشته و ذکر نکرده )))1.كتاب الفرقان ، لابن الخطيب المصري ، الذي أثبت فيه تحريف القرآن«عالم الازهر»2.والروايات في هذا الباب، أكثر من أن تحصي.
روايات ما در كتب أهل سنت در باب تحريف قرآن، قابل شمارش نيست.
روح المعاني، ج1، ص24 3.و لولا ما يسبق للقلوب الضعيفة و وضع الحكمة في غير أهلها، لبينت جميع ما سقط من مصحف عثمان.
اگر واقعا من احساس مي كردم برخي از قلب هاي ضعيف مسلمان ها لغزش پيدا نمي كند و اينها در عقيده شان متزلزل نمي شوند، بيان مي كردم آن آياتي را كه از مصحف عثمان ساقط شده. الكبريت الأحمر، ص143 4.آقاي شعراني از علماي بزرگ أهل سنت مي گويد:
آيات زيادي جزو قرآن بود، ولي در قرآن عثمان وجود ندارد.سید مرتضی علم الهدی رضوان الله علیه متوفای سال 436 هـ ق میگوید : ” علم به صحت نقل قرآن مثل علم به شهرها و حوادث بزرگ و وقایع عظیم و کتابهای مشهور و اشعار مسطور عرب است ، زیرا توجه و عنایت خاصی و دواعی مختلفی وجود دارد برای نقل و حراست از این امور تا از بین نروند و چون قرآن کریم معجزه نبوت و مأخذ احکام شریعت و علوم دینیه است و علمای مسلمین ، منتهی درجه عنایت را برای حفظ وحراست از آن بکار بسته اند ، پس چگونه ممکن است که تغییر کند یا نقصی بر آن وارد شود (تا آنجا که میگوید:) قرآن کریم در زمان خود پیامبر صلی الله علیه و آله و سلم همین طور که الان است ، جمع شده و مرتب بود” .
(مجمع البیان جلد 1 صفحه 16)2.شیخ محمد حسین آل کاشف الغطاء رضوان الله علیه متوفای سال 1373 هـ ق که دکتر ادعای شاگردی ایشان را دارد میگوید : “کتاب موجود در دست مسلمانان همان کتابیست که خداوند متعال آنرا برای تحدی و اعجاز و تعلیم احکام و تمییز حلال از حرام نازل فرمود ، در این کتاب نه چیزی اضافه و نه از آن کم شده است و نه تحریف در آن راه دارد و بر این مطلب اجماع مسلمین است .
اگر کسی ادعا کند که قرآن تحریف شده یا از آن چیزی کم شده است ، خطا کرده است و این آیه مبارکه (انا نحن نزلنا الذکر و انا له لحافظون) او را رد میکند و احادیثی که از طریق شیعه و سنی نقل شده در نقص یا تحریف قرآن ، احادیث شاذ و ضعیف و اخبار آحاد هستند که موجب علم و عمل نخواهد شد ، پس باید تأویل یا به دیوار زده شود” .
( صل الشیعة و اصولها صفحه 101 و 102 )(((:من از این تیمیه دین نگرفتم و میتونم کل حرفاشو رد کنم ولی شما دین رو از طرف اشخاصی چون کلینی و مجلسی و….. گرفتیواینان کافر بودن چون معتقد به نقص و زیادت قرآن کنونی بوده اند .چطوری شما دین را از مشتی کافر می گیرید؟؟؟دوست عزیز من شما را نمی شناسم ولی به قول سیدنا حسین اگر دین ندارید آزاده باشید…….)))من دینم را از احادیث صحیح میگیرم نه احادیث غلط.من سعی میکنم هم دین داشته باشم هم ازاده باشم و هر روز صبح از خواب بلند نشوم یکی را تکفیر کنم.اقای اوربان قصه کلثوم ننه نباف همانطور که من جواب سوال تو را صریح دادم تو صریح بگو قران قدیم هست یا نیست(بله یا نه) ایا خدا گفت قران وجود داشته باش و قران به وجود امد(بله یا نه)فکر میکنی اگر مطالب طولانی بنویسی من نمیخونم.این مطالبی که گفتی درباره احمد بن حنبل اول من مطرح کردم بعد داری این مطالب خودم دوباره به خودم تحویل میدی!(((.در مورد کتاب رسول جعفریان هم ثابت کردم که فقط خلط مباحث نموده و تدلیس نموده است )))اقای اوربان ولید بن عقبه شراب خورد نماز صبح را چهار رکعت خواند گفت من امروز حال خوشی دارم بخواهید بیشتر هم میخوانم(البته یاد نره خدا حتی از این صحابی راضی و ادم عادلی)انگار شما شراب نخورده حال خوشی داری،کی ثابت کردی رسول جعفریان خلط بحث کرده!!!!!!.(((-کتابي تاليف نکرده اند براي رد بر کساني که به تحريف قايل هستند))) من این همه کتاب اوردم نظر علم الهدی و کاشف الغطا را اوردم اصلا مطالب را میخونی یا میترسی با خواندن مطالب من گمراه شی؟نظر کاشف الغطا را بخوان.(((قبلا عرض شد هر عالمی شیعی بگوید قرآن تحریف نشده از روی تقیه بوده است)))این نظریه خوشگل را از کجا اوردی لطفا منبع ان را بنویس.(((این سخنان تقیه هستند چرا که با احادیث صحیح در مذهبت در تضادند)))خوب خدا را شکر من یک مذهب ساختم، چون میگی شیعیان از روی تقیه میگن قران تحریف نشده من از روی تقیه نمیگم قران تحریف شده و باور قلبیمه مگه شما میخواهی از پشت کامپیوتر مرا بخوری که تقیه کنم. از این به بعد مذاهب اسلامی این است 1.اهل سنت 2. شیعه 3. اباضی 4. غزوه :)))))(((.چرا علی این قرآن را به امت نشان داد و ایه رجم رو بهش اضافه نکرد تا بفهمیم عمر معتقد به تحریف بوده؟)))خودت فهمیدی چی گفتی؟؟؟ من میگم ایه رجم اصلا وجود خارجی نداره تو میگی چرا علی ان را در قران نیاورده!!!!!!!!واقعا امروز حال خوشی داری……….(((در ضمن این دو را بهت هشدار میدم خلط نکن)))یاد هشدار برای کبری 11 افتادم البته این هشدار این بار برای غزوه2 :)))))))))(((حالا ثابت شد مجلسی و کلینی و…معتقد به تحریف قرآنند. حالا مثل مرد بگو چرا دینت را از این کافران گرفتی؟؟))) من احادیث صحیح کلینی را قبول دارم مگر کلینی معصوم بوده. مگر علما شما اشتباه نمیکردند؟شما مگر حدیث مورچه اتیش زدن توسط یک پیامبر صحیح مسلم را قبول داری. معاویه خلافت را تبدیل به پادشاهی کرد،پیامبر نفرین کرد خدا شکمش را هرگز سیر نکند،حجر بن عدی و 6 تن از یارانش را کشت حالا شما چرا او را صحابی عادل مینامی؟؟؟(((واااااااااااااااااااااااااای چقدر ترسیدمممممممممم…..
مثل اینکه ناچارم شما که اعتیاد به چاه جمکران داری را با احادیثت و تقیه های هم کیشانت اشنا کنم؟؟دوست داری همه روایات رو بیارم؟؟کلینی کافر و مجلسی زندیق رو دوست داری نظراتشون رو بشنوی؟؟در مورد رسول جعفریان و ردی که بر اکاذیبش نوشتم اگر سخنم عبث بوده بفرما ردش کن با ادله ی قوی چرا میترسییییییییییییییییییییی؟؟؟نترس عزیزم .ادامه بدی اینقدر دلیل از مذهبت بر تحریف قرآن میارم که دیگه این عربده کشی هات رو نکنی
راستی تو جمکران شنیدم به زائران یک مشت اب و فاضلاب میدن؟؟این رو خوردی امروز؟؟چقدر بی ادبی .من یک رافضی مودب ندیدم والله))) من کی گفتم شما از من بترس یا من از شما میترسم!!کی و کجا کتاب رسول جعفریان را با دلیل رد کردی گفتی اکاذیب خوب من هم میگم بخاری اکاذیب، باید دلیل بیاری!!مثال جمکرانت چه ربطی به بحث داره؟؟؟ من کی بی ادبی کردم شما میگی به من احمق بی ادبی نیست؟؟؟یک ابی به سر و صورت خودت بزن تو کجا سیر میکنی ، اصلا به خودت زحمت نمیدی مطالب را بخونی.
