ابن تیمیه۷۲

فرمایش کرده ای/هر کسی غیر از شما(یعنی صاحبان فهم) مطلب بنده را ببینند متوجه تهمت قیچی شما میشوند. بماند که شما برای فرار از قیچی ” الظاهر ” این تهمت را میزنید.

ادراج مال کی بود؟ توضیح اضافه؟ جناب ام سلمه سلام الله علیها را برای این آوردم که بدانی آیه معنایش چیست. و خب واضح است که ایشان علاقه ای به خونریزی نداشتند برعکس برخی.

امیرالمومنین سه جنگ بیشتر ندارند. وقتی حضرت رسول فرموده یقاتل علی تاویل. این یقاتل در چه زمانی اتفاق افتاده؟ تاویل کدام آیه بوده؟
حکم خطای اصحاب جمل چیست؟

فرمایش ما/ شما هر جور میخوای در مورد من فکر کن (من که برای کلمه الظاهر همه جا جوابتو دادم مخصوصا در اول پست15/2/93 وهم چنین اینجا هم در اول پست جوابتو دادم

ام سلمه را بهت جواب دادم وادراج نبود کل حرف مال امام ذهبی بود اگر دوباره رجوع کنی وبا ذره بین هم که شده نگاه کنی جوابم میبینی

وتاویل کدام ایات را علی انجام داد شما باید جواب بدی نه من؟

اصحاب جمل اگر باغی بودند که بله حکمشان معلوم بود(ولی قضیه یه چیز دیگریه سران جمل و علی تا استانه صلح هم پیش رفتند اما……وحضرت علی سباب(دشنام دهنده)حضرت عایشه را تازیانه میزند وبه قاتل حضرت زبیر بشارت جهنم میدهد

ودر مورد خروج نظر مطهری در کتاب جاذبه ودافعه ی علی که خروج دو معنا داره یکیش اینه که خروج کنندگان قصد تمرد وعصاین را داشته باشند(وخوارج به همین خاطر به این نام معروف شدند)ولی در اینجا قرار صلح ام المومنین با علی واتفاق نظر انها در قصاص قاتلان حضرت عثمان تمرد محسوب میشود؟ (وبماند تحرکات بعضی ها برای جنگ افروزی وجلوگیری از صلح از ترس کشته شدنشان توسط حاکم به خاطر قتل عثمان)

عن إبراهيم بن حماد بسنده من كلام الحمار الذي أصابه بخيبر ، وقال اسمي يزيد بن شهاب . فسماه النبي صلى الله عليه وسلم يعفورا ، وأنه كان يوجهه إلى دور أصحابه ، فيضرب عليهم الباب برأسه ، ويستدعيهم ، وأن النبي صلى الله عليه وسلم لما مات تردى في بئر جزعاً وحزناً ، فمات .

القاضي عياض،كتاب الشفا، ج1، ص236

الاغ راوی حدیثه شده در کتب اهل سنت؟

حدثنا عبد اللَّهِ حدثني أبي ثنا يَزِيدُ أنا الْقَاسِمُ بن الْفَضْلِ الحداني عن أبي نَضْرَةَ عن أبي سَعِيدٍ الخدري قال عَدَا الذِّئْبُ على شَاةٍ فَأَخَذَهَا فَطَلَبَهُ الراعي فَانْتَزَعَهَا منه فَأَقْعَى الذِّئْبُ على ذَنَبِهِ قال أَلاَ تتقي اللَّهَ تَنْزِعُ مني رِزْقاً سَاقه الله إلي فقال يا عجبي ذِئْبٌ مقع على ذَنَبِهِ يكلمني كَلاَمَ الإِنْسِ فقال الذِّئْبُ الا أُخْبِرُكَ بِأَعْجَبَ من ذلك مُحَمَّدٌ صلى الله عليه وسلم بِيَثْرِبَ يُخْبِرُ الناس بِأَنْبَاءِ ما قد سَبَقَ قال فَأَقْبَلَ الراعي يَسُوقُ غَنَمَهُ حتى دخل الْمَدِينَةَ فَزَوَاهَا إلى زَاوِيَةٍ من زَوَايَاهَا ثُمَّ أتى رَسُولَ اللَّهِ صلى الله عليه وسلم فَأَخْبَرَهُ فَأَمَرَ رسول اللَّهِ صلى الله عليه وسلم فنودي الصَّلاَةُ جَامِعَةٌ ثُمَّ خَرَجَ فقال للراعي أَخْبِرْهُمْ فَأَخْبَرَهُمْ فقال رسول اللَّهِ صلى الله عليه وسلم صَدَقَ والذي نفسه بيده لاَ تَقُومُ السَّاعَةُ حتى يُكَلِّمَ السِّبَاعُ الإِنْسَ وَيُكَلِّمَ الرَّجُلَ عَذَبَةُ سَوْطِهِ وَشِرَاكُ نَعَْلِهِ وَيُخْبِرَهُ فَخِذُهُ بِمَا أَحْدَثَ أَهْلُهُ بَعْدَهُ.

الشيباني، ابوعبد الله أحمد بن حنبل (متوفاي241هـ)، مسند أحمد بن حنبل، ج3، ص 83، ح11809،

نکته اینه که جدای از سند، به هر حال هر الاغی حرف هم نوع خود را می فهمد. الان شما که آدمی حرف هم نوع خود را نمی فهمی؟ حالا ایراد اینه که الاغ حرف پدرش را فهمیده؟ آیه نمیرساند که حیوانات نیز نطق دارند؟
خدا که قطعا آلزایمر دارد. طبق برداشتهای امثال شما از قرآن.
فرمایش ما/هر چند الاغ زبان هم نوع هم را میفهمد(امامگه میشه ما بگیم پس همه سخن گو هستند!!!؟؟)ودر حدیث اولی که اوردی ابراهیم بن حماد میگه رسول الله او را یعفور نامیده یعنی الاغ سخنگو بوده وبه در میزده یعنی سخن بگو بوده؟؟؟!!!!!

وهم چنین دوست!!!!!!!!عزیز بررسی زاده ما جناب عبدالحسین

که مثل اینکه در نبود ما شاید احساس تکبر کرده ای که فکر کنی ما فرار کرده ایم ولی خدا را شکر هستم خدمتت
وتو این ده روز درگیر چند تا امتحان میان ترم بودم
باز هم فرمایشاتی(که در واقع تکرار مکررات بود)کردی که انشاءالله بی جواب نخواهد ماند
چون قبلا کل حرفهات دقیقا بدون کم و کاست میگذاشتم(در قسمت فرمایش کرده ای)وجواب میدادم دیدم که باز حرفهای قبلی را تکرار میکردی!!!!که دیدم مثل اینکه دنبال جواب نیستی مثل اینکه!!!؟
ولی از این به بعد اون حرفهایی را که فکر میکنم حرفهایی باشه که جواب داده نشده جواب میدم وبقیه حرفهای تکرار مکرراتت را میگذارم به حساب………………….. .
در تاریخ 16/2/93یه حرفهایی زده بودی که (هرچند جواب شنیده بودی در 18/2/93)ولی بدم نمی یاد یه جور دیگه بهت جواب بدم
(چی گفته بودی؟میگم
اینها را گفته بودی
فرمایش کرده بودی/ناگفته پیداست که خدایی که پیامبرش محمد باشد و خلیفه آن پیامبر ابوبکر باشد، اصلا وجود ندارد.
هر کسی غیر از شما(یعنی صاحبان فهم) مطلب بنده را ببینند متوجه تهمت قیچی شما میشوند

و.و.و.و.و.و.وو)گفته بودی خدایی که پیامبرش محمد وخلیفه اش ابوبکر باشد اصلا وجود ندارد

فرمایش ما/حالا من میگم خدایی که علی را معرفی کرده باشد به عنوان جانشین وجود دارد؟هاتو برهانکم(ایه بیار که واضح گفته باشد علی

نه اینکه این ایات را بیاوری اولی الامر-انما ولیکم الله-ایه تبلیغ-جاعلک للناس اماما-و…….وتاویل بکنی!!!تاویلی که به درد ……….بخوره!!!!!

واضح باشد اسم علی در قران مثل سوره تبت که اسم ابی لهب واضح امده/شاید حرف شما که میگوئید سوره ولایت از قران حذف شده باشد درست باشد وواقعا قران تحریف شده(فصل الخطاب فی اثبات تحریف کتاب رب الارباب نوری طبرسی صاحب مستدرک الوسایل-ویا تو قران هفده هزار ایه ای باشه اسم علی(اصول کافی ج2ص634)

صاحبان فهم را گفته بودی چیز خوبی یادم اومد عین همین حرف را جناب علامه حلی تان گفته بود (خطاب به کی گفته بود؟)خطاب به شیخ الاسلام ابن تیمیه

(چی گفته بود؟)وقتی بهش گفتند ابن تیمیه در جواب کتاب منهاج الکرامه شما منهاج السنه النبویه را نوشته جواب نمی دین بهش گفت او(یعنی ابن تیمیه )حرف من را نفهمیده!!!!عجب !!!!چه جواب دندان شکنی

>قاعده الزام که در همه ی جهان وهمه دادگاهها پذیرفته شده است وبه این معنی است که ما از کتاب های اهل سنت یک موضوعی را اگر بخواهیم اثبات کنیم ان قسمتی که به نفع ما است را فقط می اوریم وقسمت دیگر یک حدیث را میتوانیم رد کنیم!!!!!!!!(مثل داستانی که میگویندحضرت ابوبکر در اخر عمر میگفت ای کاش به خانه ی فاطمه هجوم نمیبردم برای بیعت{هر چند که از نظرسندی مشکل دارد این حرف}واقایان میگویند ما میتوانیم همین قسمت را برای اثبات هجوم بیاوریم واون قسمت حرفی را که حضرت ابوبکر میگه ای کاش در مورد خلافت وجانشینی از پیامبر میپرسیدم را رد میکنیم یعنی فقط یه قسمت حرف را قبول میکنیموبقیه کشک!!!!!ودر مورد امام ذهبی که در کتاب میزان الاعتدال این لظ امده(عمر به شکم فاطمه ضربه زد وباعث سقط جنین پسرش محسن شد)اقایان میگویند فقط همین قسمت حرف ذهبی برای ما کفایت میکنه وحرف قبل از ان (که امام ذهبی میگه شخصی رافضی(روافض) تهمت را تا بدانجا رساند که در مجالسش میگفت عمر به شکم فاطمه ضربه زدو…….برای ما حجت نیست)و.و.و.و.و.و.و.والبته اگر طبق این قواعد واعتقادات شیعه بخواهیم نگاه کنیم کار من دقیقا طبق قواعد انها بوده است وهیچ ایرادی نداشته کار من (نیاوردن الظاهر) فکر کنم به اندازه کافی گفته باشم در این مورد
بعضی از فرمایشات (ع..ع…هات)دیگرت/

< اختلاف در خون عثمان بود. حضرت فرموده >یعنی من که علی ابن ابی طالب هستم و حق با من و من با حق هستم و گروه مقابلم فئة باغیة می باشد، ادعای گروه مقابلم را ندارم”>برخورد حضرت را با بانیان جمل از طبری آوردی

< از همان طبری داستان خالد را آوردم با ان چه رفتاری کردی؟ فرمایش ما/ اختلاف در خون حضرت عثمان من که ندیدم حضرت علی گفته باشه من مخالف قصاص قاتلان حضرت عثمانم <باز هم که حدیث علی مع الحق والحق مع العلی را اورده ای که حالا مطمئن شدم پست های منو نمیخونی <چون در جوابی که بهت دادم این حدیث را جواب دادم

در مورد برخورد حضرت علی با بانیان جمل(توجه کنید حضرت علی به ناسزا گوینده حضرت عایشه حد میزند!!وبه قاتل حضرت زبیر بشارت جهنم میدهدو….)

فرمایش کرده ای/. با داستان صفین آمدی که حواس را منحرف کنی اما عرض کردم بحث جمل است. آنچه که تنها وتنها در شان خودت و خدایانت بوده و هست و خواهد بود و لا ینال به من الانس و الجن است را به من گفتی

[الان هم داری مباحث را قاطی میکنی تا نتیجه دلخواه خود را برای فرر از تحریف ” الظاهر ” بگیرید. هنوز نقطه چین ها را نشان نداده اید. جدای از آن حکم عایشه و زبیر و طلحه را نگفته اید. جنسیت فرمانده اصحاب جمل را معلوم نکرده اید. و نیز نفرموده اید وقتی که حق با کسی است و او هم با حق است بقیه چه کاره هستند که خود را وسط ماجرا وارد میکنند. البته حکم تخلف از آیه و نهی رسول خدا را هم نفرموده اید

حدیث من برای اثبات حضور نبود. اثبات فرماندهی بود. اگر رد میکنید لطفا زبیر یا طلحه یا مومن ملعون یا هر سه را مونث بنمایید تا هم صحیح بخار غلط نشود و هم یک صحابی دروغگو نشود. و البته که عایشه نیز فرمانده نشود آن هم در هودج فلزی.

فرمایش ما/گفتی با داستان صفین اومدی ومباحث را قاطی میکنی شان خودت وخدایانت
با داستان صفین اومدم تا ثابت کنم که بین دو گروه مومن ومسلمان هم امکان در گرفتن جنگ وجود دارد چطوری طبق ایه 9سوره حجرات ونامه58نهج البلاغه(که شما به این اعتقاد ندارید بر خلاف حرف امام معصومتان وقران)وخداینتان(خطاب به من)که گفتم خدا را شکر به یک خدا اعتقاد دارم نه چند خدا(که شما اعتقاد دارید اگر چه نمیخواهید بگوئید ولی بعضی وقتها از دهنتان در میاد ومیگید مثل خودت=واعتقاد به چند خدایی بودنتان از صفات الهی مثل سمیع علیم قادرو…که به ائمه میدهید معلوم میشود)

ان بنا بر تاویلی که فقط او می داند بجنگد. حالا اگر هم افسانه سرایی طبری که برای من پشیزی و کمتر از آن ارزش ندارد درست باشد که نیست و او فقط برای تبرئه عایشه و همدستانش قصه تعریف کرده، باز حضرتش بر مبنای تاویل و البته به امر رسول خدا جنگیده
فرمایش ما/فکر کنم من بحث سگهای حواب را اوردم وگفتم که اصل این داستان درست نیست ومنکر حضور حضرت عایشه در جنگ نبودم ودر ضمن این داستان سگهای حواب را از بخاری نیاوردم که تو ع..ع…میکنی باید کاری کنم که غلط نشود!!!!!
واینکه مذکر یا مونث بودن افراد را تشخیص نمیدهی میگذارم به حساب…………………… .
قدر ومنزلت طبری
گفتم که وقتی حرفی از اون میاری وخطاب به من میگی در بست اورا قبول دارین +ومن در جوابت میگم دربست قبول نداریم واصل حرف اون را واست میارم=نتیجه چی میشود ع..ع…کردن شما که طبری شیعه است یا سنی یا پشیزی ارزش ندارد
خب انتظار داری از کلینی ومجلسی نقل قول بیاری ومن قبول کنم!!!!!!!خب همون حرفی را که در مورد امام طبری وکتابهاش میگی من هم در مورد کلینی ومجلسی طوسی مفید صدوقو.و.و.و.و.و.ووومیگم والسلام
آخر نگفتی حضرت علی بنا بر تاویل کدام ایه با سران جمل جنگید