مسلمان حقیقی

پاسخ های ارسال شده در انجمن

در حال نمایش 15 نوشته (از کل 42)
  • نویسنده
    نوشته ها
  • در پاسخ به: Reply To: حقانیت شیعه و سوالات ما از اهل سنت #8127
    با سلام اما بعد : گفتی علت مرگ محمد ابن ابوبکر ربطی به دین اسلام … برادرم دوباره کم آوردی و زدی جاده خاکی . و اما در جوابتان به سوالات 8و9 یک نکته اساسی مطرح کردید به این مضمون( اگر امامان شما علم غیب داشته اند چرا در مقابل کار هایی که به ضررشان بوده کاری نمیکردند) در جوابتان میگویم امامان ما باذن الله از غیب خبر داشتند ولی راضی بودند به قضا وقدر الهی و هیچ گاه از این ویژگی خود سو استفاده نمیکردند به این مثال خوب توجه کنید طبق عقیده ی ما وشما الله از تمام غیب ها آگاه است اما باز مخلوقاتی خلق میکند که روی زمین معصیت و گناه میکنند پس آیا میتوان نعوذ بالله خدا را به نادانی و جهالت متهم کرد؟؟؟؟؟؟؟ امیدوارم فهمیده باشید و اما در جوابتان به سوال دهم گفتید ( پیامبر اسلام بین مهاجرین و انصار پیمان برادری منعقد کرد و پیامبر و حضرت علی هر دو مهاجر بودند پس باید این موضوع را جعلی دانست .) و اما من میگویم طبق کتب خودتان بین ابابکر و عمر نیز پیمان برادری بسته شد آیا قبول میکنید که این داستان هم جعلی است زیرا هر دو مهاجرند؟؟؟؟؟ اما در جواب سوال یازده گفتید( چون موضوع خلافت سیاسی بود و دینی نبود و اگر مشروعیت نداشت پس چرا حضرت علی عضویت در آن شوری به قول شما ناحق را پذیرفت ؟؟؟) اما پاسخ من اولا جواب و عواقب سیاسی بودن خلافت را در پاسخ به جواب سوال اول شما گفتم لطفا دوباره مراجعه کنید دوما برادرم علی عضویت در شورا را نپذیرفت و نمی خواست بلکه عمر او را جز شورا کرد با تصمیم خودش فقط و علی نیز از روی مصلحت اسلام پذیرفت اما در جواب به سوال 12 گفتید (پیامبر الهی یعنی پیامرسان الهی . و پیامبر اگر جانشین می داشت پس خاتم النبیین معنا نداشت) در پاسخ به جواب شما باید بگویم که ما نیز قبول داریم که پیامبر یعنی پیامرسان الهی اما گفتی پیامبر اگر جانشین می داشت پس خاتم النبیین معنا نداشت اما خاتم النبیین بود پیامبر ربطی به جانشینی ایشان ندارد زیرا دو بحث جدا از هم است پیامبر خاتمه دهنده نبوت بوده و علی آغاز کننده ی امامت بوده و در واقع خودت جواب خودت را دادی زیرا با پایان نبوت الهی امامت شروع میشده والسلام
    در پاسخ به: Reply To: حقانیت شیعه و سوالات ما از اهل سنت #8259
    با سلام اما بعد : گفتی این مطالبی که گذاشته ای عینا از مورخه ی 30/4/93 کپی برداری کرده ای و من در تاریخ 31/4/93 پاسخ داده ام و دوباره می گذارم تا خوانندگان قضاوت کنند . برادم مجددا تکرار میکنم این سوالات را به این دلیل تکرار کردم زیرا جواب هایی را که داده بودی همه را با استدلال قوی رد کردم و به معنی بهتر جواب هایی که شما میدهی هیچکدام جواب هایی منطقی نیست اما ادامه ی پاسخ جواب های آبکی تان . اینکه گفتی برادرم طبق احادیث شما در اصول کافی و …. اما جوابت اولا تعدادی از صحابه در خط علی ماندند دوما حضرت طبق وصیت پیامبر که به سکوت امر شده بودند عمل کردند سوما ایشان با بزرگواری خاص خودشان میخواستند حداقل دین اسلام را در آن زمان های سخت حفظ کرده و برای آیندگان باقی گذارند و باز گفتی اینگونه موضوعات تاریخی اکثرا جعلی است برادرم شما با این حرفتان کتاب های خودتان را نفی میکنید کافی است منابع اصلی اهل سنت را بخوانی تا ببینی موضوع همین است !!!!!!!!! خواهشا مطالعه بیشتری داشته باشید . و باز گفتی برادرم علمای شما که می گویند خلفا غاصب بودند و مرتد بودند اما جوابت برادرم جواب شما را قبلا دادم باز تکرارمیکنم ( هر مسلمانی از بیت المال حقی دارد از مخالف و موافق حاکم زیرا بیت المال از آن خداست نه حاکم و مدعای این جمله رفتار ایشان برابر خوارج است که تا خوارج شروع به قتل و غارت نکردندد با اینکه حتی علی را کافر میدانستند ایشان سهمهیه خوارج را قطع نکرد ) و در آخر گفتی پس فرزندان امام حسین را چه نامی بر آنها می گذارید؟ اما جوابت: بدان حسین و فرزندان حسین و برادر حسین و پدر و مادر حسین و در راسشان جد حسین اسمشان آقا و سرور من است ما اسم آنها را سروران خود میدانیم اما نمیدانم شما نواصب به آنان چه میگویید بدان علاقه ی ما به علی و فرزندانش به قدریست که اگر در زمان آن بزرگوار بودیم غاصبان حقش را و نیرنگ باز شام را و آن زنی که با اوجنگید را همه را میکشتیم . والسلام
    در پاسخ به: Reply To: حقانیت شیعه و سوالات ما از اهل سنت #8296
    با سلام اما بعد : گفتی پیامبر اسلام هیچ وقت ادعای پایه گذاری و …در مدینه هم فقط دفاع می کردند . برادم دروغ به این بزرگی میگویی آیا فتح مکه نیز فقط دفاع از مدینه بود ؟؟؟؟ و باز گفتی پس مراجع شما می گویند سیاست عین دیانت است دروغ می گویند ؟؟ اما جوابت برادرم خودت جواب را دادی میگویی مراجع میگویند سیاست ما عین دیانت ما یعنی در واقع سیاست را به شکل مورد نظر دینی در می آورند و باز گفتی من کجا گفته ام خلافت از سیاست سرچشمه گرفته ؟؟ من گفته ام موضوع خلافت منصوص الهی نیست و یک موضوع سیاسی و سرپرستی یک جامعه می باشد . برادرم کمی بیشتر در جمله هایت تامل کن که اینطور ضایع نشوی ؟ مضمون دو جمله ات یکیست خدا را شکر که حداقل این حرفت را پس گرفتی و باز گفتی گمان باطل شما ملاک نیست . برادرم گمان کسی باطل است که سعی میکند حرف خود را با زیرکی پس بگیرد . والسلام
    در پاسخ به: Reply To: حقانیت شیعه و سوالات ما از اهل سنت #8354
    با سلام اما بعد : شما گفتی (من تا حالا چندین بار از شما خواستم به گفته ی خود پایبند باشید و حقانیت شیعه را (امامت منصوص الهی 12 امام پس از فوت پیامبر اسلام با ایات قران و مرتبط با موضوع) اول ثابت کنید . ) برادرم دلایل حقانییت شیعه را من در همیین کامنت گذاشته ام و شما نیز نتوانستید آنها را رد کنید و گفتی پاسخ من : من درباره ی چگونگی قتل مالک اشتر و … برادرم پاسخ شما را در باره ی این جواب همیشگیتان در میدهم لطفا خوب توجه کنید و اما پاسخ : برادرم اگر گفته ی شما را بپذیرم که از اعمال پیشینیان ما سوال نمیشود باز سوال اینجاست آیا ما برای بندگی و اطاعت خدا نباید الگو ها و نمونه های خوبی داشته باشیم ؟؟؟؟؟؟؟؟؟ مسلما جواب مثبت است پس بنابراین ما باید از گذشتگان پند بگیریم همانند جمله ی معروفی که میگوید ( گذشته چراغ راه آینده است) بنابرایم ما باید صحابه را آن طور که بودند پبذیریم نه آنچنان که میخواهیم و اما در ادامه گفتی : و این مطالبی که گذاشته ای عینا از مورخه ی 30/4/93 کپی برداری کرده ای و من در تاریخ 31/4/93 پاسخ داده ام و دوباره می گذارم تا خوانندگان قضاوت کنند برادرم من به این دلیل دوباره سوالات را مطرح کردم زیرا شما نتوانستید جوابی منطقی به سوالات دهید بلکه من تمام جواب هایت را با استدلال محکم رد کردم اما مجددا نیز جواب پاسخ هایتان را میدهم تا خوانندگان عزیز بین ما قضاوت کنند والسلام
    اول چرا پیامبر خلیفه ای تعین نکرد ولی ابوبکر خلیفه مشخص کرد دوم چرا قبر صدیقه طاهره فاطمه زهرا پنهان است سوم چرا علی در دوران ابوبکر و عمر و عثمان در هیچ جنگی شرکت نکرد مگر او از بهترین مبارزان و جنگجویان زمان پیامبر نبود چهارم علت مرگ اباذر صحابی بزرگ پیامبر چه بود مگر نمی گویید همه ی صحابه درستکارند پس خلیفه تان عثمان چرا وی را تبعید کرد پنجم چرا عایشه با توجه به مضمون این جمله ( زنان پیامبر در خانه هایشان بنشینند ) مقابل خلیفه ی وقت ایستاد ششم علت مرگ مالک اشتر چه بود آیا با سم اتباع معاویه کشته نشد هفتم علت مرگ محمد بن ابی بکر چه بود شما که میگویید معاویه فقط بر سر مساله ی قصاص عثمان با علی مشکل داشت پس چرا والیان او را میکشت و به شهر های تحت حاکمیت خلیفه مسلمین شبیخون میزد هشتم چرا حسن مجتبی به صورت ناگهانی و در سن 47 سالگی وفات کرد آیا مسموم نشد از جانب کسی که میخواست بعد از خود یزید را به گرده ی مسلمین سوار کند و حسن مزاحمش بود نهم چرا معاویه در زمانی که در جنگ لشکرش در ضعیف ترین موضع بود و لشکر علی نزدیک به پیروزی بود پیشنهاد صلح داد ایا قصدی جز فتنه داشت فعلا همین نه مورد را جواب دهید در ضمن من یک جوان نوزده ساله شیعه ام حال اگر با علمای ما بحث کنید ببینید چه میشود!!!!!!!!
    علیکم السلام اما بعد شما گفتید در مورد موضوع مربوطه بحث کنیم من نیز قبول دارم که موضوعی که مطرح کردم با موضوعتان مشابه نیست اما به این دلیل این موارد را مطرح کردم که در مذهب شما برادران آنقدر تناقضات و چند سویی وجود دارد که نیازی به استناد به قرآن برای اثبات حقانیت و امامت دوازده معصوم نیست اما حالا اگر اصرار دارید بحث میکنیم در باره ی امامت دوازده معصوم و اما مطلب بعدی شما با کنایه به سن کم من ایراد گرفتید فکر میکنم این کارتان نوعی بی ادبی باشد خواهشا در بحث های خود طرف روبرو را تخریب نکنید و در پایان گفتید آمادگی جواب به این سوالات را دارید من منتظر پاسختان هستم ولی بدانید این تنها گوشه ای از سوالات بود و سوالات بسیار دیگری نیز وجود دارد مانند اینکه اگر ابی بکر و عمر بر علی برتری داشتند چرا پیامبر با علی پیمان برادری بست آیا شایسته است برای پیامبر تا وقتی افضل تر وجود دارد با افضل پیمان برادری ببندد !!!!!!!!! یا چرا ایشان حتی طبق روایات شما فرمودند حب علی نشان ایمان و بغضش نشان نفاق است یا فرمودند علی از من است و من از علی یا فرمودند من و علی پدران این امتیم یا فرمودند علی با حق است و حق با علی چرا یکی از این موارد را درباره ی خلفای ثلاثه شما نگفتند صد ها چرای دیگر نیز وجود دارد ولی فکر نکنم شما به همین موارد نیز بتوانید جواب معقول دهید سخن آخر: من برای همه ی این سوالات جواب دارم البته شما نمی خواهید واقعیت را قبول کنید و برای تمام سوالات احتمالی شما در هر چارچوبی نیز جواب دارم والسلام
    در پاسخ به: Reply To: حقانیت شیعه و پاسخ شبهات وارد بر شیعه #9460
    با سلام خدمت شما اما بعد: در پاسخ به شبهه ی شما باید بگویم که ما نیز قبول داریم که پیامبر یعنی پیامرسان الهی اما گفتی پیامبر اگر جانشین می داشت پس خاتم النبیین معنا نداشت اما خاتم النبیین بود پیامبر ربطی به جانشینی ایشان ندارد زیرا دو بحث جدا از هم است پیامبر خاتمه دهنده نبوت بوده و علی آغاز کننده ی امامت بوده و در واقع خودت جواب خودت را دادی زیرا با پایان نبوت الهی امامت شروع میشده اما گفتی که اول بعثت بود و خود پیامبر را کسی قبول نداشت چه برسد به مسئله جانشینی و اگر حضرت علی که یک بچه ی ده دوازده ساله بود را به عنوان جانشین خود معرفی می کرد مورد تمسخر تمام بزرگان قریش قرار می گرفت . الله اکبر شما در حین سوالت خودت جوابت را میدهی و اینکه میگویی علی کم سن و سال بود درست است و اتفاقا این که گفتی بزرگان قریش پیامبر را مسخره میکردند اتفا قا همین کار را هم کردند و با دست پیامبر را به همدیگر نشان داده و میگفتند او چه ساده لوح است هنوز خودش حکومتی ندارد جانشین برای خودش معرفی میکند اما سوال من از شما این است که آیا پیامبر از مسخره شدنش در راه خدا و عزت دین میترسید؟؟؟؟؟؟؟ مگر آن بزرگوار را حتی دشنام نمیدادند اما آیا تاثیری در کار ایشان داشت؟؟؟؟؟؟؟ و اما این که گفتی اگر ایه ای در قران وجود دارد که به پیامبر دستور داده شده که برای پس از فوت خود جانشین تعیین کن را بگذارید تا خوانندگان قضاوت کنند . بدان که قرآن یک کتاب بزرگ و کلی است و تمام موارد را به صورت کلان مطرح میکند مثلا در آیه ای میگوید( آیا پنداشته ای کسانی که میدانند با کسانی که نمیدانند برابرند) یعنی به طور کلی ارزش علم را بیان میکند اما دیگر در آن ریز نمیشود که مثلا بگوید فلان دانشمند که علم دارد ار آن جاهل برتر است بلکه قرآن مانند یک دریای بزرگ از علوم و فضایل مختلف است که ما باید با استفاده از قدرت تفکر خودمان مغز آیه را بفهمیم نه سطح آن را در واقع معنی باطنی قرآن از معنی ظاهریش بسیار مهمتر است ودلیل زنده بودن قرآن تا زمان کنونی آن دیدگاه کلان قرآن در باره ی مسائل است اما تمام این ها را گفتم که درک بهتری از قرآن داشته باشید و اما یه عنوان مثال آیه ی شریفه ی ( از پیامبر و فرماندهان مومن خود اطاعت کنید )اشاره به اصل جانشینی میکند زیرا اگر پیامبر جانشینی نداشت باید میگفت فقط از پیامبر اطاعت کنید آیا این طور نیست؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ امیدوارم که جوابتان را گرفته باشید
    در پاسخ به: Reply To: حقانیت شیعه و پاسخ شبهات وارد بر شیعه #9470
    با سلام اما بعد

    شما گفتی (درباره کدورت عده ای از کسانی که به همراه حضرت علی در یمن برای جمع اوری زکات و …رفته بودند ، پیامبر در غدیر خم (برکـــــــه اب) جایی که همه ی کاروانیان به جهت استراحت و نماز و برداشتن اب جمع شده بودند پیامبر انجا را بهترین مکان تشخیص داد ، برای اینکه بین فقط اشخاصی که با حضرت علی در یمن بودند رفع کدورت شود.

    و اگر مسئله خاصی می بود در مکه در صحرای عرفات که مردم مکه و یمن و طائف و دیگر شهرها حضور داشتند مسئله خلافت و جانشینی را مطرح می کرد .) برادرم خودت جوابت را دادی میگویی اگر مسئله ی مهمی بود در صحرای عرفات که همه بودند مطرح میشد و باز در چند سطر بالاتر از عبارت همه ی کاروانیان استفاده میکنی ما نفهمیدیم آخر در غدیر همه ی مردم بودند یا نه اگر بودند حتما موضوعی مهم در میان بوده و اگر نبودند که گفته ی شما نقض میشود!!!!!!!!!!!!!!!! اما گفتی اگر امامت و خلافت برای حضرت علی از جانب خداوند معین شده است با استدلال علمای شما چطوری حضرت علی امر الهی را اطاعت نمی کند برادرم این طور نیست که میگویی علی اطاعت نکرد بلکه نگذاشتند اطاعت کند و ایشان را در موضع ضعف قرار دادند و طبق آیه ی قرآن ( همانا از هر کس به جز توانش باز خواست نمیشود ) حضرت علی به وظیف ی خود عمل کرده و بیش از این دیگر توانی نداشته و اما اینکه میگویی به مردم می گوید من وزیر باشم بهتر است تا امیر شما باشم بدان ایشان این حرف را بعد از بیست و پنج سال از بعد رحلت پیامبر فرمودند چون میدانستند خلافتی که در این مدت زمانی راه غلط را طی کرده و مردم نیز به اینگونه خلافت عادت کرده اند این مردم هرگز تاب و توان تحمل حکومت الهی علی را ندارند و اتفاقا همین هم شد و در ایام خلافت ظاهری پنج ساله حضرت علی ایشان با سه گروه از فاثقان و کافران جنگیدند و اما اینکه گفتی چطور می گوید خلافت از اب بینی بز هم بی ارزشتر است !!! حضرت علی با این سخن میخواستند ارزش مادی خلافت را در نزد خود برای مردم روشن کنند زیرا علی حکومت را برای خودش نمی خواست بلکه باری خدا میخواست ایشان آنقدر بلند مرتبه بودند که هیچ چیز را برای خود نمی خواستند بلکه فقط هدفشان الله بود و اینکه گفتی خلافت خود را الهی نمی داند و خود را منصوب مردم و شورای مهاجرین و انصار می داند . حضرت علی این استدلالات را بری کسانی میگفتند که به خلافت الهی ایشان ایمان نداشتند در واقع ایشان بازبان عامع ی مردم با آنان سخن میگفتند والسلام

    در پاسخ به: Reply To: حقانیت شیعه و پاسخ شبهات وارد بر شیعه #9471
    با سلام اما بعد: اینکه شما گفتی دیگر اسلام جایگاهی نداشته و طبق احادیث شما که همه مرتد شدند به جز سه کس تعجب اینست که چرا آن همه مرتد دین آبا و اجداد خود را دوباره احیا نکردند و رسمیت نبخشیدند . بدان درست است که بسیاری از صحابه مرتد شدند ولی اولا تعدادی از صحابه در خط علی ماندند دوما حضرت طبق وصیت پیامبر که به سکوت امر شده بودند عمل کردند سوما ایشان با بزرگواری خاص خودشان میخواستند حداقل دین اسلام را در آن زمان های سخت حفظ کرده و برای آیندگان باقی گذارند واما اینکه گفتی حضرت علی چون وزیر و مشاور ارشد بود و تعداد لشکریان اسلام زیاد بود نیازی به حضور حضرت علی در جنگ نبود . بدان حضرت علی مشاور ارشد نبودند بلکه فقط تلاش داشتند که دین حفظ شود به مفهوم بهتر ایشان مجبور بودند در امور حساس دین به خلفای سه گانه ی شما مشورت دهند برای حفظ دین ولی در اموری که اهمیت کمتری داشت مانند انتاخب والیان شهر ها نه هیچگاه مشارکت کرده و نه هیچگاه پذیرفتند در ضمن برای اطلاع بیشتر نسبت به نظر شخصی حضرت علی بهتر است به جواب ایشان به ابن عوف توجه کرد ( عبدالزحمن ابن عوف گفت یا علی با تو بیعت میکنم بر قرآن و سنت پیامبر و سیرت ابی بکر و عمر ایشان پاسخ دادن دو شرط نخست را قبول می کنم ولی سومی را رد ) به نظرتان معنی این جمله چیست !!!!!!!!!!!!!!! و اما اینکه گفتی چرا علی از غنائم استفاده میکرد یا حسن مجتبی با دختری که در جنگ اسیر شده بود ازدواج کرد دلیلش این است که هر مسلمانی از بیت المال حقی دارد از مخالف و موافق حاکم زیرا بیت المال از آن خداست نه حاکم و مدعای این جمله رفتار ایشان برابر خوارج است که تا خوارج شروع به قتل و غارت نکردندد با اینکه حتی علی را کافر میدانستند ایشان سهمهیه خوارج را قطع نکرد و اینکه گفتی اگر حضرت علی امام منصوص عند الله بعد از فوت پیامبر بود چرا عضو شورای شش نفره تعیین خلیفه شد . بدان ایشان عضو نشدند بلکه عمر ایشان را به عضویت شورا درآورد و اما اینکه گفتی خلیفه ی اول نامش عبدالله بوده و کنیه اش ابوبکر بوده پس حضرت علی که کنیه یکی از فرزندانش به قول شما ابوبکر گذاشته خلیفه ی اول را دوست داشته .

    و دو فرزند دیگرش را هم اگر از عمر و عثمان ناراحتی می داشت اسم دیگری می گذاشت مگر اسم قحطی بود ؟؟

    و اسم کسی را بگذارد که هر روز یاد آور خاطرات به قول علمای شما قتل ناموسش و فرزندش و اتش کشیدن خانه اش زنده شود !! جوابتان را در تاپیک قبل دادم اما باز تکرار میکنم ایشان اسم عمر را بخاطر علاقه ای که به عمر ابن ابی سلمه و اسم عثمان را بخاطر علاقه ای که به عثمان بن مظعون داشتند بر روی فرزندانشان گذاشتند در ضمن اگر تاریخ صدر اسلام را بررسی کنی میبینی بیش از صد شخص با نام های ابوبکر و عمر و عثمان وجود داشته اند و در واقع حساسیتی در آن برهه ی زمانی بر روی این اسم ها نبوده و این اسامی دز آن زمان رایج بوده والسلام

    در پاسخ به: Reply To: حقانیت شیعه و سوالات ما از اهل سنت #9472
    با سلام اما بعد پاسخ به جواب های شانزده گانه ی شما کاربران گرامی لطفا با دقت خوانده و خودتان مقایسه کنید برادرم شما در جواب هایتان به سوالات 2و4و6و7و13 من فقط گفته اید(هیچ ربطی به دین اسلام و عقیده و عمل ما ندارد ) من فکر میکنم شما بیشتر برای فرار کردن از پاسخ سوالات این گونه جواب میدهید به نظر شما وقتی کاربری این پاسخ را میبیند چه قضاوت میکند؟؟؟؟؟؟؟اگر خود شما بودید آیا این گونه جواب های سربالا را میپذیرفتید؟؟؟؟؟؟؟ به ارحال شما حدود سی درصد از سوالات مرا اینگونه جواب دادی قضاوت با کاربران!!!!!!!!!!! اما در جواب سوال اول گفتید (برادرم چون پیامبر الهی یعنی پیامرسان الهی.و خلیفه چون منصوب الهی نیست و یک موضوع سیاسی اجتماعی می باشد ربطی به دین ندارد .) در پاسخ بگویم اولا اگر وظیفه ی پیامبر فقط پیامرسانی بود دیگر نیازی به تشکیل حکومت نبود نیاری به جهاد نبود پیامبر می آمد و فقط دعوت به دین میکرد حکومتی تشکیل نمیداد!!!!!!! دوما میگویید خلیفه یک بحث سیاسی است!!!!! در عجبم از سخنتات شما میدانید که سیاست به تنهایی از قدیم تا حالا میدان جنگ قدرت و ثروت بوده یا به زبان عامی تر سیاست یعنی قانون جنگل و شاهد این مدعا نیز وضع دردناک امروز جهان اسلام است آیا این سیاستی که شما میگویید خلافت از آن سرچشمه میگیرد منجر به سر بریدن حسین بن علی و خاندان و یارانش در کربلا نشد آیا تصمیم گیری معاویه برای انتصاب یزید به خلافت امری سیاسی نبود؟؟؟؟؟؟؟؟ سیاستی که هیچ توجه ای به دین نکرد حسین ابن عمر ابن ابی بکر و ابن زبیر هر کدام به مراتب حتی در دیدگاه شما از یزید بهتر بودند اما چون خلافت امری سیاسی بود در همان دمشق ماند؟؟؟؟؟؟؟ و پیش زمینه ی فجایع کربلا و کعبه و قتل عام مدبنه شد!!!!!!!! پس گمان نمیکنم انتخاب خلیفه امری حتی یک درصد سیاسی باشد. ادامه در کامنت بالایی
    در پاسخ به: Reply To: حقانیت شیعه و سوالات ما از اهل سنت #9473
    و اما پاسخ جواب سوم شما : شما گفتید ( حضرت علی چون وزیر و مشاور ارشد بود و تعداد لشکریان اسلام زیاد بود نیازی به حضور حضرت علی در جنگ نبود .و اگر حضرت علی آن جنگ ها را قبول نمی داشت پس چرا از عنائم آن استفاده می کرد و دختر پادشاه ایران را که به اسارت گرفتند به امام حسین داد ) اما در جوابتان میگویم : بدان حضرت علی مشاور ارشد نبودند بلکه فقط تلاش داشتند که دین حفظ شود به مفهوم بهتر ایشان مجبور بودند در امور حساس دین به خلفای سه گانه ی شما مشورت دهند برای حفظ دین ولی در اموری که اهمیت کمتری داشت مانند انتاخب والیان شهر ها نه هیچگاه مشارکت کرده و نه هیچگاه پذیرفتند در ضمن برای اطلاع بیشتر نسبت به نظر شخصی حضرت علی بهتر است به جواب ایشان به ابن عوف توجه کرد ( عبدالزحمن ابن عوف گفت یا علی با تو بیعت میکنم بر قرآن و سنت پیامبر و سیرت ابی بکر و عمر ایشان پاسخ دادن دو شرط نخست را قبول می کنم ولی سومی را رد ) به نظرتان معنی این جمله چیست !!!!!!!!!!!!!!! و اما اینکه گفتی چرا علی از غنائم استفاده میکرد یا حسن مجتبی با دختری که در جنگ اسیر شده بود ازدواج کرد دلیلش این است که هر مسلمانی از بیت المال حقی دارد از مخالف و موافق حاکم زیرا بیت المال از آن خداست نه حاکم و مدعای این جمله رفتار ایشان برابر خوارج است که تا خوارج شروع به قتل و غارت نکردندد با اینکه حتی علی را کافر میدانستند ایشان سهمهیه خوارج را قطع نکرد و اما در جوابتان به سوال پنجم گفتید : (خداوند نگفته است که برای حج به مکه نروید و یا حق خون خواهی ندارید .) حال من در پاسختان میگویم اولا عایشه به مکه نرفت و به بصره رفت و آن هم با لشکر نظامی!!!!!!!! و دوما برای خون خواهی عثمان فرزندانش سزاوارتربودند تا عایشه زیرا خدا در کتابش میفرماید حق قصاص را برای ولی دم معرفی مینماید نه برای مادر مومنان ادامه در کامنت بالایی
    در پاسخ به: Reply To: حقانیت شیعه و سوالات ما از اهل سنت #9474
    و اما در جوابتان به سوالات 8و9 یک نکته اساسی مطرح کردید به این مضمون( اگر امامان شما علم غیب داشته اند چرا در مقابل کار هایی که به ضررشان بوده کاری نمیکردند) در جوابتان میگویم امامان ما باذن الله از غیب خبر داشتند ولی راضی بودند به قضا وقدر الهی و هیچ گاه از این ویژگی خود سو استفاده نمیکردند به این مثال خوب توجه کنید طبق عقیده ی ما وشما الله از تمام غیب ها آگاه است اما باز مخلوقاتی خلق میکند که روی زمین معصیت و گناه میکنند پس آیا میتوان نعوذ بالله خدا را به نادانی و جهالت متهم کرد؟؟؟؟؟؟؟ امیدوارم فهمیده باشید و اما در جوابتان به سوال دهم گفتید ( پیامبر اسلام بین مهاجرین و انصار پیمان برادری منعقد کرد و پیامبر و حضرت علی هر دو مهاجر بودند پس باید این موضوع را جعلی دانست .) و اما من میگویم طبق کتب خودتان بین ابابکر و عمر نیز پیمان برادری بسته شد آیا قبول میکنید که این داستان هم جعلی است زیرا هر دو مهاجرند؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ اما در جواب سوال یازده گفتید( چون موضوع خلافت سیاسی بود و دینی نبود و اگر مشروعیت نداشت پس چرا حضرت علی عضویت در آن شوری به قول شما ناحق را پذیرفت ؟؟؟) اما پاسخ من اولا جواب و عواقب سیاسی بودن خلافت را در پاسخ به جواب سوال اول شما گفتم لطفا دوباره مراجعه کنید دوما برادرم علی عضویت در شورا را نپذیرفت و نمی خواست بلکه عمر او را جز شورا کرد با تصمیم خودش فقط اما در جواب به سوال 12 گفتید (پیامبر الهی یعنی پیامرسان الهی . و پیامبر اگر جانشین می داشت پس خاتم النبیین معنا نداشت) در پاسخ به جواب شما باید بگویم که ما نیز قبول داریم که پیامبر یعنی پیامرسان الهی اما گفتی پیامبر اگر جانشین می داشت پس خاتم النبیین معنا نداشت اما خاتم النبیین بود پیامبر ربطی به جانشینی ایشان ندارد زیرا دو بحث جدا از هم است پیامبر خاتمه دهنده نبوت بوده و علی آغاز کننده ی امامت بوده و در واقع خودت جواب خودت را دادی زیرا با پایان نبوت الهی امامت شروع میشده ادامه در کامنت بالایی
    در پاسخ به: Reply To: حقانیت شیعه و سوالات ما از اهل سنت #9475
    و اما در جواب سوال 14 من گفتید (برادرم چون صحابه ی مهاجر و انصار نسبت به یکدیگر الفت و مهربانی داشتند ) اما گویا سوال من را کاملا متوجه نشدید یا نخواستید متوجه شوید دقت کنید من پرسیدم : چهاردهم چرا عمر و عثمان گفته اند اگر علی نبود (عمر-عثمان) هلاک میشد آیا این دال بر برتری علی نیست در حالی که علی یکبار نگفت اگر عمر یا عثمان نبود هلاک میشدم دلیل چیست؟؟؟ من از شما در مورد برتری علی پرسیدم نه دوستی صحابه!!!!!!!!!!!!! واما باز در جواب سوال 15 گفتید(برادرم حکمیتی که حضرت علی پذیرفت نشان دهنده ی این است که جنگ دینی نبوده و جنگ سیاسی بین مسلمین بوده) گویا دوباره مانند سوال قبلی یا سوال را خوب متوجه نشدید یا قصد تحریف داشتید من از شما پرسیدم : چرا معاویه وقتی عمار کشته شد با توجه به روایت رسول خدا ( عمار به دست گروه ستمگر کشته مشود ) دست از جنگ نکشید و حتی قاتل اصلی وی را کسی معرفی کرد که اور آورده پس طبق گفته ی او حمزه را نیز آن کس که آورده بود کشته نعوذ بالله اگر باز میگویید اجتهاد کرده چرا همیشه اجتهاداتش بر ضد مواضع علی بوده؟؟؟؟؟؟ من این سوال را از شما پرسیدم نه سوال درباره ی حکمیت لطفا اگر میشود جواب انحرافی ندهید و در ادامه گفتید (برادرم اشتباه گرفته ای ! حزب الات و نصر الشیطان فعلا در سوریه….) در این باره من میگویم اولا هر ظلمی و جنایتی از طرف هر گروه یا کسی باشد محکوم است دوما آیا حزب الله و مقاومت مردم را میکشند و سر میبرند یا داعش و جبهه النصره کدامشان قضاوت با مردم برادرم. و در پاسخ به سوال شانزده گفتید (قصه ی حرکت اصحاب جمل به سمت بصره برای خون خواهی و دستگیری قاتلین حضرت عثمان بوده. و شورش بر علیه خلیفه نبوده .) در پاسخ به جوابتان میگویم اولا مگر آیه ی قرآن نمی گوید ( از پیامبر و فرماندهان مومن خود پیروی کنید) پس آنان در هیچ شرایطی حتی برای به اصطلاح اصلاح امت حق سر پیچی از فرمانده مومن خود علی را نداشتند و دوما این چه صلح و اصلاحی بوده که با لشکری مجهز و آماده حرکت میکنند گمان نکنم لشکر ندای صلح باشد والسلام مثل همیشه قضاوت با مردم

    در پاسخ به: Reply To: حقانیت شیعه و پاسخ شبهات وارد بر شیعه #9476

    ۱٫ “وَ إِذِ ابْتَلىَ إِبْرَاهِمَ رَبُّهُ بِکلَمَاتٍ فَأَتَمَّهُنَّ قَالَ إِنىّ‏ِ جَاعِلُکَ لِلنَّاسِ إِمَامًا قَالَ وَ مِن ذُرِّیَّتىِ قَالَ لَا یَنَالُ عَهْدِى الظَّالِمِینَ”؛[۲][/url”> به خاطر آورید هنگامى که خداوند، ابراهیم را با وسایل گوناگونى آزمود. و او به خوبى از عهدۀ این آزمایش ها برآمد. خداوند به او فرمود: «من تو را امام و پیشواى مردم قرار دادم!» ابراهیم عرض کرد: «از دودمان من (نیز امامانى قرار بده!)» خداوند فرمود: «پیمان من، به ستمکاران نمى‏رسد! (و تنها آن دسته از فرزندان تو که پاک و معصوم باشند، شایسته این مقامند).

    ۲٫ “وَ جَعَلْنَاهُمْ أَئمَّةً یَهْدُونَ بِأَمْرِنَا وَ أَوْحَیْنَا إِلَیْهِمْ فِعْلَ الْخَیرْاتِ وَ إِقَامَ الصَّلَوةِ وَ إِیتَاءَ الزَّکَوةِ وَ کاَنُواْ لَنَا عَابِدِینَ”؛[۳][/url”> و آنان را پیشوایانى قرار دادیم که به فرمان ما، (مردم را) هدایت مى کردند و انجام کارهاى نیک و برپاداشتن نماز و اداى زکات را به آنها وحى کردیم و تنها ما را عبادت مى کردند.

    ۳٫ “وَ جَعَلْنَا مِنهُمْ أَئمَّةً یهْدُونَ بِأَمْرِنَا لَمَّا صَبرُواْ وَ کَانُواْ بِایَاتِنَا یُوقِنُونَ”؛[۴][/url”> و از آنان امامان (و پیشوایانى) قرار دادیم که به فرمان ما (مردم را) هدایت مى‏کردند، چون شکیبایى نمودند، و به آیات ما یقین داشتند.

    ۴٫ “یا ایها الرسول بلغ ما انزل الیک من ربک…”؛[۵][/url”> ای پیامبر! آن چه را از سوی پروردگارت نازل شده است به طور کامل (به مردم) برسان، و اگر انجام ندهی، رسالت او را انجام نداده ای، و خداوند تو را از (خطرهای احتمالی) مردم نگاه می دارد، و خداوند جمعیت کافران لجوج را هدایت نمی کند”.

    خداوند متعال پیامبرش را با شدّت هر چه تمام تر، امر فرمود که رسالت خود را ابلاغ نماید و طبق روایات، پیامبر اکرم (ص) به دنبال نزول این آیه، در جایی به نام غدیر خم، حضرت علی (ع) را با عبارت مشهور «هر کس من مولای او هستم علی مولای اوست.» به جانشینی خود برگزید.[۶][/url”>

    ۵٫ “انما ولیکم الله و رسوله و الذین امنوا الذین یقیمون الصلاة…”؛[۷][/url”>ولی و سرپرست شما تنها خداست و پیامبر او، و آنها که ایمان آورده اند و نماز را به پا می دارند و در حال رکوع زکات می پردازند

    ۱٫ “وَ إِذِ ابْتَلىَ إِبْرَاهِمَ رَبُّهُ بِکلَمَاتٍ فَأَتَمَّهُنَّ قَالَ إِنىّ‏ِ جَاعِلُکَ لِلنَّاسِ إِمَامًا قَالَ وَ مِن ذُرِّیَّتىِ قَالَ لَا یَنَالُ عَهْدِى الظَّالِمِینَ”؛[۲][/url”> به خاطر آورید هنگامى که خداوند، ابراهیم را با وسایل گوناگونى آزمود. و او به خوبى از عهدۀ این آزمایش ها برآمد. خداوند به او فرمود: «من تو را امام و پیشواى مردم قرار دادم!» ابراهیم عرض کرد: «از دودمان من (نیز امامانى قرار بده!)» خداوند فرمود: «پیمان من، به ستمکاران نمى‏رسد! (و تنها آن دسته از فرزندان تو که پاک و معصوم باشند، شایسته این مقامند).

    ۲٫ “وَ جَعَلْنَاهُمْ أَئمَّةً یَهْدُونَ بِأَمْرِنَا وَ أَوْحَیْنَا إِلَیْهِمْ فِعْلَ الْخَیرْاتِ وَ إِقَامَ الصَّلَوةِ وَ إِیتَاءَ الزَّکَوةِ وَ کاَنُواْ لَنَا عَابِدِینَ”؛[۳][/url”> و آنان را پیشوایانى قرار دادیم که به فرمان ما، (مردم را) هدایت مى کردند و انجام کارهاى نیک و برپاداشتن نماز و اداى زکات را به آنها وحى کردیم و تنها ما را عبادت مى کردند.

    ۳٫ “وَ جَعَلْنَا مِنهُمْ أَئمَّةً یهْدُونَ بِأَمْرِنَا لَمَّا صَبرُواْ وَ کَانُواْ بِایَاتِنَا یُوقِنُونَ”؛[۴][/url”> و از آنان امامان (و پیشوایانى) قرار دادیم که به فرمان ما (مردم را) هدایت مى‏کردند، چون شکیبایى نمودند، و به آیات ما یقین داشتند.

    ۴٫ “یا ایها الرسول بلغ ما انزل الیک من ربک…”؛[۵][/url”> ای پیامبر! آن چه را از سوی پروردگارت نازل شده است به طور کامل (به مردم) برسان، و اگر انجام ندهی، رسالت او را انجام نداده ای، و خداوند تو را از (خطرهای احتمالی) مردم نگاه می دارد، و خداوند جمعیت کافران لجوج را هدایت نمی کند”.

    خداوند متعال پیامبرش را با شدّت هر چه تمام تر، امر فرمود که رسالت خود را ابلاغ نماید و طبق روایات، پیامبر اکرم (ص) به دنبال نزول این آیه، در جایی به نام غدیر خم، حضرت علی (ع) را با عبارت مشهور «هر کس من مولای او هستم علی مولای اوست.» به جانشینی خود برگزید.[۶][/url”>

    ۵٫ “انما ولیکم الله و رسوله و الذین امنوا الذین یقیمون الصلاة…”؛[۷][/url”>ولی و سرپرست شما تنها خداست و پیامبر او، و آنها که ایمان آورده اند و نماز را به پا می دارند و در حال رکوع زکات می پردازند

در حال نمایش 15 نوشته (از کل 42)