اسلام تکس بانک مقالات اسلامی و پاسخ به شبهات
پاسخ های ارسال شده در انجمن
-
نوشته ها
-
گفته شده که:(و شما که مدعی گذاشتن مهر هستید باید حکم پیامبر را اعلام نمایید)و خوب البته شما هم که مدعی سجده بر فرش هستید باید حکم پیامبر را اعلام نمایید!صریح و واضح وصحیح
گفته است:( پاسخ من : آدم ناقص العقل مساجد اهل سنت در جنوب روی حصیر خرما و بعضی جاها مثل مساجد سیستان و بلوچستان و پاکستان و افغانستان که فقیر هستند روی خاک نماز می خوانند) کودک عزیز، اگر انها در جنوب و افغانستان و….روی خاک و حصیر نماز میخوانند .ایا به شما هم ربط پیدا میکند.خوب انها مسلمان ،…..شما که بر فرش سجده میکنید.مفتیان شما که بر فرش های انچنانی سجده میکنند و…..در مسجد پیامبرکه بر فرشهای انچنانی سجده میکنند.این ها هم به اون جنوبی ها ربط پیدا میکند؟؟ گنه کرد در بلخ اهنگری…….
گفته است:(تا صد سال قبل که موکت و فرش ماشینی وجود نداشت مگر تمام مردم اهل تشیع که به قول شما در خانه هایشان خاک به وفور یافت می شد چرا روی مهر نماز می خواندند ؟؟)اولا که:به دلیل اینکه لابد انطوری راحت بوده اند.مگر این کار چه ایرادی دارد؟. دوما:شما از کجا میدانی؟کسانی بوده اند که از مهر استفاده کرده اند وکسانی هم نه و از خاک و سنگ و….. استفاده می کرده اند ،و این از نظر شیعه هیچ اشکالی ندارد.شیعه استفاده از مهر را واجب و ضروری نمیداند .هر وقت اینچنین شد شما اون وقت محاکمه بفرماییید که چرا فقط باید به مهر سجده کنیم؟؟
گفته است :(آدم ناقص العقل فرشهای آنزمان یا از حصیر ، یا پوست دباغی شده و یا گلیمی….)کودک عزیز لباسهای انزمان هم عبا بوده است و پیامبر با عبا نماز میخواندند،ایا کسانی از شما که الان با شلوار نماز میخوانند .نمازشان درست است؟پس سنت پیامبر کجاست؟عبا را تبدیل به شلوار کردید؟ ابله جون منظورم اینست که اگر حصیر و عبا و گلیم به مرور زمان تبدیل به فرشهای گرانقینت شده که سجده بر انها جایز است،چرا خاک به مرور زمان تبدیل به مهر نشود؟؟؟این که اسانتر است !
گفته است:(پاسخ من : بله . بر روی هر فرش پاکی سجده جایز است)به خاطر همان حصیرو اینا دیگه!!!عجب فتوای قاطع و با دلیلی و سند و مدرکی!!!
گفته است:(این شما هستید که بدون دستور خدا و پیامبر مهر اختراع کرده اید….)و این هم شما هستید که بدون دستور خدا و پیغمبر بر فرشهای انچنانی سجده میکنید..خوب عزیزم سجده بر مهر که از خاک پاک است،بهتر از ان است که بر فرشی سجده کنیم که متشکل از انواع رنگها و نخها و پلاستیک هاست!! ایا سجده بر فرش بدون رنگ امیزی هم جایز است؟؟؟
گفته است:(پاسخ من : می فهمی که چه کاری موجب کفر یک فرد می شود ؟؟) نه ،برای همین بود که خواستم نظر حضرتعالی را در مورد سجده بر فرش بپرسم،چون از پیامبر حدیثی بدین مضموم نرسیده است و من خواستم تا با عمل به فتوای جنابعالی خدایی نکرده کافر نشوم!!!
گفته شده که:((پاسخ من : خداوند به صراحت پاسخ شما را در قران داده است (اللَّـهُ يَحْكُمُ بَيْنَكُمْ يَوْمَ الْقِيَامَةِ فِيمَا كُنتُمْ فِيهِ تَخْتَلِفُونَ)اولا که:پس با استناد به این ایه، موضوع شهادت جناب خلیفه سوم منتفی شد!و انها گروهی از مسلمین بودند که با هم اختلاف پیدا کردند وهنگام دعوا نا قافل خلیفه سوم کشته شد!!!و این اصلا از نظر اهل سنت اشکالی ندارد و مانند سایر مسلمین در اون دنیا هر دو، هم قاتل و هم مقتول به بهشت خواهند رفت…. دوما:خانم عایشه به چه حقی بر خلاف قران عمل کردند و به جای تلاش برای صلح و اشتی بین ان دو گروه،(یعنی هواداران عثمان و مخالفین انها)به نزاع و جنگ بر خواستند و جنگ و خونریزی به راه انداختند؟؟؟….گفته است:(و اگر آنها باطل می بودند امام حسن به هیچ عنوان خلافت را به آنها واگذار نمی کرد و با آنها بیعت نمی کرد همانطوری که پیامبر هیچ وقت با مشرکین بیعت نکرد و رسالت را به آنها واگذار نکرد)اولا که:خوب شما اشتباهی متوجه شده اید.امام حسن (ع) با کسانی طرف بود که انها قبل از اینکه مشرک باشند،منافق بودند.حالا شما برو بگرد ببین رفتار پیامبر در مدینه با منافقین چگونه بود؟ایا ان اصحابی !را که میخواستند ایشان را به شهادت برسانند،با اینکه میشناختند مجازات کردند؟و یا دیگر منافقان مدینه را به قتل رساندند؟با اینکه میدانسیتند انها منافقند و ایمان نیاورده اند. دوما:بازم اشتباهی متوجه شده اید.ان امامت هست که قابل انتقال به غیر از اهلش نیست.و الا هیچ کدام از امامان ما به غیر از چند سال حکومت امام علی (ع) خلیفه نبودند .و در دورانی زندگی کردند که خلیفه بد ترین ظلم ها را در حق انها روا میداشتند.و ایشان بدترین مصیبت ها را تحمل کردند که کوچکترین انها تحمل سالها زندان و شکنجه بود.ولی انها هیچوقت از مقام امامت و رهبری شیعیانشان دست بر نداشتند تا اینکه همگی به شهادت رسیدند.
گفته است:(پاسخ من : چون شیعه به گفته های خدا در قران اعتقاد ندارد و قران را معیار قرار نمی دهد با ذهن باطل خود داوری می کند)خوب این پاسخ مستدل به سوال نیست .و نتیجه گیری ذهن پریشان شماست. شما خواهشا از روی قران مجازات قاتل را برای ما بیان بفرمایید. یعنی همان کسی که یکی دیگر را به قتل میرساند.چونکه در قران در مورد مجازات کردن دزد و زناکار و ……ایه نازل شده است .و در مورد قاتل هم شاید ایه ای باشد.
و این را در نظر داشته باشید که یا مقتول گناهکار بوده و کار خلافی انجام داده که کشته شده، و یا قاتل او گناهکار است و یا هردو گناهکارند .در این مورد گزینه چهارم نداریم، بدلیل اینکه قتلی اتفاق افتاده و این قتل هم بر اثر رعد و برق نبوده است. پس لازمه اینست که یا یکی گناه کرده که کشته شده و یا گناهکاری او را کشته است.مثلا از سوی یک ((یاغی)).گفته شده:(پاسخ من : آنها گروهی شورشی بوده اند که به خانه ی خلیفه حمله کردند و این با میدان جنگ که دو لشگر از مومنین با هم جنگیده اند فرق دارد) و جالب اینجاست که به معترضین حکومتی میگوید شورشی و به یاغیانی که رسول خدا انها را یاغی نامیده ،میگوید گروه مومنین،،،،((بخاری در صحیح خودش در کتاب الصلوة در جریان ساخت مسجد النبی در مدینه از پیامبر اسلام(ص) نقل کرده است که :ای عمار تو را یک . گروه یاغی می کشند تو آنها را به بهشت می خوانی و آنها تو را به جهنم می خوانند)) وحالا ما مانده ایم پیش بینی رسول خدا(ص)را بپذیریم؟.ویا حدیث بخاری را؟و یا حرفهای 1990را!؟گفته است:(حضرت عایشه و دیگر صحابه برای دستگیری قاتلین خلیفه ی سوم از مکه به سمت بصره حرکت کردند)!!پس حضرت علی(ع)چرا خود را با لشکر به انجا رساندند و انها را به قتل رساندند.ایا نمیتوانستند صبر کنند تا انها قاتلین عثمان را محاکمه نمایند؟؟؟ایا نجنگیدن با قاتلین عثمان از سوی امام با ارزش تر از جان طلحه و زبیر بود؟؟
گفته:(و چون ما اهل سنت پیرو واقعی حضرت علی هستیم ،)..خوب اگر پیرو او هستید او که بانی قتل طلحه و زبیر میباشد. ایشان فرمانده لشکری بود که طلحه و زبیر و اطرافیانش را قتل عام کردند.
گفته است:(حضرت علی چون در آن زمان و در صحنه ی جنگ حضور داشتند و آنها را مجازات نکرده اند ما اهل سنت هم عملکرد حضرت علی را زیر سوال نمی بریم) احمق جون کسانی که به قتل رسیده هستند را چگونه محاکمه میکردند.و اگر منظورت عایشه است، هر دلیلی که برای مجازات نشدن هند جگر خوار از سوی پیامبر رحمت دادید یرای این هم همان جواب را برای خودتان مد نظر داشته باشین(فکر نمیکنم جنایت عایشه بیشتر از هند جگر خوار باشد)
گفته است:(و این شما هستید که قضاوت حضرت علی را قبول ندارید)….اگر قبول نداشتیم که مثل شما برای جنگ هایش فرق قائل میشدیم .ولی می بینی که ما هر سه گروهی که با امام جنگیدند را باطل میدانیم .بدلیل اینکه امام با هر سه گروه جنگیدند.(با ناكثين و مارقين و قاسطين)تا تسلیم حق شوند.
اگر قضاوت و علم امام علی(ع) را قبول داشتید .او را همچون یک ادم ساده لوح تصور نمیکردید که گروهی در لشکر او بودند و او را به هر سو میکشاندند و هر کاری که دلشان میخواست میکردند و علی(ع) فقط نظاره گر قضایا بود!!!!!بقیه در صفحه بعدی…
گفته است:(چرا حضرت علی حکمیت به قول شما منافقین را پذیرفت و امام حسن هم با آنها بیعت کرد و خلافت را واگذار کرد ؟؟) چرا پیامبر(ص)قرارداد صلح به قول شما مشرکین را پذیرفت.و هر انچه انها گفتند قبول کرد!!!و در باره امام حسن(ع)در کامنت قبلی گفتم که انچه که قابل انتقال به غیراز اهلش نیست امامت است.وامام حسن به خاطر مصلحت جامعه مسلمین صلح کردند.وحکومت را به دیگری واگذار کردند .همانند پدر بزرگوارشان امام علی (ع)!!.گفته که:(شما هنوز نمی دانی .. پیامبر آنها را … برای دیگران معرفی می کرد ؟؟)نام انها را برای اگاهی خوانندگان بیان کنید؟!
گفته که:(پاسخ من : آیا هنوز نمی دانی که امام حسن نیز چند ماه بعد از حضرت علی خلیفه بودند ؟؟؟) عججججب! خوب از کجا بدانیم!ما فکر میکردیم چون معاویه اون چند سال حکومت امام علی(ع)را قبول نداشتند ،خوب حکومت چند ماه امام حسن(ع)را از کجا قبول کنند!!گفته:(حضرت علی از من و شما بهتر به آیات قران اشنا بودند….) بله:خوب حداقل اینحا را راست میگویید .چون اگر بیشتر از همه به ایات قران اشنا نبودند که به جنگ با زن پیغمبر و چند تن از اصحاب او نمیرفتند و انها را به کشتن نمیدادند!!
گفته است:(چون ما اهل سنت پیرو واقعی حضرت علی هستیم حضرت علی چون در آن زمان و در صحنه ی جنگ حضور داشتند و آنها را مجازات نکرده اند ما اهل سنت هم عملکرد حضرت علی را زیر سوال نمی بریم)خوب .ابله جون چه مجازاتی بالا تر از جنگ و کشتن منافق؟امام (ع)با قضاوتشان تشخیص دادند تا با منافقین بجنگند و انها را تا انجایی که مقدور بود به هلاکت رساندند…
حالا یک سوالی؟؟واقعا شما پیرو حضرت علی(ع)هستید؟اگر در ان موقعیت حضور داشتید،قبول میکردید علیه خانم عایشه و معاویه بجنگید؟و اگر موقع جنگ بر حسب اتفاق با معاویه یا عمرو عاص و یا طلحه و زبیر روبرو میشدید؟؟عجب صحنه ای میشد!
گفته:(این شما هستید که قضاوت حضرت علی را قبول ندارید..)اگر قبول نداشتیم که ما هم مثل ابن تیمیه به صراحت نظر خودمان را بیان میکردیم! ((و اما کلام رسول خدا (که فرموده اند): علي قاضي ترين شما است ؛ و قضاوت لازمه اش علم و دين است ؛ پس اين حديث درست نيست و سند ندارد و نمي توان به آن استدلال کرد(منهاج السنّة، ج4 ص138) و علي جنگيد تا از او اطاعت کنند و بتواند در جان و مال مردم تصرف کند ؛ پس چگونه اين را جنگ براي دين قرار مي دهيد ؟ و ابوبکر با کساني جنگيد که از اسلام مرتد شده بودند و نيز با کسانيکه آن چه را خدا واجب کرده بود ترک کرده بودند ؛ تا فقط خدا و رسولش اطاعت شوند ؛ و اين جنگ (جنگ‌هاي امام علي ) براي دين نيست (منهاج السنّة ، ج 8 ص330)!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
گفته است:(ضمنا حضرت علی اصحاب و طرفداران حضرت عایشه را مجازات نکرد و به قتل نرساند برعکس آن در جنگ نهروان تمام کسانی که با حضرت علی در جنگ جمل و صفین از یاران و طرفداران و لشگریان حضرت علی بودند را مجازات کرد و به قتل رساند) پس طلحه و زبیر و خیلی های دیگر که کشته شدند ،طرفداران مسی بودند؟!!
گفته است:(پس از این عملکرد حضرت علی معلوم می شود که خداوند قاتلین واقعی را برای مردم معرفی کرد…) بله و خیلی از انها را هم به قتل رساند!مانند خوارج و اصحاب جمل وهمچنین لشکریان یاغی
گفته است:(مثل اینکه شما نمی دانی عبادت فقط سجده کردن نیست….)و این بار نا خواسته درست گفتید!!دعا کردن به درگاه خداوند هم نوعی عبادت است.و در ضمن ما در دعا هم از ائمه علیه السلام هم در خواست شفاعت میکنیم.و خداوند را به حرمت و منزلت انها به خاطر اجابت شدن دعایمان قسم میدهیم.
گفته است:(چرا از موضوعی که در اول این تاپیک مطرح کرده ای می خواهی زیرکانه فرار کنی ؟؟
دوباره می گذارم تا خوانندگان قضاوت کنند و………..بقیه مطالب که نوشته اند) محضرتان عرض شود که ،انچه که گفته ام عین حقیقت است و دروغی نگفته ام که ان را نفی کنم و یا از ان فرار کنم.و در ضمن یادت رفته بود که در ان متن سه تای دیگه یعنی عبارات، سنی و مولوی ومفتی ها را با رنگ ابی پر رنگ، بر جسته نمایید!!!!
گفته است:(مقداری چرندیات خارج از بحث…….)عزیزم ان نتیجه گی های تو برای خودت، و گفتم که اگر کسی توسل بکند و یا نه ،به خودش ربط دارد .نه کار گناهی میکند و نه عیبی دارد.
و دو باره با دور شدن از بحث های انحرافی :چرا……….همان سوال اولیه؟
دل اگر خداشناسي همه در رخ علي بين
به علي شناختم من به خدا قسم خدا را
برو اي گداي مسکين در خانه‌ي علي زن
که نگين پادشاهي دهد از کرم گدا را