أمه الله إبراهیم

پاسخ های ارسال شده در انجمن

در حال نمایش 15 نوشته (از کل 198)
  • نویسنده
    نوشته ها
  • در پاسخ به: Reply To: حداقل پوشش زنان و حداکثر ( حجاب ) #2125
    دوستان مقاله ى فوق يك مقاله ى قديميست كه اينك اصلاحاتى را بر آن تقديم مى دارم.اولا اختلاف لباس و پوشش زنان را قبول ندارم که گویند: کنیزان حجابشان با زنان آزاد متفاوت بوده!!

    الله تعالی کسی را کمتر از انسان دیگر نیافریده و تهمت برده گیری یک تهمت بسیار پیچیده به ساحت اسلام است و سبب این اعتقاد ترجمه ی غلط آیاتیست که از ملک یمین گفته شده و ملک یمین را کنیز یا برده ترجمه کرده بودند!
    به امید و لطف الهی مقاله ای راجع به ملک یمین تقدیمتان خواهم داشت.

    در پاسخ به: Reply To: حداقل پوشش زنان و حداکثر ( حجاب ) #2126
    وصفی دقیق و زیبا درمورد پوشش زنان:

    خمار : پوششی ست که از سر گرفته تا جیوب را می پوشاند.

    و (( جیوب )) مناطق منحنی و قوسی جسم زن است که آشکار شدنش تحریک آمیز است مانند سینه ها و منطقه ی پایین کمر و رانها.

    بهترین خمار در تصاویریست که مریم مادرعیسی را نشان می دهد که با پوششی بر روی سر و کتف و تا کمر و کمی پایینتر را پوشانده.

    در این آیه فعل ” ضرب ” 2 بار تکرار شده. یک بار امر به ” ضرب ” خمار بر جیوب و در جای دیگر نهی از ” ضرب ” بر پاها :

    وقل للمؤمنات يغضضن من ابصارهن ويحفظن فروجهن ولا يبدين زينتهن الا ما ظهر منها (( وليضربن بخمرهن )) على جيوبهن ولا يبدين زينتهن الا لبعولتهن او ابائهن او اباء بعولتهن او ابنائهن او ابناء بعولتهن او اخوانهن او بني اخوانهن او بني اخواتهن او نسائهن او ما ملكت ايمانهن او التابعين غير اولي الاربة من الرجال او الطفل الذين لم يظهروا على عورات النساء (( ولا يضربن بارجلهن )) ليعلم ما يخفين من زينتهن وتوبوا الى الله جميعا ايها المؤمنون لعلكم تفلحون

    سورة النور اية 31

    در پاسخ به: Reply To: حداقل پوشش زنان و حداکثر ( حجاب ) #2127
    ضرب خمار بر جیوب یعنی تاکید بر پوشش محکم.

    و عدم ضرب بر پاها :

    نظر من ( أمة الله ) این است که اینجا سخن از ضرب خمار نیست و الا چنین بود:

    .. و لایضربن بخمرهن علی ارجلهن …

    پس در اینجا سخنی جداست.

    یعنی چیزی محکم بر پاها نباشد که تحدید شکل و مظهر پاها کند مانند شلوارهایی که جسم و منحنی هایش را معلوم دارد.

    پس زن بایستی به علاوه بر لباس داخلی ( مانند شلوار بلند و پوشنده ی بالا و پایین جسم ) بایستی ثیاب فوق جسمش به پاها ( اعم از ساق و ران و منطقه ی کمر ) چسپنده و محکم نباشد که زینت مخفی جسمش آشکار گردد.

    اما جلباب همان ثوب یا روپوش است که بایستی نشانه ی عفت کامل زن باشد زیرا یک زن باعفت هرگز با لباس شفاف خانه به خارج خانه نمی رود و تنها زنانی چنین می کنند که قصد دعوت صاحبان دلهای مریض داشته باشند نسأل الله العفو و العافية

    در پاسخ به: Reply To: گفتگویی آرام با مخالفین حدیث صحیح #2132

    نظر” ابن مسعود ” را اهل سنت یکصدا مردود دانستند و این روایت نبود بلکه رای و برداشت او بود،… آیا بهتر از “یاران رسول الله “فرامین و احکام قران را درک میکنیم ؟!!

    سخن همین است!

    گفتید بهتر از یاران رسول الله ! پس این ابن مسعود از یاران رسول الله بود که اشتباه کرده یا به او نسبت اشتباه داده اند!
    حقیقت واضح و جلی این است که علمای جرح و تعدیل و اینجور تخصص برای زیباجلوه دادن یک اشتباه دست به اشتباهی بزرگتر زده اند!

    گفتند: ابن مسعود اولش دچار وهم شده ولی بعدش از او مذهب خاصی مغایر با صحابه نقا نشده!
    این سخنان نابخردانه درحقیقت ضربه ای به کیفیت حفظ قرآن است.

    بله استاد

    وقتی تصور کنیم قرآن را صحابه جمع کرده اند حتما اینجور اششتباهات رخ خواهد داد که بگویند فلان صحابی هنوز یقین نداشته قرآن کدام است!!!

    درحالیکه اعتقاد سلیم این است که بگوییم قرآن را خداوند سبحانه و تعالی جمع و بیان فرموده و حتی به عهده ی رسولش هم رها نکرده.

    إِنَّ عَلَيْنَا جَمْعَهُ وَقُرْآنَهُ ﴿17﴾ فَإِذَا قَرَأْنَاهُ فَاتَّبِعْ قُرْآنَهُ ﴿18﴾ ثُمَّ إِنَّ عَلَيْنَا بَيَانَهُ ﴿19﴾القيامة

    در پاسخ به: Reply To: گفتگویی آرام با مخالفین حدیث صحیح #2133
    بله استاد مخالف نیستیم و فقط اختلاف سلیقه در ابراز نظرات داریم.
    ولی چیزی که بسیار برایم رنجاور است این است که علمای اهل سنت جانب حق را در برابر ” منکرین حدیث ” هم رعایت نکردند!
    یک منکر حدیث را کنار یک کافر که قرآن عظیم را بافته ی اعراب می داند قرار می دهند!

    ببین الله تعالی فرماید:
    یا ایها الذین آمنوا کونوا قوامین لله شهداء بالقسط ولا یجرمنکم شنآن قوم علی الا تعدلوا اعدلوا هو اقرب للتقوی واتقوا الله ان الله خبیر بما تعملون ﴿8﴾ المائدة

    متأسفانه آقاى سجودى بسيارى از علماى ما اهل سنت نسخه ى قزوينى منتها مدل ” سنى ” اش هستند!
    وقتى دركنارشان حديثى را رد مى كنم اين جوابشان است:

    برو حرف علماى معتبر را ببين و خودت نظر نده!!
    ………..

    انگار ” سنی بودن ” هم مثل شیعه بودن یعنی تقلید و تبعیت مراجع یا به قول خودمون مفتیها و مجتهدان و علما و مشایخ!
    چرا نباید در راه و روش تدین ما ( اصطلاح مذهب همین معنا دارد ) هر فردی سعی در اجتهاد و درک امور دینش داشته باشد؟

    آیا در روز حساب خودش نباید جوابگو شود یا همان مفتیان و مشایخ جوابش را تقلبی در گوشش می گویند و یا نزد خداوند سریع الحساب واسطه و خوش گویی می کنند!؟

    در پاسخ به: Reply To: گفتگویی آرام با مخالفین حدیث صحیح (۲) #2134
    یکی از علمای سلف که نامش اکنون به خاطر ندارم مجموعه شروطی را در شناخت احادیث منسوب به رسول الله بیان داشته که یکی از آن شروط این است که حدیث درمورد امور طبی و طبابت نباشد.

    او می گوید: احادیث یا اقوالی که از فایده ی فلان غذا یا فلان درمان سخن می گوید درحقیقت اندوخته ها و پزوهشهای پزشکیست و محمد رسول الله اثر طبی و معجزه ی طبی ندارد و تنها معجزه ی او همین قرآن است و بس که در آن فوایدی مانند شفابودن عسل در آن است.

    اما داستان بال مگس هرگز نباید به رسول الله نسبت داده شود .

    این گونه احادیث نسبتش به رسول اهانت است به او نه تشریف.
    زیرا واجب رسول الله راهنمایی دینیست نه تحقیقات حشره شناسی و جانورشناسی و میکرب شناسی!
    احادیثی مانند حجامه و حبة السوداء همه از علوم رايج شعوب بوده و هست و در هند هندوسى بهتر از اينها را داشته و دارند.

    اين نوع احاديث از اسرائيليات هست كه سعى در مشوش نمودن رسالت حقيقى رسول الله داشته و دارند.

    در پاسخ به: Reply To: گفتگویی آرام با مخالفین حدیث صحیح (۲) #2135
    وقتي عيسى بن مريم كه معجزه اش درمان بوده سخن از حبة السوداء و حجامه نداشته اين نوع سخنان و نسبتش به محمد رسول الله جز تخليه ى خروار سخنان و اقوال تركيب شده ى اقوام و ملل نيست كه به اسم اسلام و طب نبوي به خورد مسلمين داده شده.

    درست مثل قصه هايى كه به امام على نسبت داده شده و بعضى هاش مربوط به ابن سينا و اطباى مسلمين بوده!

    در پاسخ به: Reply To: اثبات حقانیت با قرآن در یک دقیقه #2142

    دوست عزیز اگر ما از کتب خودمان دلیل بیاوریم میگوئید شیعه نوشته است ووقتی از کتب شما دلیل می آوریم میگوئید همه کتب مجعول است … اگر کتب شما جعلیست و آن ررا قبول ندارید پس بفرمائید که شما آداب دینی خود را از کجا استخراج میکنید چون در قرآن هم کلمه ای در مورد چهار امام شما نیامده و رسول اکرم هم سفارشی نکرده اند در حالی که در مورد خاندانش سفارش بسیار است

    دوست عزیز

    به کلام الله تعالی که حق الیقین است استدلال کنید که باطل در آن راه ندارد و خواهید دید که می توانید کمر سنی ها را خم کنید!

    استدلال به کتب سنی از طرف شما درست مثل این است که بنده بروم از کتب هندوسی ها استدلال جمع کنم تا به مذاقشان خوش آید!
    خب دوست عزیز خیلی از کتب غیرقبولی ما مستحق استدلال نیست و دین هم بازی نیست که بگویید فلان راوی سنی چنین گفته پس درسته چون موافق مذهب تشیع گفته و اگر غیرآن گفته هدیه ی سنی ها!!

    در پاسخ به: Reply To: اثبات حقانیت با قرآن در یک دقیقه #2143
    من از همین قرآن خیلی اشتباهات اهل سنت را کشف کردم که اگر الآن بنویسم اخراجم می کنند!

    باور کنید اگر شما هم به جای معلق شدن به کتابهای جعلی و سیره نویسان مجهول به قرأن دستاویز شوید مجبور نخواهید بود در کنار سنی ها از فرط کم آوردن به کتابهای سنی ها پناهنده شوید درحالیکه سایه ی راویان اهل سنت را هم لگدمال می کنید!

    در پاسخ به: Reply To: گفتگویی آرام با مخالفین حدیث صحیح #2147
    حقیقتش بخواهید دوست نداشتم به این حال و روز بیافتم که با شخصی مانند شما به عنوان ” مخالف ” بحث داشته باشم.

    و اکنون هم یقین دارم آنچه در اینجا بایستی حل شود نزدیک شدن مفاهیم و دیدگاه هست که درحقیقت یکیست ولی سلیقه ی بیانی مختلف است!

    شما و من به خوبی می دانیم اساس شریعت را و بیانش را خداوند سبحانه و تعالی به عهده گرفته است و رسول الگوی عمل به همین فرامین وحی است بدون نقصان و زیاده.

    ما همگی با انبوهی از کتابهای روایی و تاریخی مواجه شدیم که همه مدعی ثبت اقوال و افعال پیامبر داشتند.

    و در این میان عشق و علاقه ی ما به وجود شریف رسول الله صلی الله تعالی علیه و سلم همیشه مانع این بوده که به سخنان منسوب به او کمترین شک یا تردید یا اعتراضی نشان دهیم!

    در پاسخ به: Reply To: گفتگویی آرام با مخالفین حدیث صحیح #2148
    همیشه تصور اینکه رسول مهربان خداوند متعال فلان حرف را زده و فلان عمل را کرده باعث می شده مسلمین دربست تسلیم کتابهای روایی شوند.
    اعتقاد من اینک در این است که به صورت جدی به قرآن به عنوان مصدر تحکیم روی آوریم و تمامی مصادر را فقط به عنوان مصادر تاریخی و نه تشریعی بدانیم .

    و اگر تقریری منسوب به رسول خدا دیدیم بلافاصله تسلیم نشویم تا اینکه آن تقریر متناً صلاحيتش اثبات شود يعنى موافق با اوامر صريح قرآن و نه اندك مخالفتى داشته باشد.

    در پاسخ به: Reply To: گفتگویی آرام با مخالفین حدیث صحیح #2149
    همه مى دانيم تشيع اسیر کتابهای روایی ست تا آنجا که دل خوش دارند به کتابهایی که به نام اهل سنت معرفی می شود.

    هرگاه به یک تشیع اعتراضی کردیم به ما می گوید: دیگ به دیگ می گوید رویت سیاه!! مگر کتابهای خودتان نمی بینید!؟

    حقیقت این است که همه بایستی مواظب گودالهایی باشیم که در کتابهای غیرقرآنی برایمان کنده شده!

    چقدر حدیث و روایات مختلف در کتابها می بینیم؟
    یک روایت با چندین شکل و ترکیب نقل شده به گونه ای که به سلیقه های مختلف جور آید!

    آن وقت می بینیم شیعه می رود روایتی برمی دارد که به مذاق مذهبی اش خوش آید و سنی فریاد می زند: آهای مگر روایت نزدیک را ندیدی که شکل و ریختش جور دیگر است!؟ چرا با یک چشم می بینی!؟

    شیعه هم مثل یک صیاد ماهر می گوید: من از آن یکی روایت خوشم نمیاد! هدیه ی خودتون!!

    خلاصه همینجور می بینیم هزاران قزوینی هم پیدا می شوندکه بلندند با عوام بازی کنند!

    در پاسخ به: Reply To: اثبات حقانیت با قرآن در یک دقیقه #2304
    ………….

    خوب دقت کنید. اگر می خواهید صفت نفاق و تهمت را به یاران نزدیک رسول الله بزنید در این میان اولین متهم می شود پسرعموی رسول همانطور که اولین دشمن پیامبر عمویش بود!!!

    البته ما این را نمی گوییم ولی تهمت زدن شما چنین معنی می دهد چون می بایست به قول شما نزدیکترین و در رکاب رسول باشند و کتابهای شما هم می گوید اصلا از اول ابابکر دشمن پیامبر بود و رسول خدا برای حمایت خودش او را با خود برد تا محلش را به دشمنان معرفی نکند!!!

    واقعا از این استدلال هایتان خنده تان نمی گیرد!؟

    در پاسخ به: Reply To: فضیلت خلفا #2307
    اولا دقت کنید این فقه و پیچیدگیهایش ربطی به عمر ندارد و جز نسبتی به بزرگان و سابقین نیست.

    و در صورت اثبات هر نوع فقه یا اجتهاد از آنجایی که تبعیت و تعصب نسبت به اجتهادات فقها امری مرفوض است و هر فردی مسئول قبول يا رد اجتهاد هر فقيهيست .

    برخلاف عالم تشيع كه تقليد را بجاي تفقه و ادراك قرار دادند !

    راستي لطف كنيد آن 94 حلالى كه عمر حرامش كرده را هم نام ببريد تا دوباره حلالش كنيم!!

    در پاسخ به: Reply To: فضیلت خلفا #2308
    آیه ی فوق ربطی به خویشان نسبی رسول ندارد.

    مثل اینکه شما فرق ” ذي القربى ” كه معنايش خويشان است و عبارت ” في القربى ” نمى دانيد.

    ان شاءالله موضوعى برايش خواهم نوشت.

    تمام رسولان از مردمانشان مزد نطلبيدند و شعار همه بدستور الله تعالی ” ان اجري الا علي الله ” بوده است و محمدرسول الله هم مستثنی نبوده است.

    درمورد غلو و مدح بی اساستان به علی هم بدانید خداوند متعال حاجتى ندارد كه به على بنازد!

    خدايى كه به عيسى كلمة الله ننازيد و نصارا را با تهديد هلاكت عيسى و مادرش و تمامی اهل الارض مورد خطاب قرار داد نه محتاج علي ست و نه به او مى نازد!

    اين على و امثال اوهستند که به خداوند متعال و بندگی او باید بنازند.
    درضمن داستان هزار و یک شبتان را بنده قبول ندارم چون در هیچ آیه ای ذکر نشده.

    تنها ذکر هجرت و رفتن به غار پیامبر را خداوند برایمان ذکر فرموده تا تلاوتش کنیم و بنده ملزم به تلاوت داستان خوابیدن کسی نیسم هرچند خوابیدن برای بنده هنر نیست بلکه هجرت و به مخاطره انداختن جان در سفر برایم زیبنده است.

در حال نمایش 15 نوشته (از کل 198)