sadeq

آنچه تاريخ مي گويد اين ايت كه :
بعد از مرگ پيامبر اسلام ، عده اي ولايت علي را پذيرفتند ( يعني معتقد بودند كه علي امام و پيشوا و ولي و رهبر آنهاست )، و بسياري ديگر ( كه تعدادشان بيشتر بود ) خلافت را پذيرفتند ( يعني به خلافت ابوبكر و عمر و عثمان و علي و… معتقد بودند ).

========================================================

در تاریخ امده عده خیلی کم! معتقد به فضیلت علی برای بدست ګرفتن خلافت بودن! که همین عده هم بعدا به خلافت ابوبکر و عمر و.. راضی شدن

و خود والی ولایت های در دوران همین خلفا شدن! اصلا در اول هم اسمی به نام ولایت فلان یا فلان وجود نداشته(به معنا ومفهومی که شیعه بعدا فلسفه بافی کرده) 

 

سوال اساسي اين است كه پس از مرگ محمد ، مسير اسلام بايد چگونه طي مي شد.
آيا آنچه رخ داده درست بوده است يا بايد به گونه اي ديگر مي بود.

==============================================

انچه بعد از رحلت محمد ص رخ داد یک رخداد طبیعی بود که در هر نهضت و جریانی که برای تحول وانقلاب کار میکند رخ میدهد!

 

عرفان جان ، قرآن كتاب نبي است و براي بيان رسالت پيامبر نازل شده است قرار نيست از سير تا پياز مسايل در آن بيان شود

====================================================================

اقای توحید. خداوند در قرا می فرماید ما چیزی رو فرو نګذاشتیم! یعنی از سیر تا بیاز که مربوط به هدایت بشر میشد در قران ذکر کردیم!

برادر عزیز ایا شیعه نمی ګوید که امامت تسلسل نبوت است؟؟ و امام افضلتر از نبی ورسول! ایا امری که فضیلتش بالاتر از نبوت انبیا است

سیرو بیاز است؟؟ قرار است اینجا عقلانی بحث شود!! عقل ونقل میګوید شیعه در مورد امامت چنین اعتقادی دارد!

و خدا میګوید ما همه سیر وبیاز را در کتاب قران بیان کردیم! شما میګویید قران کتاب نبی است و برای بیان رسالت است! حال که امامت تسلسل

رسالت است! به اعتقاد شما٬ کتاب امامت چیست؟؟ صحیفه فاطمیه که حجمش از قران ما بیشتر و بزرګتر است؟؟ که ایمه شما غلم غیبشان را از این کتاب دریافت میکنند؟؟!! و جبرییل این کتاب را بر فاطمه نازل کزده!!؟ چرا نه خدا به مادر موسی وحی فرستاد! مګر فاطمه کم از مادر موسی است؟؟!!! قیاس مع الفارق شیعه! در حالی که قیاس در این مذهب حرام است!!!!!!!!!!

 اما درباره سني نظر ندادي چون به نظر من آنها هم گرفتار تفريط هستند.
مطلب بعد اينكه ، كمي درباره جدايي حكومت و دين بيشتر بگو ( چون قانع كننده نبود ).
با سپاس
دوست تو
توحيد

==============

اقای توحید شما بفرمایید در چه مواردی سنی دچار تفریط هستند؟! اګر عوام اهل سنت را میګوی؟ من انکار نمی کنم که هم دچار تفریط هستند و هم افراط! اما در مورد علمای اهل سنت این سخن کم صدق میکند.! اما شما نفرمودید انها از چه لحاظی دچار تفریط هستند؟ البته منظورم ملاییان قشری عوام زده اهل سنت هم نیست.

من معتقد به جدای حکومت از دین نیستم! به این خاطر که وقتی فردی مسلمان و معتقد به مبانی اسلام در راس حکومت قرار میګیرد محال است شما در انجا بین فرد مومن و دیندار با عملکردش و لو این فرد هرقدر هم روشنفکر باشد تفکیک قایل شده بتوانید.!

اما معتقدم حکومت یک امر الهی نیست. یعنی امام و خلیفه از جانب اسمان منصوب و تعیین نمی شود. بر خلاف انبیاؤ که از جانب خدا مبعوث و منصوب و تعیین می شوند. حکومت یک امر دنیوی است مثل علم فقه٬ که به امور دنیا و معیشت مردم و حق و حقوق انان می بردازد. چون اګر حکومت یک امر الهی می بود! شیعه ۱۲۰۰۰ سال یتیم و بی امام و بی سر برست نمی ماند.!! و خدای تعالی ۱۴۰۰ سال این همه مسلمان را بی امام نمی ګذاشت! توضیح اینکه دین به مثابه ارزشها است و حکومت روشهای مدیریتی! و کار ارزشها نظارت بر نحوی کارکرد این روشها است.

و تا این نظارت ارزشها بر روشها نباشد عدالت اجتماعی و قضایی هم به وجود نمی اید.! البته تا حالا هرچه در ممالک اسلامی بوده نظارت روشها

و حکومت بر ارزشهای دینی بوده! و چګونه ابزار قرار دادن انها در تحمیل روشها بر جامعه!از راه وسیله قرار دادن همین ارزشهای نظارتی.

مثال ان در حکومت ولایت مطلقه فقهی! و امارت مطلقه امیر المومنین طالبان! و بادشاهی سعودی و ګروهای از مجاهدین افغانستان!

که از ارزشهای دینی استفاده ابزاری برای بیاده کردن استراتژی حزبی خود میکردن! بنده خود شاهد بودم که که دین چګونه شده بود مشتی شعار

و کوبیدن رقیب و غیر مسلمان قلمداد کردن ګروهای رقیب! همه اینها از راه دین صورت میګرفت! در حالی که همه مسلمان و در حال جهاد بودن!!

برای همین از حکومت و حاکم نباید نهادی مقدس ساخت! ان نهادی که مقدس است دین است. و انکه باید ناظر به این نهاد غیر مقدس باشد ارزشهای معنوی و اخلاقی دین است. مقدس کردن حکومت در حقیقت بایان تقدس نهاد دین است. امروز در غرب حکومت یک نهاد غیر مقدسی است! یعنی حکومت روشهای مدیریتی است! و این ارزشهای ماوراؤ خکومت است که ناظر بر روشها و کارکدهای حکومت است و این ارزشها می تواند قانون باشد! چون در این جوامع ارزشهای دین غایب است. شاید یکی از دلایل بدنامی دین کلیسایی و ارزشهای ان از انجا ناشی شد که حکومت مقدس شد و بنام دین حکومت کرد! در حالی که دین حکومت نمی کرد!

اولا مهدی تولد نیافته که ظهور کند! دوم شرایط برای ظهور چنین مهدی مناسب نیست! چرا چون هنوز قران در میان

مسلمین متروک نشده و این حجت خدا در میان این امت بیروان زیادی دارد و اکثر مسلمین به ان متمسک می شوند. سوما ما می بینیم اسلام در غرب در حال بیشرفت است. چهارما اعمال خود شیعیان نه قرانی است ونه اسلامی! شیعه اسماعیلیه مسجد ندارد!!!!!!!! شیعه دوازده امامی جز در دوازده امام در اکثر مسایل اعتقادی با اسماعیلیه اشتراکات فراوان دارد!! مذهبی ساخته اند به اسم ائه اهل بیت که از ائمه اهل بیت نیست!!

بلکه از فقهای این فرقه یا بقول شریعتی حزب است!! مهدی رو مترادف با خدا میدانند مثل مسیحت!!

باورتان نمی شود؟ بس معنی این حدیث شیعه چیست؟

حضرت مهدی (عج)
علم ما به شما احاطه دارد و چیزی از اخبار شما بر ما پوشیده نیست

کافی ج۱ ص۳۷۲
علم خدا بر عالم و ادم احاطه دارد وعلم مهدی هم بر شیعه احاطه دارد!! بس فرق خدا با مهدی در چیست؟

نتیجه اینکه یا شیعه بر اثر کوشش علمای واندشمندان اهل سنت بیدار می شود یا مهدی اخرالزمان در میان امت اگر ظهور هم بکند اولین نبردش با شیعه است.

یک مطلب فراموش کردم بګویم! حتی ان ایه ی که در مورد معصوم بودن حضرت عایشه از تهمت نازل شد در اصل در مورد بی ګناهی وباکی

خانواده بیامبر نازل شد نه ابوبکر چون عایشه رض تعلق به بیامبر داشت نه ابوبکر! چون در خانه او زندګی میکرد وجز اهل بیت او محسوب میشد

وابوبکر فقط بدر او بود و صاحب اختیار حضرت عایشه بیامبر بود. اضافه بکنم شیعه با این اعتقاد مزخرفش در اصل به همه زنان و مردان زن دار توهین میکند!

منم دوست عزیز با حرف منطق شما مناقشه ندارم! یعنی کاملا با اون موافقم!

س‍‍ٔوال این است چرا شیعه عقلش به جواب این سٔوالها قد نمی دهد؟ علت چیست؟ ریشه در کجا است؟

البته من نمی ګویم ملا برستی خداګونه ساختن روحانی مختص به شیعه دارد! نه دیګران هم از این بیماری

در امان نیستند! منتهی انچه علمای شیعه از دیګران متمایز می سازد اعتقاد وتشویق وبارو مندی خود علمای شیعه

به این خداسازی علما از جانب عوام است! علمای شیعه خود را نماینده امام معصوم میدانند وحجت ایشان! و امام معصوم هم که نماینده خدا در زمین است! واین نمایندګی در نبود امام معصوم به علمای ایشان تعویض یا انتقال شده!

و علمای شیعه خشت زیربنای تشیع رو طوری بنیاد ګذاشته اند که عوام عوض مراجعه به کتاب وعقل خودشون اول باید به انها مراجعه کنند و دین رو از اونها فرا بګیرند! دین یعنی تفسیر کتاب وسنت رو و می بینیم کتاب وسنت هم که بدون تفسیر امامی معصوم امکان بذیر نیست! و سخن امام معصوم هم که در کتب همین روحانیون شیعه نوشته شده!! و میخوانیم که در این کتب در مورد ایات قران چه تاویلها وچه روایتهای درج شده!!!!! مهدی میګوید ما بر اعمال شما احاطه داریم!! کسی که به این ګفته کتاب عالم شیعه معتقد است چګونه ادعای دیګر همین علما در مورد مرګ ایمه معتقد نشود؟! علمای شیعه چون زیاد به فلسفه یونانی علاقه مند هستند! علم کلام شیعیی رو هم مانند علمای مسیحت از همونجا به عاریت ګرفته اند!! و این است که در مورد مقام ایمه٬ عقل یونانی رو با تصوف هندی و با اعتقاد مجوسی در مورد بادشاه و دین اسلام به هم تنیده اند! و مثل علمای مسیحی هر شکی و سٔوالی در رابطه این موضوع رو خروج از دین وتشیع میدانند!! خب عقل شیعه هم در بند تقلید انها ګیر مانده و انهای هم که شک میکنند یا وهابی اند یا نوکر امریکا واسرایل و یا ضد ولایت فقیه!!  

اقای سلفی! فکر کنم این سایت متعلق به همه اهل سنت باشد نه تنها اقایون سلفی! مثل سنی نیوز! جهاد بله اما در صف کی؟؟ ایا جهاد در صف خوارج قرن که خود مسبب وزمینه ساز امدن امیرکای وصلیبی به کشورهای اسلامی شدن با روح اسلام سازگاری دارد؟؟ اول از برادران خوارج خود یعنی طالبان بخواهید با ملتی که مسلمان است جهاد کرده و مجاهد بود مثل خوارج صدر اسلام رفتار نکنند تا ملت مسلمان هم بلاخره بفهمد صلیبی خوب است یا خوارج! چون ما فرقی بین صلیبی و خوارج نمی بینیم! مسلمان هر مردمی بین بدتر بد ترجیح میدهند! ملت افغانستان با کمونیسم و هسته نظام کمونیستی جهاد کرد شعار برادری بود چون هم دین در خطر بود هم مملکت! ما پیروز شدیم سئوال من از تو سلفی جان این است که جنگ گلبدین و طالب در برابر یک حکومتی که متشکل از مجاهدین و جهادگران بود چی بود؟؟ اگر ان حکومت که در استقلالش با همه ضعفایش جای شکی نیست خوارچ گونه در برابرش صف ارای نمی شد ما امروز دچار چنین مصیبتی نمی شدیم! من نمی دانم جناب چند سالته؟ ما که در ان زمان جهاد کردیم بر ضد همین امریکا شعار دادیم برای به وجود اوردن یک حکومت اسلامی طرح امریکایی رو خنثی کردیم اما بخاطرگناه فارسی زبان بودن و از قومی غیر پشتون بودن مورد همه بی مهری و فاشیسم قومی قرار گرفتیم!.و….. اما حالا این ملت در برابر صلیبی به چه انگیزه ی قیام کند؟ خون بدهد؟
اینکه ملاعمر وبن لادن پیروز شوند؟ خوارج که اسلام نیستند بناراین این جنگ نه بین اسلام ومسحیت است و نه غرب وشرق! این جنگ بین دو جنایتکار تاریخ یعنی خوارج و غرب است! نه اون از اسلام نمایندگی میکند ونه این از مسیحت. جهاد وقتی برض است که اسلام وسرزمینهای اسلامی در خطر نابودی باشند ولی فضل خدا نه اسلام در خطر است ونه سرزمینهای اسلامی در خطرند! چون دوران استعمار و اشغالگری گذشته! امروز اسلام خود غرب را فتح کرده! وقتی رئیس جمهور کشوری مثل المان می پذیرد اسلام هم جز جامعه غرب است!
یعنی اسلام دروازه اروچارا فتح کرده! اماسرعت این فتح راچه کسی سد شد و مانع ایجاد کرد اعمال خوارجی رفیقت بن لادن بود و توطئه صهیونیسم! چون صهیونیسم دریافته بود که یک قرن بعد غرب یعنی اسلام!! و با همکاری انسانهای احمقی مثل خوارج طرحی را ریختند که ذهنیت جوامع غربی رو در برابر دین اسلام بسیج کنند چون پیش از11 سپتامبر ما در غرب ضدیت با اسلام مثل امروز نمی دیدیم! این از برکت بن لادن خوارجی امروز ما با حمله غرب و دشمنی جوامع مسیحی و.. با مسلمانان هستیم! در کجای اسلام امده وقتی توان نطامی
نداری با هواپیما به خانه دشمنی که مقتدر است حمله کن؟ اگر اینطور است چرا پیامبر به روم و فارس انروز عوض مکه حمله نکرد؟ اما بر عکس حضرت عمر کرد! این درس و متد سلف ما چه پیامی را به ما میدهد؟ ما که نتیجه اعمال خوارج قرن 21 را هم دیدیم!