hamshahri

بسم الله الرحمن الرحیم

سلام

استاد گرامی : جناب بدلی عزیز

نصب و دشمنی جناب هاشمی حسنی از خیلی قبل برای حقیر مسجل شده است .

 آنجایی که معصوم علیه السلام را با افرادی از ملل دیگر مقایسه می کنند و این ملل همانهایی هستند که در نظر عوام مورد سخره قرار می گیرند !!!

و اینان می خواهند با این عمل ، شان و رتبه معصوم را در حد مضحکه عوام قرار دهند !!!

ولی در میان اینان جناب هاشمی حسنی دارای صبر کمتری می باشد و بعد از کمی بحث و مشخص شدن عجز و بیسوادی ایشان ، آن باطن مخفی خود را جلوه گر می کنند و آن " سِر مگو " را به زبان می آورند !!!!

بسم الله الرحمن الرحیم

سلام

جناب ابوبکر قشمی عزیز :

در مورد سوال اصلی :

اول :

اینکه اصرار بر تکرار اشتباه واضح خود مورد ( اولا ، دوما ، سوما ) دارید نشان از میزان منطق شما در قبول مطالب صحیح است !!!

از نشان دادن میزان منطق خود ، سپاسگزارم !

دوم :

روایت ( معاشر الانبیاء لانورث ) به شهادت علمای خود شما خبر واحد است ..

بله ! فردی ناصبی همانند ابن تیمیه و فردی همتای او ( یعنی دهلوی ) برای دفاع از مقام مولایشان ، دروغهایی را پشت سر هم می نویسند تا تنقیض مقام ابی بکر و اشتباه وی نشود !!!

فعلا 1 منبع را معرفی می کنم ، مابقی بماند طبلتان !!!

ان شاء الله بعد از بحث در مورد سوال اصلی این تاپیک ، در مورد این روایت جعلی و خبر واحد بحث خواهیم کرد .

سمعانی در کتاب " قواطع الادله فی الاصول " ج 1 ص337 – 338  چنین می گوید :

" ويدل على ما ذكرناه إجماع الصحابة رضى الله عنهم فإنه من المشهور عنهم أنهم قبلوا أخبار الآحاد فى الشرعيات واستعملوها وذلك مثل قبول أبى بكر الصديق رضى الله عنه خبر المغيرة بن شعبة ومحمد بن مسلمة فى توريث الجدة السدس 
وقبول الصحابة عن أبى بكر رضى الله عنه خبره عن النبي  إنا معاشر الأنبياء لا نورث ما تركناه صدقة ولقبول عمر رضى الله عنه خبر عبد الرحمن بن عوف رضى الله عنه فى أخذ الجزية من المجوس وخبر الضحاك بن سفيان فى توريث المرأة من دية زوجها وخبر حمل بن مالك بن النابغة فى دية الجنين وكقبوله خبر أبى موسى وأبى سعيد فى الاستئذان  "

گذشته از اینکه دهلوی نیز مطالب کتاب " الصواقع " تالیف کابلی را کپی کاری کرده و به نام " تحفه الاثنی عشریه " دست خلق الله داد و بیسوادی و تناقض و بی خبری وی در این کتاب کاملا مشهود است !!!!

و البته این روایت جعلی اصلا جایگاهی در شیعه ندارد و روایتی را که شما به زعم خود برداشت سوء از آن می فرمایید ، اصلا ارتباطی به عمل غاصبانه ابی بکر ندارد !!!

سوم :

بی بی مظلومه سلام الله علیها ، ابتدا با تمسک به اینکه فدک هبه بوده است و سپس به مدعای ارث فدک ( وقتی ابی بکر حق ایشان را غصب کرد ) از ابی بکر خواستند که حق ایشان را بدهد !!!

ابی بکر نیز با قبول نکردن کلام بی بی مظلومه سلام الله علیها ، عملا کلام ایشان را تکذیب کردند !!!! دیدید چه راحت !!!

قبلا گفتم که تکذیب دیگران اصلا شاخ و دم ندارد !!!

چهارم :

ابی بکر با قبول نکردن کلام بی بی مطلومه سلام الله علیها ، عملا حرف عایشه را رد کرد زیرا عایشه مدعی بود که بی بی مظلومه سلم الله علیها راستگوترین افراد بعد از پیامبر هستند ولی ابی بکر با قبول نکردن کلام بی بی مظلومه سلام الله علیها ، مهر بطلان بر کلام عایشه زد !!!

حال یا عایشه دروغ می گوید یا ابی بکر غلط عمل کرده است !!

پنجم :

از اینکه میزان دشمنی و نصب خود را در مورد بی بی مظلومه سلام الله علیها ( یعنی کسی که مشمول آیه تطهیر است ) را نشان دادید و عمل غلط و غاصبانه ابی بکر را بر ایشان حق دانستید ، ممنونم !!!

خوانندگان باید میزان دشمنی فعالان این سایت را با اهل بیت علیهم السلام بشناسند !!!

البته ابی بکر نیز مشمول آیه ( یا ایها الذین امنوا لا ترفعوا اصواتکم فوق صوت النبی " می باشد !!!!

ششم :

شاید بد نباشد که شما روایات دیگر را هم ببینید :

" أَنَّ الْمَرْأَةَ لَا تَرِثُ مِنْ تَرِكَةِ زَوْجِهَا مِنْ تُرْبَةِ دَارٍ أَوْ أَرْض‏ "

ولی آن مطلبی که وهابیت از پذیرش آن فراری است آن است که فرق بین " نساء و المراه " و " بنت " را نمی دانند !!

فرق ارث زن از همسرش با ارث دختر از پدرش را نمی دانند !!!

روایات مذکور در کافی و تهذیب و غیره در مورد ارث زن از شوهرش می باشد و نه ارث دختر از پدرش !!

خلط کلمه " نساء " با واژه عمومی زن در این روایات کار اهل علم نیست !!!

بد نیست که مدارک خودتان را هم کمی مطالعه نمایید :

بخاری در صحيح البخاري ، كتاب الفرائض ، بابی دارد به نام ( ميراث المرأة والزوج مع الولد وغيره ) ج 8 ، ص 556 ، طبع دار القلم .

 و در همین کتاب خود باب جداگانه ای دارد به نام  ( ميراث البنات ) ج 8 ، ص 554 ، طبع دار القلم .

پس  فرق است میان " المراه یعنی همسر " و " بنت یعنی دختر " !!! برای همین است که بخاری بابی جداگانه وضع کرده است .

مرحوم مجلسی نیز در " مرآه العقول " نیز این روایات را در مورد همسر و زوجه شرح کرده است ..

"و قال في المسالك: اتفق علماؤنا إلا ابن الجنيد على حرمان " الزوجة " في الجملة من شي ء من أعيان التركة  "  مرآه العقول ج 23 ص 187

تمامی این مطالب به کنار ، فدک بعنوان هبه بوده است و در زمان حیات پیامبر اکرم ( صلی الله علیه و آله وسلم ) به ایشان بخشیده شد !!

وقتی بی بی مظلومه سلام الله علیها این حقیقت را بیان کردند ، ابی بکر با کمال جسارت کلام ایشان را رد کرد ( و عملا سخن عایشه – دخترش – را نیز تکذیب کرد ) و سپس بی بی مظلومه سلام الله علیها ادعای ارث کردند که باز هم ابی بکر ، ایشان را از ابتدایی ترین حق خود محروم کردند !!!!

*********************************************************************************

با تمام این صحبتها ، هنوز سوال ما را کسی جواب نداده است که :

روايات صحيحي كه عرض كردم از عائشه كه مي گويد: ما رأيت احداً قد اصدق من فاطمه ؛ راستگوتر از فاطمه نبوده . فاطمه زهرا سلام الله عليها بعد از رحلت نبي مكرم ( صلی الله علیه و آله و سلم ) مطالباتي از خليفه اول داشتند ؛ ولي خليفه اول پاسخ منفي دادند ، آيا اين خود نشانگر تكذيب سخن پيامبر اكرم نيست ؟
 

بسم الله الرحمن الرحيم

سلام

جناب ابوبكر قشمي عزیز :

در مورد حاکم حسکانی و اختلاف علمایتان تا حدی بحث شد … تصمیم گیری بر عهده خواننده منصف !

در مورد روایت جعلی " لا نورث "

اینکه ایادی عمر بن خطاب و بنی امیه برای سرپوش نهادن بر خبر جعلی ابی بکر ، همه تلاش خود را می کنند ، قطعا صحیح است .

نه تنها سمعانی ، بلکه بسیاری دیگر از علمایتان نیز گفته اند که این روایت خبر واحد است ….

وكلام من ينكر خبر الواحد ولا يجعله حجة في غاية الضعف ولذلك ترك توريث فاطمة رضي الله عنها بقول أبي بكر نحن معاشر الأنبياء لا نورث

( المستصفی – غزالی ص 249 )

البته منابع این سخن علمای شما بسیار است ….

**********************************

در مورد هبه بودن فدک :

توهین را کسانی به بی بی مظلومه سلام الله علیها می کنند که پیروان غاصبان اند .

فدک به دستور خداوند متعال از جانب پیامبر به بی بی مظلومه سلام الله علیها داده شد ….

این امر ، دستوری الهی بود و نه عملی از جانب پیامبر !!

گذشته از اینکه پیامبر بواسطه مقام عصمتی که دارد ، هر عملی که انجام دهد حجت است و لذا اگر خود ایشان نیز ابن امر را انجام داده بودند ، باز هم عمل ایشان حجت بود …

هبه فدک به بی بی مظلومه سلام الله علیها ، اصلا ربطی به ظلم نمودن به دیگر دختران پیامبر نداشته است زیرا هبه فدک ، دستوری الهی بوده است و قطعا خداوند ظالم نیست .

****

نکته دیگر این است که ابتدا بی بی مظلومه سلام الله علیها بیان نمودند که فدک هبه می باشد و حی خود پیامبر نیز نمی توانند آن را پس بگیرند …. ولی وقتی ابی بکر قبول نکرد ، بی بی مظلومه سلام الله علیها ادعای ارث کردند …

پس عملکرد بی بی مظلومه سلام الله علیها غلط نبوده است ، بلکه غصب ابی بکر و اتباع وی غلط بوده است .

**************************************************************************

در مورد روایت مورد نظر شما :

ما قبلا لفظ دیگری از روایت را که مشتمل بر " المراه " بود را به شما نشان دادیم ولی گویا به مذاق شما سازگار نیامد !!!

نکته دیگر این است که اگر کمی اهل دقت باشید ، این روایت در بابی آمده است که مربوط است به ارث همسر از شوهرش و نه دختر از پدرش !!!

سخن مرحوم مجلسی در شرح این روایت و مشابه آن را نیز بیان کردیم که روایت در مورد ارث همسر از شوهر است و نه ارث دختر از پدرش !!!!

بسم الله الرحمن الرحيم

سلام

جناب هابيل عزیز :

اینگونه حرفهای عوامانه و جاهلانه شما وهابیون ، یقین بنده را نسبت به کلام اهل بیت علیهم السلام در مورد دشمنان خودشان ، بیشتر می کند …

قطعا جناب نخلی عزیز و بزرگوار می دانند که منظور بنده کدام روایت است …

بسم الله الرحمن الرحيم

سلام

جناب ابوبكر قشمي عزيز :

اول : هنوز سوال اصلي بنده را پاسخ نداديد …

چگونه است كه عايشه ادعا مي كند بي بي مظلومه سلام الله عليها ، راستگوترين فرد بعد از پيامبر است ، ولي ابوبكر سخن دخترش عايشه را نقض كرده و حرف بي بي مظلومه سلام الله عليها را تكذيب كرده و قبول نمي كند ؟

***************************************************************

دوم : اينكه شما در حديث قطعا تسلطي نداريد لااقل براي حقير بسيار روشن شد …

دوست گرامي : بنده از كلام سمعاني و غزالي براي شما دليل مي آورم كه روايت جعلي ابي بكر ، خبر واحد است ولي شما هنوز در پي اثبات مطالب ديگر هستيد ؟

قطعا اتباع ابي بكر همچون عمر و عايشه و عثمان و ديگر شركاي وي در غصب خلافت ، براي اثبات سخن دروغين وي ، اين حديث را به سند خودشان بيان مي كنند … ولي جالب است كه در آن زمان ، حتي اميرالمومنين عليه السلام و ديگر صحابه كرام كه همراه پيامبر بوده اند اصلا چنين حرفي را نشنيده اند ، ولي به ناگه ابي بكر در هنگام غصب فدك و خلافت ؛ اين حديث را رونمايي مي كند !!

منابع بسياري از كلام بزرگان شما در اثبات خبر واحد بودن كلام ابي بكر در دست ما مي باشد كه فعلا همان دو منبع براي شما كافي است … ما بقي بماند طلبتان !

******************************************************************

سوم : شخصيت شما در مورد پيامبر دقيقا همان شخصيتي است كه محمد بن عبدالوهاب به آن قائل بود يعني طارش !!! يعني پيامبر فقط مانند ضبط صوت برخي مطالب را به نام وحي بيان مي كرد و در بقيه امور هم مانند بنده و شماي گناهكار مي باشد …

شايد براي همين است كه شخصيت وي را خيلي " آبگوشتي " تعريف كرده ايد و احاديث منقبت عايشه را دز نزد ايشان همچون آبگوشت در ميان ديگر غذاها بيان كرده ايد !!

*******************************************************************

چهارم : هيچ تناقض و تضادي در ميان نيست …. بلكه عدم آگاهي عامدانه يا جاهلانه شما بر تاريخ صحيح ، سبب شده است كه حقايق را منكر شويد …

بعد از نزول " و آت ذي القربي حقه " پيامبر مامور شدند از جانب خداوند ، كه فدك را به بي بي مظلومه سلام الله عليها هبه نمايند … دقت بفرماييد : هبه !! يعني بخشيدند … اگر خواستبد لفظ هبه و لفظي را كه پيامبر بكار برده اند را بر اساس فقه اهل سنت براي شما تبيين و روشن كنم !!!

بعد از شهادت پيامبر بزرگوار اسلام ، ابي بكر و رفيقش عمر ، دست بر روي فدك گذاشتند و آن را قبضه كردند .

بي بي مظلومه سلام الله عليها ابتدا بيان فرمودند كه فدك در دست ايشان بوده و در مالكيت ايشان است ولي ابوبكر براي اثبات مالكيت چيزي كه متعلق به صاحبش ( بي بي مظلومه ) مي باشد ، شاهد خواست !!! ( اوج تفقّه خليفه را ببينيد ) !!

بي بي مظلومه سلام الله عليها ، شاهدان خود را آوردند ولي ابي بكر سر باز زد …

در اينجا بود كه بي بي مظلومه ( سلام الله عليها ) نظر به اينكه ابي بكر اين چنين كمر همت بر غصب فدك بسته بود ، ادعا ارث نمودند !!! يعني طبيعي ترين ادعاي يك انسان !

باز ابي بكر با بيان روايت جعلي و خبر واحد ( لا نورث ) و البته تاييد تيم شركايش ( يعني عمر و عثمان و ديگران ) فدك را غصب كرد و ادله بي بي مظلومه سلام الله عليها را پشت سر نهاد !!!

البته حتي در برخي منابع شما آمده است كه ابي بكر تصميم گرفت كه فدك را برگرداند ، ولي عمر نگذاشت و قباله آن را پاره كرد ( سرخسي صراحت بر اين قضيه دارد ) …

******************************************************************

پنجم : سخن عمر بن خطاب در روايت صحيح مسلم ، كه مي گويد عباس و اميرالمومنين عليه السلام ، ابي بكر را  " دروغگو، گنهكار ، حيله گر و خائن  " مي دانند ، دليل بر اين است كه اميرالمومنين عليه السلام اين روايت جعلي را قبول نداشته اند !!!

براي همين است كه بخاري ناصبي ، در راه دفاع از مواليانش ، اين روايت مسلم بن حجاج را در 4 جاي صحيحش آورده است ولي در همه آنها الفاظ مبارك مطرح شده ( كاذباً آثماً غادراً خائناً  ) را يا سانسور كرده با يا ( كذا و كذا ) لا پوشاني كرده است …

*******************************************************************

ششم : وقتي شما عصمت پيامبر را قبول نداريد و حقايق و تبعات آن را ني دانيد ، قطعا چنين سخنان نامربوطي را هم بيان خواهيد نمود ..

وقتي پيامبر ، به دستور خداوند ، چيزي را به فرزندش هبه نموده باشد شرعا نمي تواند كه آن چيز را پس بگيرد .. اين كلام مستلزم اين نيست كه پيامبر چنين كاري را انجام بدهد …

وقتي در شرع مقدس براي فلان گناه ( مثلا شرب خمر يا دزدي ) حد آن مشخص شده است ، يعني پيامبر مكرم نيز متدين به همين شرع و دين خويش مي باشد … ولي اين امر مستلزم آن نيست كه پيامبر مرتكب چنين گناهاني بشود !!!

مخاطب آيه ( وقضى ربك ألا تعبدوا إلا إياه وبالوالدين إحسانا إما يبلغن عندك الكبر أحدهما أو كلاهما فلا تقل لهما أف ولا تنهرهما وقل لهما قولا كريما  ) ظاهرا همانا پيامبر است ولي قول خداوند عام است و از باب " اياك اعني ، واسمعي يا جاره " خداوند ديگران را مخاطب قرار داده است … وگرنه پدر و مادر پيامبر در دوران خردسالي ايشان به رحمت ايزدي پيوستند .

*******************************************************************

هفتم : وقتي خداوند دستور مي دهد كه فدك را به فاطمه ( سلام الله عليها ) ببخش ، آيا اين ظلم است در حق ديگر دختران پيامبر ؟

آيا پيامبر ، سر خود ، چنين عملي را انجام داده و يا از روي دستور الهي ؟

حتي اگر وحي هم نبود ، نظر به عصمت پيامبر ، عمل وي حجت مي بود و قطعا درست مي بود …

(( البته صحبت در مورد عصمت پيامبر براي كساني كه ابتدايي ترين مباني عصمت را بلد نيستند ، كار دشواري است …. شايد اگر عمري باقي بود ، در مورد عصمت پيامبر از ديدگاه علماي خودتان هم كمي صحبت كردم )) 

بسم الله الرحمن الرحيم

سلام

جناب هابيل صاحب ذوق عزيز :

اگر روايات شما ، كفايت غير خداي را براي شما اثبات نمايد ( به سند مقبول ) آيا باز هم قبول مي نماييد يا خير ؟

بسم الله الرحمن الرحیم

سلام

بر اساس روایات صحیح بخاری و مسلم، اصلا اثری وجود ندارد که امیرالمومنین علیه السلام در مجلس بوده باشند …

جناب دانش که لطف کردند و بجای تحقیق ، تنها کپی مطالب غلط بیان شده قبلی را بیان نمودند ، لطف کنند و از بخاری و مسلم برای ما نشان دهند که امیرالمومنین علیه السلام در آن مراسم بوده است !!!