تمام کوشش نویسنده (مهندس رفاعی) این است که ثابت کند حدیث بخاری دروغ و چرکنویس است تا بعد بتواند مطابق خواهش دل و هوای نفسش بقیه احادیث را مُثله کند زیرا او به این علم رجال عقیده ندارد ملاک و میزان در نزد او عقل ناقصش است اما از او میپرسیم که اگر عقل تو اینقدر هنر میداشت تو نیازی به پیامبر نمیداشتی! تو نیازی به قران نمیداشتی! پس این قران را هم رها کن و برو دنبال زندگی خودت!
ای منکر حدیث بفرض که بخاری غلط باشد باز نتیجه گیری تو غلط تر است زیرا آنوقت تو رسولی را قبول میکنی که عقلت قبول کند و عقل تو ناقص است و ایمان به غیب در مذهب تو جایگاهی ندارد
پس اگر امروز بتو بگویند رسول فرمود در یک بال مگس بلا و در بال دیگرش شفاست و تو بگویی دروغ است زیرا بخاری پیش تو اعتبار ندارد راوی اعتبار ندارد هیج جیز اعتبار ندارد و تنها چون عقل این را نمیپذیرد میگویی دروغ است!! چرا تو حق داری بگویی عقل این را نمیپذیرد و ابوجهل و ابولهب حق نداشته باشند منکر شوند؟آری اگر تو بگویی سند حدیث درست نیست باز هم درست، اما تو به سند اعتنایی نداری...... پس بفرض که بخاری اشتباه باشد، این دلیل درست بودن مذهب تو نیست ( دقت کن)
تمام کوشش نویسنده (مهندس رفاعی) این است که ثابت کند حدیث بخاری دروغ و چرکنویس است تا بعد بتواند مطابق خواهش دل و هوای نفسش بقیه احادیث را مُثله کند زیرا او به این علم رجال عقیده ندارد ملاک و میزان در نزد او عقل ناقصش است اما از او میپرسیم که اگر عقل تو اینقدر هنر میداشت تو نیازی به پیامبر نمیداشتی! تو نیازی به قران نمیداشتی! پس این قران را هم رها کن و برو دنبال زندگی خودت!
ای منکر حدیث بفرض که بخاری غلط باشد باز نتیجه گیری تو غلط تر است زیرا آنوقت تو رسولی را قبول میکنی که عقلت قبول کند و عقل تو ناقص است و ایمان به غیب در مذهب تو جایگاهی ندارد
پس اگر امروز بتو بگویند رسول فرمود در یک بال مگس بلا و در بال دیگرش شفاست و تو بگویی دروغ است زیرا بخاری پیش تو اعتبار ندارد راوی اعتبار ندارد هیج جیز اعتبار ندارد و تنها چون عقل این را نمیپذیرد میگویی دروغ است!! چرا تو حق داری بگویی عقل این را نمیپذیرد و ابوجهل و ابولهب حق نداشته باشند منکر شوند؟آری اگر تو بگویی سند حدیث درست نیست باز هم درست، اما تو به سند اعتنایی نداری...... پس بفرض که بخاری اشتباه باشد، این دلیل درست بودن مذهب تو نیست ( دقت کن)