ادله تحریم متعه

بسم الله الرحمن الرحیم

جنایب حسنی!

- بنده راجع به تک تک احادیث توضیح دادم. البته شاید آن چیزی که شما می خواستید را نگفتم، لذا از نظر شما من جوابی نداده ام!

- مجدداً درباره ی حسین بن علوان سخن گفته اید، و این که من راجع به بقیه حرف نزده ام. خوب وقتی کسی چشمانش بسته باشد، شاید با صدا زدن وی بتوان او را از چرت بیرون کرد، اما کسی که به عمد چشمانش را بسته، نمی توان بینا کرد! بنده به طور مفصل راجع به همه ی روات حدیث تحریم متعه در اینجا توضیح دادم و شما چون ندیده اید، می گوئید من چیزی نگفته ام.

- در خصوص بقیه ی احادیث هم نه سکوت کردم و نه معنائی تغییر دادم. بلکه دروغ های شما را نشان دادم. این که عبارات را اشتباه و به دلخواه خویش ترجمه نمودید یا آن ها را تقطیع کردید.

- در خصوص تقیه باز هم جسارت کرده و توهین نموده اید. اشکالی ندارد، اساس بحث های شما اهل سنت از دیرباز تاکنون بر این بوده است. پس بگوئید زیرا درجه ی درکات خود در جهنم را افزایش می دهید و به خاطر مسخره کردن حکم الهی تقیه بیشتر مغضوب و مورد سخط پروردگار عالمیان قرار می گیرید. شاید که خدا به واسطه ی قهرش، ما را زودتر از شر شما راحت کرد!

- اما در خصوص تحریم موردی و موقت متعه توسط ائمه (علیهم السلام) معلوم است که شما اول باید منصب امامت را بپذیرید تا بعد به سراغ این مسائل برویم. من این مساله را محض تذکر گفتم که فکر نکنید در عقاید شیعه این اشکال شما پاسخی ندارد.

- در پایان هم گفته اید که ما عاجز از اثبات امامت هستیم. اشکالی ندارد، کفار و منافقین و یهود و نصاری هم قائلند به این که کسی قادر نیست نبوت حضرت خاتم الانبیاء (صلوات الله علیه و آله) را اثبات کند. ما لزومی نمی بینیم که شما را قانع کنیم.

«  إِنَّكَ لَا تَهْدِي مَنْ أَحْبَبْتَ وَلَكِنَّ اللَّهَ يَهْدِي مَنْ يَشَاءُ وَهُوَ أَعْلَمُ بِالْمُهْتَدِينَ » (القصص:56)

- راستی باز هم از عکرمه گفتید و خطبه ی شقشقیه. در حالی که پیرامون این مسائل در همان سرفصل متعه توضیح کافی و وافی دادم. اما اکنون عباراتی از امیرالمومنین و مولی الموحدین علی (علیه السلام) درباره ی شیخین تقدیم شما می کنم تا بدانید که شیعه تنها به خطبه ی شقشقیه چشم ندوخته است!

و العجب لما قد أشربت قلوب هذه الأمة من حبهم و حب من صدهم عن سبيل ربهم و ردهم عن دينهم و الله لو أن هذه الأمة قامت على أرجلها على التراب و وضعت الرماد على رءوسها و تضرعت إلى الله و دعت إلى يوم القيامة على من أضلهم و صدهم عن سبيل الله و دعاهم إلى النار و عرضهم لسخط ربهم و أوجب عليهم عذابه بما أجرموا إليهم لكانوا مقصرين‏.

تعجب است كه چقدر محبّت اين دو و محبّت كسانى كه امّت را از راه خدا بازداشته و از دينشان برگردانده‏ اند در قلوب اين امت رسوخ كرده است! به خدا قسم اگر اين امّت تا روز قيامت بر روى پا بر خاك بايستند و خاكستر بر سر بريزند و به درگاه الهى زارى كنند و تا روز قيامت نفرين كنند كسانى را كه با جرمى كه به امّت نمودند آنان را گمراه كردند و از راه خدا باز داشتند و به سوى آتش كشانيدند و در معرض نارضايتى پروردگارشان قرار دادند و ايشان را مستحقّ عذاب خدا كردند، باز هم در لعنت خود مقصّرند.

بسم الله الرحمن الرحیم

جناب منصور، سلام علیکم.

لطف کنید و کمی فارسی خود را تقویت کنید، بعد بنویسید!

اما این که فرمودید ما باید تابع حضرت رسول (صلّی الله علیه و آله) باشیم، سخنی است درست. اتفاقا ما هم به همین دلیل می گوئیم که چون ایشان متعه را حرام نکرده، بلکه این عمر بن خطاب است که چنین کرده است، پس اهل سنت باید از قول او به قول پیامبر اکرم عدول کنند. ضمنا سخن ما مستند به آیات قرآن، احادیث فراوان و اقوال صحابه و تابعین است. چنان که در مقاله هم دیدیم.

پس از این که معلوم شد چنین مساله ای در دین وجود دارد، می رسیم به احکامش. جزئیات این مساله همانند همه ی مسائل دیگر فقهی، می تواند میان فقها محل نزاع باشد. اما چون در جزئیات اختلاف هست، پس باید از این حکم دست بکشیم، حرف خنده داری است که یک کودک هم نمی گوید! چرا که حتی در نماز خواندن هم فقهای فقه های اربعه ی اهل سنت، اختلافات شدیدی با هم دارند و با استدلال بچه گانه ی شما باید نماز را هم تعطیل کرد!!!

والسلام

وعليكم السلام جناب غریب

اولا همين اندازه که بتونم مطالب فارسی شما را بخونم کافی هست ونیاز نیست لیسانس ادبیات بگیرم

فرمودید : چون ایشان متعه را حرام نکرده، بلکه این عمر بن خطاب است که چنین کرده است،.

جواب : عزیزم قبل از اینکه شما برای ما مرجع تقلید بشید وفتوی صادر کنید مذهب اهل سنت

وجماعت را خوب بشناسید مذهب اهل سنت در چهار کتاب ابن ابی الحدید ونمی دونم السیاسه والامامه نیست مختصر نمی شه

برای تحریم صیغه از طرف رسول الله صلی الله علیه واله وسلم احادیث بسیاری داریم که در صحبحین هم موجود است نه به قول جناب قزوینی هداه الله که می گوید هیچ حدیث صحیح درتحریم صیغه در کتب اهل سنت نیست

حال شما می گید عمر حرام کرده یا علی حرام کرده برای من مگسی ارزش نداره دوباره تکرار می کنم کلام عمر ویا کلام علی مگسی در مقابل حرف رسول الله ارزش نداره

فرمودید: پس اهل سنت باید از قول او به قول پیامبر اکرم عدول کنند. ضمنا سخن ما مستند به آیات قرآن، احادیث فراوان و اقوال صحابه و تابعین است. چنان که در مقاله هم دیدیم.

جواب : ما کی چیزی ندیدیم چون ظاهرا وباطلتان یکی نیست  تصحیح وتضعیفتان کیلویی هست

فرمودید: حرف خنده داری است که یک کودک هم نمی گوید! چرا که حتی در نماز خواندن هم فقهای فقه های اربعه ی اهل سنت، اختلافات شدیدی با هم دارند و با استدلال بچه گانه ی شما باید نماز را هم تعطیل کرد!!!

جواب : امیدوارم همیشه خوش خنده باشید ظاهرا شما فقط می تونید خط خطی کنید و یک

جوابی نوشته باشید و اصلا اعتقاد خودتان را فراموش کردید

ما سگ سنیها ادعا نکردیم که در بین ما اختلاف نیست به همین دلیل شعار ما قران وسنت صحیح است

ولی اقایان مکتب ناب شیعه ادعا کردن دین یعنی قران واهل بیت که هرکدام دیگری را کامل

می کندو بدون اهل بیت نمی توان قران را شناخت ایا امام جعفر کلامی خلاف جدش می گوید

که امام جعفر یک حکمی دهد و معصوم دیگری حکمی دیگر

شما که ما را دعوت به سوار شدن به سفینه نجات می کنید سوار کدام سفینه بشیم

سفینه ای که ناخداش ایت الله روحانی باشه و که می گه با دختر باکره صیغه کن بدون اجازه پدرش

یا سفینه که ناخداش دیگری ودیگری باشه

چرا الان شما به فقه اهل بیت عمل نمی کنید معصوم در بین شماست ولی 50 توضیح المسائل برای خود دست وپا کردید

نتیجه کلام من این هست که شماهاادعایی فقط قران وعترت کردید که الان درش موندید

نه کتاب فقهی از معصوم به دستتان رسیده ونه تفسیری از معصوم جالب این جاست تا قبل از

باقر شیعه از مسائل حرام وحلال هم اگاهی نداشتن

همه مذهب شیعه شده این جمله ( خذ ما خالف العامه) چیزی را بگیر که خلالف گفته سگ سنیها باشه