علل غصب خلافت به زعم شیعیان

متاسفانه مدعیان تشیع در خواب سنگینی فرو رفته اند و به این آسانی ها بیدار نمی شوند. پیروان این فرقه ضاله برای خود اوهامی را تراشیده اند و به این اوهام و خیالات شدیدا عقیده پیدا کرده اند و چون پایه و اساس این عقاید(یعنی خلافت من عندالله و بلافصل حضرت علی) اشتباه و غلط است و ایشان نیز حاضر به عقب نشینی از این عقیده کج نیستند، بنابراین برای حفظ آن، به عقاید پلید دیگری نیز روی می آورند و هر روز بر گمراهی خویش می افزایند و در منجلاب خود بیشتر فرو می روند. در موضوع خلافت نیز همینگونه است و چنانچه به ایشان بگویید آخر هدف غصب این خلافت چه بوده است؟ می بینید برای اینکه از خر شیطان پایین نیایند شروع به ردیف کردن دلایلی می کنند که انسان را به حیرت وا می دارند از جمله:

پاسخ: احتمالا مدعیان تشیع آیات بسیاری را که در مدح این مهاجرین و انصار نازل شده است را ندیده یا نخواسته اند که ببینند و چطور است که این اصحاب در ابتدا از جان و مال و خانه و کاشانه و قوم و خویشان خود گذشتند، ولی در اینجا ناگهان یک شبه همگی آنها حب قدرت گرفتند؟!! اصحابی که جوانی خویش را در شکنجه و جهاد طی کردند در کهنسالی ناگهان هوس ریاست و حب قدرت به سرشان زد؟!! این حب قدرت فعلا در آخوندهای شیعه بطور چشمگیری نمایان است و نمونه آشکار آنرا می توان در جناب ولایت مطلقه فقیه مشاهده کرد که خود را ولی امر کل مسلمین جهان می داند!!!(کافر همه را به کیش خود پندارد)

 پاسخ: لابد منظور شیعیان از سست ایمانی، 80 آیه‌ای است که در مدح مهاجرین و انصار و ایمان ایشان نازل شده است!! و نمی دانیم مقصود از تازه مسلمانان چه کسانی هستند؟ اگر مقصود مهاجرین و انصار و صحابه هستند که در آن زمان به هر حال همه به نوعی تازه مسلمان بوده اند(از جمله خود حضرت علی و اباذر و سلمان و عمار و مقداد) و اتفاقا مسلمان شدن در آن زمان هنر و افتخار بوده و به همین خاطر آیات فراوانی در مدح این به قول شما تازه مسمانان نازل می شده است. مسلمان شدن در جمع کفار مکه و در میان شکنجه و دشمنی مشرکین دارای امتیاز فراوان بوده است و اتفاقا اسلام آوردن در چنین شرایطی، ایمان بسیار بالا و قوی و واقعی را طلب می کند و مسلما هر کس ذره ای شک در نبوت پیغمبر داشت اسلام نمی آورد و خود را دچار زحمت و شکنجه نمی کرد. پس ایمان آنها واقعی بوده و سست ایمانی و یا عدم داشتن ایمان، متعلق به منافقین و کسانی بوده که قدرتی نداشته اند و البته در سقیفه مهاجرین و انصار حضور داشتند و هم ایشان نیز با حضرت ابوبکر بیعت نمودند. و اختلاف بین بزرگان قوم چه ربطی به غصب خلافت علی دارد؟ شما همه بزرگان قوم را دشمن خونی علی معرفی می کنید ولی در اینجا ناگهان خودشان را دشمن خودشان می دانید!!! اصلا معلوم هست شما چه می خواهید؟!! در ضمن یک سری از اختلافات طبیعی هستند و چنانچه این اختلافات شدید بودند که اسلام نوپا بدانجا نمی رسید و سه امپراطوری بزرگ جهان فتح نمی شد. همچون زمان خلافت حضرت علی که این اختلافات شدید می شوند و می بینیم که فتح کشورها و گسترش اسلام نیز متوقف می شود.

پاسخ: احتمالا منظور شیعیان حضرت عمر است که حضرت علی دائم به او مشورت می‌داده و از رفتن به جنگ و کشته شدن او جلوگیری می کرده است و در مدینه جانشین او شده و دخترش را نیز به او داده و از فرط کینه و دشمنی با عمر نام پسرش را نیز عمر گذاشته!!!! و حضرت عمر نیز از فرط کینه و عداوتی که با علی داشته، همیشه از علی تعریف و تمجید می‌کرده و می‌گفته: اگر علی نبود عمر هلاک می‌شد و.......، واقعا که علی و عمر عجب دشمنان سرسختی بوده‌اند!!!! و کاش همه دشمنان اهل بیت همچون عمر بودند!! و البته شیعه معتقد است که پس از رحلت نبی اکرم صلی الله علیه وسلم خفقان شدیدی نیز حکمفرما بوده، ولی واقعا عجب خفقانی بوده که خلیفه همیشه در حال بازگو کردن فضائل علی بوده!!! کاش قدری از این خفقان در حکومت جمهوری اسلامی وجود داشت!!!
 

 پاسخ: لابد یکی از این اشراف ابوبکر بوده که البته دارایی وی به هنگام مرگ مشخص است و شما اگر حیا و شرم داشتید چنین سخنانی را نمی گفتید. و مگر حضرات ابوبکر و عمر طرفدار مال اندوزی های ظالمانه بوده اند؟!! و چه نفعی از این کار می برده اند؟ ایشان که برای خود نیز چیزی نیندوختند، نه حرمسرایی ایجاد کردند و نه قصر و بارگاهی، اصحاب که از مال و جان و خانه و کاشانه خویش گذشتند و از همان ابتدا در مقابل اشراف ظالم مکه ایستادند، حال یک شبه چطور شد که ناگهان همه ایشان عوض شدند؟!! و اصولا اشراف روی چه حساب و کتابی چنین فکری را می کرده اند که اگر علی بیاید به ضرر ایشان است ولی برعکس اگر ابوبکر بیاید اینگونه نیست؟!! مگر علی قبلا خلافت داشته و عدالت خود را در جامعه اسلامی نشان داده بود؟ و یا مگر ابوبکر قبلا خلیفه بوده و با اشراف همکاری می کرده که حال اشراف بخواهند از او حمایت کنند؟!! این افکار احمقانه در ذهن شما سیر می کند وگرنه در نزد اشراف، ابوبکر و علی و سایر مهاجرین و انصار یکی بوده اند و همگی ایشان نماینده اسلام واقعی بوده اند و البته این از 23 سال عملکرد ایشان مشخص بوده است. شما لازم است بدانید که اصولا منافقین و اشراف ظالم مخالف به خلافت رسیدن همه مهاجرین و انصار و یاران خاص نبی اکرم صلی الله علیه وسلم بوده اند، چون مجاهدت ایشان را از نزدیک دیده بودند و البته ایشان را به خوبی می شناخته اند و همچون شما رافضیان سست ایمان نبوده اند که متاسفانه هیچگونه شناختی از وقایع صدر اسلام ندارید و تنها کاری که بلد هستید، کینه توزی و ایجاد تفرقه است تا صهیونیسم و انگلیس بیشتر شاد شوند.
 

 پاسخ: کسی نیست بگوید: پس چگونه توانستند اسلام نوپا را تا آن مرحله برسانند و با کفار و مشرکین مقابله و جهاد کنند؟ آنوقت در انتها بر سر مسئله جانشینی، ناگهان همه جاهل شدند؟!! مگر انتخاب یک جانشین چقدر برایشان سخت بوده؟ اصحاب که کارهای سخت تر از این را انجام داده بودند وآیا می توان به کسانی که بتهای خویش را شکستند و به دین اجدادشان پشت کردند و در این راه مهاجرت کرده و جهاد نموده و شکنجه شدند، جاهل گفت؟!! آیا ایشان هنوز در جاهلیت به سر می برده اند؟ پس پیامبرصلی الله علیه وسلم در طی این 23 سال چه می کرده است؟ و آیا این توهین به مقام و شایستگی نبی اکرم نیست؟ آیا حاصل 23 سال زحمت پیامبرصلی الله علیه وسلم عده ای جاهل شده؟!! و این همه آیات قرآن در مدح این اصحاب چیست؟! شما نعوذبالله خدا را نیز زیر سوال برده اید!!!
 

       پاسخ: این دیگر چه طنزی است؟ واقعا که شیعیان خود را مسخره عام و خاص کرده اند و ای کاش این شبهه تراشان قبل از طرح شبهات کمی عقل و خرد خویش را بکار می گرفتند.(البته اگر آخوند برایشان عقلی باقی گذاشته باشد.) ما نمی دانیم باید با شما چگونه رفتار کنیم؟ اگر حضرت عمر از اهل بیت تعریف کند باز چون شما متاسفانه بیمار هستید، می آیید و آن تعریف و تمجید را به نفع عقده ها و کینه های خویش تعبیر می کنید و با حماقت هر چه تمامتر می گویید: ترس غاصبین خلافت بخاطر هدایت شدن مردم توسط علی بوده است!!! ما می گوییم: اگر اینگونه بود ابوبکر و دیگر صحابه در ابتدای اسلام و در مکه مسلمان نمی شدند و مگر این کار چه سودی برایشان داشته؟ مسلمان شدن در مکه جز شکنجه شدن و منزوی شدن، سود دیگری نداشته است. و جالب است غاصبین خلافت که نگران هدایت مردم و گسترش اسلام بوده اند می روند و از آن طرف 3 امپراطوری جهان را فتح می کنند تا مردم بیشتری با اسلام و آیین هدایت آشنا شوند!!! و ای کاش تمامی دشمنان اسلام همینگونه بودند!!! و یکی دیگر از اعمال ظالمانه خلفا در راستای جلوگیری از هدایت مردم، جمع آوری قرآن می باشد!! چونکه قرآن عامل اصلی و رکن اساسی در هدایت امت است، بنابراین این خلفا که مخالف هدایت بوده اند در نگهداری و جمع آوری قرآن، کوشش فراوانی نموده اند!!!(خدایا آنرا که عقل ندادی چه دادی؟) و می شود بفرمایید که خلفا از هدایت نشدن مردم چه قصد و نیتی داشته اند و از این کار چه سودی نصیبشان می شده است؟(لابد خمس و سهم امام می گرفته اند!!) مگر خلفا به بت پرستی روی آوردند که شما چنین چرندیاتی را به هم می بافید؟!!