پاسخ به شبهاتی پیرامون باورهای اهل سنت

با سلام و عرض ادب خدمت شما سروران گرامی؛من جوانی از اقلیت‌های مذهبی ایران هستم، اما خانواده‌ای مذهبی ندارم و خودم هم باور به تثلیث در مسیحیت و اینکه عیسی فرزند خداست را منطقی نمی‌دانم؛ یکی از دوستانم من را به سمت اسلام دعوت می‌کند و به این خاطر که از کودکی با جماعت شیعه معاشرت داشته‌ام، با فرهنگ و عقائد اسلام شیعه بیگانه نیستم؛ اما از طرفی وقتی تبعیض‌های بین شیعه و سایر گرایشات مذهبی را در جامعه می‌بینم و اینکه شاهد هستم مذهب شیعه سراسر اندوه است و آنها در مراسم مذهبی نظیر عاشور عملاً خودآزاری می‌کنند، این مذهب هم به نظرم منطقی نمی‌آید.من جوینده حقیقت هستم و حرف‌های شیعیان را شنیده‌ام و شبهاتی که در خصوص باورهای اهل سنت مطرح کرده‌اند را در ذهن دارم؛ قصد دارم آنها را مطرح کنم و اگر پاسخ منطقی برای آن گرفتم، به امید حق، به الله و محمد پیامبر اسلام ایمان بیاورم و به جامعه اسلام راستین بپیوندم.

پاسخ: ببینید احادیث مورد نظر اهل سنت و عقیده اهل سنت راجع به مهدی با آن مهدی فرزند امام حسن عسکری تفاوت دارد، مهدی اهل سنت هنوز به دنیا نیامده و شخصی است که در آخرالزمان ظهور می کند و ربطی به مهدی شیعیان و خرافات وی ندارد. مهدی شیعیان 1200 سال است که به سردابی فرو رفته و انواع خرافات و معجزات را برای وی تراشیده اند و خمس مال مردم بیچاره را به اسم وی دریافت می کنند و حتی رهبری کل مسلمین جهان را تنها برای نایب وی(یعنی جناب خامنه ای) واجب می دانند و بقیه را نیز به اطاعت از این نایب فرا می خوانند و دیگر موارد و خرافات و انحرافات متعددی که حول مهدی و امام زمان شیعه وجود دارد و در واقع امام زمان عمود خرافات شیعه شده است و مردم او را در هر جا می خوانند و از وی حاجت و کمک می طلبند و آرزوی دیدارش را دارند و غیره... ولی مهدی اهل سنت تنها فردی است که در آخرالزمان به دنیا می آید و اهل سنت او را همچون امام زمان شیعه نمی پرستند و از صبح تا شب سرگرم وی نیستند.مهدی شیعیان مملو از خرافات است و قصه های خرافی فراوانی را یدک می کشد و چون او را حی و حاضر می دانند این خرافات همچنان بیشتر تولید می شوند و هر روز قصه جدیدی از این مهدی غائب می شنوی، در صورتیکه وجودش تا کنون هیچ سودی نداشته و تنها سودش برای آخوندها بوده تا از طریق این عقیده بر مردم حکومت کنند و خمس مال مردم را نیز بگیرند. ولی مهدی اهل سنت این چیزها را ندارد و اهل سنت نیز دائم مشغول او نیستند.

پاسخ: ما منکر عدل الهی نیستیم و نعوذبالله خداوند را ظالم یا غیر عادل نمی دانیم، ولی اینکه مطلبی جزو اصول دین باشد بحثی جداگانه دارد. شیعه این را جزو اصول مذهبی خود کرده است ولی مسلم است که خداوند به جز صفت عدل صفات دیگری همچون عالم و قادر و بصیر و سمیع نیز دارد، خوب چگونه و چرا اینها جزو اصول نیستند؟؟؟

پاسخ: ببینید ناصبی به دشمن علی می گویند یعنی همچون خوارج هستند و یا می توان گفت همچون شیعیان که با عمر دشمن هستند، نواصب نیز با علی دشمنی دارند. البته خوارج فعلی خیلی معتدل شده اند و مانند شیعیان هنوز به کینه توزی مشغول نیستند ولی به هر حال ایشان نزد اهل سنت مردود هستند و حتی از لحاظ برخی عقاید کلامی نیز دارای اشکال هستند و جناب بن باز مفتی سابق عربستان می گفت که من خوارج را مسلمان نمی دانم. پس از نظر اهل سنت، خوارج و نواصب مورد تایید نیستند. و اما سلفی به مسلمانی گویند که به سلف صالح اقتدا می کند و این گروه اهل حدیث نیز نام دارند و افراد صالحی هستند و خود را تنها پیرو قرآن و احادیث صحیح می دانند و از تقلید کورکورانه به دور هستند و اقوال و فتاوای مخالف با قرآن و حدیث صحیح را رد می کنند. پس پیرو سلف صالح بودن عیب نیست و سلفی بودن از نظر اهل سنت نیکوست و اصلا بسیاری از اهل سنت خود را سلفی می دانند.

پاسخ: اهل بیت پیامبر صلی الله علیه وسلم از دیدگاه اهل سنت شامل همسران پیامبر صلی الله علیه وسلم نیز می شود و تنها مختص حضرت علی و فاطمه و حسن و حسین نمی شود. ولی اهل سنت ایشان را نیز بسیار دوست می دارند و ایشان نیز اهل بیت نبی اکرم بوده و دارای منزلت فراوانی می باشند و همچنین همسران نبی اکرم صلی الله علیه وسلم.

پاسخ: اهل سنت همیشه و از صدر اسلام سعی کرده که جماعت مسلمین را حفظ کند و چنانچه مذاهبی نیز ظهور کردند تا حد امکان این مذاهب را در خود ذوب و حل نموده است و فورا خط باطل بر ایشان نکشیده است و همیشه پذیرای آراء و نظرات مختلف بوده است، ولی متاسفانه عقاید شیعه همچون سنگریزه بوده و قابل حل نیستند. ایشان خلافت بلافصل و الهی را از آن علی دانسته و بسیاری از صحابه را غاصب و ظالم می دانند و در ضمن صفات الهی همچون حاضر و ناظر بودن در همه جا را برای ائمه خویش جایز می داند و ایشان را در هر جا صدا زده و از ایشان طلب حاجت می کنند که از نظر ما نوعی شرک است. ولی به هر حال اهل سنت همیشه برای ایجاد اتحاد و گفتگو با شیعیان نیز حاضر بوده و هست.

پاسخ: بحث این جنگها مفصل هستند و نمی توان گروهی را کامل بر حق و گروهی را کامل باطل نمود. جنگ ایشان شامل جنگ دو طایفه از مسلمین است. پس هیچکدام کافر و مرتد نبوده اند ولی دچار اشتباه بوده اند. و البته در مجموع و بطور کلی اهل سنت حضرت علی را بر حق می داند

پاسخ: حضرت ابوبکر تنها حضرت عمر را به عنوان نامزد معرفی نمودند و نه اینکه ایشان را به زور و با کودتایی بر مسند قدرت بنشاند. حتی در این امر با برخی صحابی مشورت کردند و سپس صحابه با حضرت عمر بیعت نمودند و انتخاب خلیفه بدون بیعت و شورا ممکن نبوده و این برای حضرت عمر نیز شکل می گیرد. و اما در مورد مشورت حضرت ابوبکر با صحابی به برخی از روایات در این زمینه اشاره می کنیم: ابن سعد و طبری و غیره با اسانید متعددی روایت کرده‌اند که ابوبکر وقتی به بستر بیماری افتاد عبدالرحمان بن عوف را فرا خواند و به او گفت: در مورد عمر بن خطاب به من بگو. عبدالرحمان گفت: تو مرا از چیزی می‌پرسی که خودت آن را بهتر می‌دانی. ابوبکر گفت: گرچه بهتر می‌دانم. عبدالرحمان گفت: سوگند به خدا او بهترین کسی است که مورد نظر شماست. سپس عثمان بن عفان را فرا خواند و گفت: در مورد عمر به من بگو. عثمان گفت: تو از همه ما به او آگاه‌تر هستی. گفت: با اینکه از شما به او آگاهترم (می‌خواهم نظر شما را بدانم).عثمان گفت: آنچه من در مورد او می‌دانم این است که درون او بهتر از ظاهر اوست، و در میان ما هیچ کسی مانند او وجود ندارد. ابوبکر گفت: خداوند بر تو رحم نماید، سوگند به خدا اگر او را ترک می‌کردم از تو فراتر نمی‌رفتم. و با سعید بن زید اباالاعور و اسید بن حضیر و دیگر مهاجرین و انصار مشورت کرد. اسید گفت: او بعد از تو بهترین است، برای آنچه سبب رضامندی (خدا) می‌شود راضی می‌گردد، و بر آنچه سبب ناخشنودی (خدا) می‌شود ناخشنود می‌گردد، آنچه پنهان می‌نماید بهتر از آن چیزی است که اظهار می‌نماید، و هیچ‌کسی در به دست گرفتن این امر از او قوی‌تر نیست. (در ضمن اینکه شیعه می گوید چطور ابوبکر جانشین گذاشت ولی پیامبر نگذاشت؟!! باید گفت تناقضی آشکار است، چون از نظر شیعه پیامبر جانشین نگذاشته بلکه این امر از نظر شیعه دستور و امری الهی بوده است، پس شیعه در واقع دارد می گوید که چرا ابوبکر جانشین گذاشت ولی خداوند نگذاشت؟!! خوب آیا این منطقی است؟؟ عمل ابوبکر چه ربطی به دستورات الهی دارد؟ خداوند هر دستوری را صلاح بداند و اراده کند می فرستد و این چه ربطی به اعمال دیگران دارد؟؟!

پاسخ: شیعه در ابتدا تنها حزبی سیاسی بوده که حضرت علی را برای جانشینی پیامبرصلى الله عليه وسلم بهتر از دیگر صحابه می دانسته است ولی به مرور خرافات بیشتری وارد این حزب شده تا حالا که بصورت فرقه ای کاملا خرافی در آمده است. و عبدالله سباء نیز در شکل گیری و پایه گذاری این فرقه نقش مهمی داشته ولی به هر حال غالیان و افراد بسیاری نیز به گسترش و تکامل این فرقه کمک کرده اند. و اما به جز مذاهب اربعه هر مسلمان واقعی می تواند در دایره اسلام باشد و برخی موارد هستند که یک فرد را از اسلام خارج می کنند و مهمترین آنها شرک است. یعنی افراد مسلمان موحد و یکتاپرست در اسلام هستند و کافر نیز به کسی گویند که منکر یکی از اصول یا فروع دین باشد. چنانچه مسلمانی قرآن را تحریف شده نداند و اصول و فروع دین را منکر نباشد و شرک نداشته باشد و به آیات قرآنی اعتقاد داشته باشد، مسلما این فرد در دایره اسلام قرار دارد.

پاسخ: در خصوص فدک بطور کامل توضیح می دهیم: مراجع مدعی تشیع می گویند که حضرت فاطمه با ابوبکر بر سر ارث (فدک) مشاجره نمود و ابوبکر به حدیثی از پیامبرصلی الله علیه وسلم اشاره کرد که: انا معشر الأنبیاء لانورث، ما ترکناه صدقة، یعنی: ما گروه انبیاء ارث به جا نمی گذاریم، آنچه از ما می ماند صدقه است و سپس می گویند: چرا این حدیث را تنها شخص ابوبکر نقل کرده است و نه دیگران؟!! ما می گوئیم: چطور چنین سخنی می گویید؟ چون تنها ابوبکر صدیق رضی الله عنه آنرا روایت نکرده است، بلکه کسانی از قبیل عمربن خطاب، عثمان بن عفان، علی‌بن ابیطالب، عباس‌بن عبدالمطلب، عبدالرحمن بن عوف، طلحه بن عبیدالله، زبیربن عوام، سعدبن ابی‌وقاص، ابوهریره و عائشه همگی در روایت آن با ابوبکر موافق و هماهنگ می‌باشند(البدایة و النهایة، 5/287).

 ضمنا در معتبرترین کتاب حدیث شیعی یعنی اصول کافی جلد1 باب صفه العلم و فضله و فضل العلماء(حدیث دوم) و باب ثواب العالم و المتعلم(حدیث اول) آمده که: إن الانبیاء لم یورثوا درهما ولادینارا، یعنی همانا پیامبران درهم و دینار ارث ننهادند.[1] و اما استناد شیعیان به آیه: «وَوَرِثَ سُلَيْمَانُ دَاوُودَ» (النمل/16)سلیمان از داود میراث برد و همچنین استناد به قول حضرت زکریا علیه السلام که فرموده: «فَهَبْ لِي مِن لَّدُنكَ وَلِيًّا يَرِثُنِي، وَيَرِثُ مِنْ آلِ يَعْقُوبَ» (مریم5 و 6) مرا فرزندی عطا فرما که از من و از آل یعقوب میراث برد.

پاسخ: خیر همه مطالب سخنان حضرت علی نیستند و البته به جز بحث سندیت نهج البلاغه باید گفت بطور کل برخی سخنان آن از پیامبر صلی الله علیه وسلم هستند و برخی از بزرگان دیگر و البته بسیاری نیز نامه ها و خطبه های حضرت علی هستند.

پاسخ:اینها سندیت نداشته و اهل سنت اعتقادی بدانها ندارند و در کتب شیعه نیز جسارتها و مطالب بسیار زشتی علیه ائمه شیعه وجود دارند ولی اهل سنت همچون شیعیان این مطالب جعلی را دست آویز قرار نمی دهند و در ضمن عمل اشخاص مهم هستند و چه فایده که مثلا رهبری حلال زاده باشد ولی ملتی را زیر بار تحریم و خفقان و سانسور و ذلت ببرد، خوب مسلما این از هزار حرام زاده بدتر بوده است.