یک سوال فوق العاده ساده از برادران اهل سنت
یک سوال فوق العاده ساده از دوستان اهل تسنن:
در مورد آیه تطهیر شما ترجمه و تفسیر ما را که قبول ندارید. آنهمه حدیث کتب خودتان را نیز هم قبول ندارید. پس لطف کنید خودتان آیه تطهیر را برای ما ترجمه کنید تا بدانیم ترجمه آیه از ننظر شما چیست.
اما در ترجمه باید به سه نکته توجه داشته باشید:
1- آیه با «إنما» حصر شده پس باید این انما در ترجمه بیاید.
2- لفظ «رجس» با الف و لام محلی شده این را نیز در ترجمه در نظر بگیرید.
3- در پایان آیه یطهرکم خالی نیامده بلکه «یطهرکم تطهیرا» آمده و این معفول مطلق تأکیدی نیز باید در ترجمه بیاید.
ایه 33 سوره احزاب ، شما ایه را قیچی می کنید . ولی باز هم دچار مشکلی بزرگتر می شوید . چون کلمه انما حصر می باشد و اگر بخواهید با فریب و دروغ عصمت و امامت را از ایه 33 احزاب برای همین 3 نفر ثابت کنید و برای 9 نفر دیگر امامان عصمت و امامت را از کجا ثابت می کنید ؟؟؟ و همچنین از کلمه یطهرکم که در این ایه امده عصمت و امامت را نمی توان ثابت کرد . بدلیل اینکه در آیه 11 سوره انفال برای صحابه پیامبر هم از کلمه یطهرکم و عنکم رجز الشیطان و همچنین اضافه بر آن از یثبت اقدامکم نیز استفاده شده است پس آیا صحابه پیامبر هم دارای عصمت هستند ؟؟؟
و همچنین در قسمت (آیا ایه تطهیر شامل همسران پیامبر می شود ؟) و ( یک سوال اساسی در مورد امامت منصوص الهی ) همین سایت نیز جواب شما را داده ام .
اینکه گفته اید در ایه 33 احزاب از ضمیر کم استفاده شده ، شما به ایات دیگر قران هم مراجعه کن خواهید دید در خیلی از جاها برای خانواده از ضمیر جمع مذکر استفاده شده از جمله برای زن ابراهیم ایه 73 سوره هود . (قَالُوا أَتَعْجَبِينَ مِنْ أَمْرِ اللَّـهِ ۖ رَحْمَتُ اللَّـهِ وَبَرَ‌كَاتُهُ عَلَيْكُمْ أَهْلَ الْبَيْتِ ۚ إِنَّهُ حَمِيدٌ مَّجِيدٌ) ومخاطب این آیه زن حضرت ابراهیم بوده ولی از ضمیر مذکر استفاده شده است و در دیگر آیات که اگر خواستید برایتان می گذارم.
درباره ایه 33 احزاب هر فرد محقق و با سوادی که موضوع ایه و ایات قبل و بعد ان را مطالعه کند به خوبی متوجه می شود که این ایات درباره همسران پیامبر بوده است . و اینکه می گویید درباره زنان پیامبر نیست حرف بی ربط و بی سندی است . و احادیث و روایات که در کتب اهلسنت امده همه گفته اند که علی ، فاطمه ، و حسنیین را پیامبر زیر عبا خود اورد و از خداوند خواست و دعا کرد که انها را هم خداوند جزو اهلبیت پیامبر به حساب اورد . و این دعا کردن پیامبر نشان می دهد که آنها جزو آیه اهلبیت نبوده اند و اگر آیه درباره ی آنها بود پیامبر آنها را زیر عبا نمی برد . مگر خداوند اهلبیت پیامبر را نمی شناخت که پیامبر آنها را در زیر عبا برای خدا نشان داد ؟؟!!!
سلام علیکم.
حضرت آقای سجودی
آیا انسان بر گوسفند برتری دارد؟ قطعا دارد اما گوسفند جبرا گوسفند شده. پس انسان فضیلتی بر گوسفند ندارد.
خداوند چرا فرموده ان الله اصطفی آدم و نوحا و آل ابراهیم و آل عمران علی العالمین. خب این برگزیده شدن اختیاری بوده یا خیر؟ اگر نبوده که خب پیامبر بودن چه فضیلتی دارد؟
ما ینطق عن الهوی ان هو الا وحی یوحی علمه شدید القوی. خب پیامبر اسلام نیز هیچ برتری و فضلی بر دیگران ندارد. چرا که خدا سوالات را به او رسانده و پارتی بازی کرده و آی و وای از دست این خدا که رابطه را بر ضابطه ترجیح داده.
البته غیرت را هم پارتی بازی کرده و به بعضی ها نداده.
بعد عزیز جون نهج البلاغه تمام کلام امیرالمومنین سلام الله علیه است؟ مطالبش در جاهای دیگر با سندهای دیگری نقل نشده؟
: الحمدلله كه شيعه با ساره دشمن نيست !الله تعالى خطاب به ساره زن ابراهيم صلى الله عليه و آله و سلم فرمود:قَالُواْ أَتَعْجَبِينَمِنْ أَمْرِ اللّهِ رَحْمَتُ اللّهِ وَبَرَكَاتُهُعَلَيْكُمْ أَهْلَ الْبَيْتِإِنَّهُ حَمِيدٌ مَّجِيدٌ)-سورة هود - الآية ۷۳(در اينجا شكى نيست كه مخاطب فقط و فقطيك زناست زيرافعل مخاطب مؤنث)أتعجبين( حتى روى به يك نفر دارد و نه جمع است و نه مذكر !و در ادامه بصورت اهل البيت مورد رحمت و بركات خداوندى وصف شده است.و اين عين شبیه کامل همان آيه ى تطهير است :وَ قَرْنَفِي بُيُوتِكُنَّوَلَا تَبَرَّجْنَتَبَرُّجَ الْجَاهِلِيَّةِ الْأُولَى وَأَقِمْنَالصَّلَاةَ وَآتِينَالزَّكَاةَ وَأَطِعْنَ اللَّهَ وَرَسُولَهُ إِنَّمَا يُرِيدُ اللَّهُ لِيُذْهِبَعَنكُمُالرِّجْسَأَهْلَ الْبَيْتِوَيُطَهِّرَكُمْ تَطْهِيرًا )33(شبهه اى كه علماى نامخلص شيعه مى خواهند رواج دهند اينست كه خطاب اهل البيت خطابى ست مذكر و زنان مؤنث هستند! !و اين حقيقت را به زشتى انكار مى كنند كه اهل البيت يك واژه ايست كه هميشه بصورت جمع مذكر مى آيد و اين حقيقتى ست قرآنى و ما بخاطر داشتن دلايل قرآنى حتى محتاج به ذكر دليل ديگر نيز نبوديم!و اينكه رسول الله اهل داشته اند به بشريت ايشان مربوطست كه ازدواج ايشان با زنان مورد شك احدى نيست . و اما شموليت و وسيع ساختن نسبت اهليت به ايشان ، امرى ست معنوى كه نشاندهنده ى نزديك بودن مؤمنان به ايشان است .همانطور كه خداوند در باره ى أبينا نبى الله ابراهيم عليه و على نبينا الصلاة و السلام فرموده است:رَبِّ إِنَّهُنَّ أَضْلَلْنَ كَثِيرًا مِّنَ النَّاسِ فَمَن تَبِعَنِي فَإِنَّهُ مِنِّيوَمَنْ عَصَانِي فَإِنَّكَ غَفُورٌ رَّحِيمٌ ) سورة ابراهيم - الآية 36(ولى آيا اين نوع شموليت اهليت به أبينا ابراهيم عليه الصلاة و السلام) ...ملة أبيكم إبراهيم ..سورة الحج - آيه ۷۸(، نفى اهليت زنان ايشان به ابراهيم عليه و على نبينا الصلاة و السلام است؟ اما اگرباز پافشاری کنیدجواب بدیدکه چرا زن لوط یاپسرحضرت نوح (ع)چراشامل اهل البیت انان نشدن اما زن ابراهیم وارداهل بیت او شد؟بصورت واضع توضیح بدیدکه ایازن جزواهلبیت نیست واگرنیست چرازن ابراهیم (ع)جزو اهل بیت او شداما اگرهست به صورت مختصربگیدچه جیزی باعث ان میشود زن وارداهل بیت بشه البته زنان بیامبر( ص) وسلام
السلام عليكمتا اين مرحله متوجه شده ام كه بسيارى از دوستان محترم شيعه قبول كردن اينكه نسبت به اهل بيت رسول الله ، شموليت واسع دارد را قبول دارند.و اين عجيب نيست زيرا قرآن شاهد است كه اهليت در جاهايى از قرآن به همراه تبعيت آمده است بمانند فرزند نوح كه بخاطر عدم تبعيت از او از اهليت نوح عليه السلام خارج شد.و يا زن لوط كه استثناءً از اهل لوط اخراج شد .و اين مثالها با وجود اين ،نشان دهنده ى اينست كه هميشه زن و فرزند ، اهل مرد هستند و فقط در صورت استثناء و علت و سبب آن مى توان اين امر را نقض كرد.مثلاً در باره ى رسول الله ، فقط طلاق دادن زنى از زنانش حكم اخراج آن زن از اهليت او مى شد .زيرا در شريعت اسلام زن كافر نمى بايد در عصمت مرد مسلم باشد .یَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا إِذَا جَاءكُمُ الْمُؤْمِنَاتُ مُهَاجِرَاتٍ فَامْتَحِنُوهُنَّ اللَّهُ أَعْلَمُ بِإِيمَانِهِنَّ فَإِنْ عَلِمْتُمُوهُنَّ مُؤْمِنَاتٍفَلَا تَرْجِعُوهُنَّ إِلَى الْكُفَّارِلَا هُنَّ حِلٌّ لَّهُمْ وَلَا هُمْ يَحِلُّونَ لَهُنَّ وَآتُوهُم مَّا أَنفَقُوا وَلَا جُنَاحَ عَلَيْكُمْ أَن تَنكِحُوهُنَّ إِذَا آتَيْتُمُوهُنَّ أُجُورَهُنَّوَلَا تُمْسِكُوا بِعِصَمِ الْكَوَافِرِوَاسْأَلُوا مَا أَنفَقْتُمْ وَلْيَسْأَلُوا مَا أَنفَقُوا ذَلِكُمْ حُكْمُ اللَّهِ يَحْكُمُ بَيْنَكُمْ وَاللَّهُ عَلِيمٌ حَكِيمٌ ) سورة الممتحنة - الآية 10(زنان كافر را نزد خود نگه نداريد ...و ابوبكر رضي الله عنه بعد از نزول اين آيه ، زن مشركه اى داشت كه او را طلاق داد.بارها من اين سؤالها را از تشيع كرده ام و اثرى از جواب آن نديدم كه آيا اصول و احكام دين را بايستى از آيات محكمات استنباط كرد يا از آيات متشابهات؟و آيا اين آيه ى تطهير از آيات محكمات است يا متشابهات ؟ با دليل .و آيا آيه ى تطهير ، از كجا بنام آيه ى تطهير ناميده ايد؟غير از اينست كه آيه براى تطهير سبب و مسبباتى ذكر كرده است كه آنهم اوامر و نواهى خداوند به مخاطبان آيه؟و تطهير اهل البيت نتيجه ى نهايى التزام آنان به اسباب تطهير ) اوامر الهى ( مى بوده است.البته بستن ديده از حقايق آسان است اما نمى توان ديده ى همه ى مردمان را بست!اين آيه ى تطهير از آيات واضح و محكم است كه شبهه اى بر آن نيست و نمونه ى اين آيه در قرآن وجود دارد كه برادر محترم مقدم در مناظره ى قبلى با عنوانى زيبا آنرا بدينصورت شرح داد
جنابrrwکی گفته پسر نوح از اهلبیتش نیست؟ جناب پسرش از اهلبیتش بووووود ولی خداوند بخاطر ایمان نیاوردن آن پسر او را از اهلبیت نوح سلب کرد. بطور مثال پدری از پسرش(زید) چنان ناراض است و داد میزند تو(زید) دیگر پسر من نیستی!!(وبه زعم عقل ناقصتان دیگر زید پسر پدرش نیست!) اگر کمی عقل داشته باشی خودت می فهمی، میگوید او دیگر از اهلبیت تو نیست. پس ما ندیدیم خداوند در قران بگوید همسران رسول دیگر از اهلبیت(یاهمسران) او نیستند؟؟؟؟؟ باشه فرزندان فاطمه از اهلبیت هستند ولی نمی توانی رأس اهلبیت یعنی همسران رسول الله ص به عنوان اهلبیتش رد کنی،
-
بله دوست عزيز قضاوت با خوانندگان محترم.
نوشته ايد:" از معجزات خدا این بود که رسول الله را از داشتن نعمت پسر محروم کرد>که بحث جانشینی را ختم فرماید ولی شما از نوادگان دختری دو باره به این مطلب رفته اید که اگر رسول الله پسر ندارد از نوادگان فاطمه زهرا جانشین درست میکنید!!"
پاسخ:
بيا اينطوري فرض کن که از معجزات خدا این بود که رسول الله را از داشتن نعمت پسر محروم کرد، تا پسر عموي لايق او علي بي هيچ شبهه اي جانشين رسول خدا گردد.
جمله آخر:
دوست عزيز بسياري از اهل سنت پاک ضمير ، همچون دکتر عماد عصام فقط با تدبر در واقعيت اهل بيت رسول خدا، از وهابيت به تشيع مشرف شده اند. ( نقل قول از خودشان است) پس موضوع اهل بيت مهم وکليدي است. ليکن هرکس به اندازه افق ديد و ظرفيت پذيرش نور حقيقت از آن بهره مند مي گردد.
در اينجا بنده برخود فرض مي دانم از جناب مجاهد دين تشکر کرده و اقرار نمايم که ايشان بي شک قوي ترين فردي هستند که در اين سايت مطلب مي نويسند. ايشان درس بزرگي به حقير دادند که اگر در مطلبي به سخن حقي رسيديم ، بپذيريم وسکوت کنيم (شايد هم تا آماده کردن پاسخ جديد، سکوت کنيم) ولي سخن بي ربط و سبک نگوييم.
نوشته اید:جناب مجاهد دين جنابعالي در پست ديگري، عين همين جواب را داديد وپاسخ آنراهم دريافت کرديد. آيا آنرا نخوانده ايد که دوباره سخن خود را تکرار مي کنيد. در هرصورت بنده در اينجا نيز پاسخ جنابعالي را مي دهم.
پاسخ: دوست عزیز برای این دوباره اینجا قرارش داده ام که خدای نکرده مخاطب ایه ی صم بکم عمی نباشید. جواب رو در انجا بهت دادم ولی باز سفسطه بافی و از این شاخه به ان شاخه رفته اید که شاید برای شما پاسخ باشد ولی برای بنده چیزی جز سیاه کردن صفحه نمیباشد.
و در واقع جوابی که دادم هیچ ردی بر ان وارد نشد مگر اینکه شبهاتی که قبلا ان را جواب داده بودم رو باری دیگر نیز برای جواب به پست من کپی کردی واسه همین وقت تکرار کردن ندارم. معمولا بنده قضاوت رو به خوانندگان میدهم
برای مثال نوشته اید:
2- رسول خدا اهل بيت مطهر خود را قرين قرآن معرفي کرده. اما مثلا به عايشه مي گويد شاخ شيطان ومرکز فتنه ( لطفا مقاله شاخ شيطان اينجانب را مطالعه فرماييد) پس قطعا عايشه فقط اهل بيت نامي رسول خداست نه مطهر.
این رو قبلا جواب داده ام ولی اینکه شما دوباره به ان مقاله ی به قول خودتان(کیلویی) استناد کرده اید واقعا در تعجب و تحیر هستم.
به هر حال قضاوت با خوانندگان
نوشته ايد:" گفته های شما بر این استوار است که رسول الله را طاهر نمیدانید{استغفرالله} اما نوادگان و امامان و جانشینهای امامان را {به عقیده خودتان مراجع و ولی فقیه}را طاهر میدانید.!! "
پاسخ:
آخر شما چگونه و به چه دليل، اين عقايد را به شيعيان نسبت مي دهيد؟ آيا ما رسول الله را نعوذ بالله طاهر نمي دانيم؟ آيا اين نوشته بنده نبود که"خداوند مقام امامت براي مصطفاهاي خاص از آل ابراهيم مي داند.(به واقع اهل بيت مطهر ابراهيم ،همچون رسول مکرم اسلام)"
نوشته ايد:" به ما بگویید که یک نفر 300 سال دیگر در شهر دیگری و در خانه ای که جدش رسول خدا است متولد میشود اهل بیت رسول الله حساب میشود اما شخصی که همراه رسول خدا در خانه رسول خدا زندگی میکند اهل بیت نیست!"
پاسخ:
دوست عزيز با چه کسي مخالفت مي کني با بنده يا قرآن. قرآن زن لوط و پسر نوح را با آنکه در خانه انبياء هستند ، اهل بيت آنها نمي داند. بار ديگر مي گويم شما فرقي ميان معاني اصطلاحي با معاني شرعي واژه ها قائل نيستيد. با اين همه دلايل قطعي و روشن نمي خواهيد قبول کنيد که منظور خدا و رسولش از اهل بيت ، در حوزه شرع است ، نه اصطلاح .
نوشته ايد:" .( آیه تطهیر ) در سوره ای است که خطاب به زنان رسول الله است چگونه آیه رفت و کلمه رجس برای امام هایی که هنوز متولد نشده اند را نسبت دادید؟"
پاسخ:
1- جمله مورد بحث نسبت به جمله قبل و بعدش نظير آيه (اليوم يئس الذين كفروا) است كه در وسط آياتى قرار گرفته كه آنچه خوردنش حرام است. آيا هيچ عاقلي مي گويد اين جمله در ارتباط با دو جمله قبل و بعدش است.
حُرِّمَتْ عَلَيْكُمُ الْمَيْتَةُ وَالْدَّمُ وَلَحْمُ الْخِنْزِيرِ وَمَا أُهِلَّ لِغَيْرِ اللّهِ بِهِ وَالْمُنْخَنِقَةُ وَالْمَوْقُوذَةُ وَالْمُتَرَدِّيَةُ وَالنَّطِيحَةُ وَمَا أَكَلَ السَّبُعُ إِلاَّ مَا ذَكَّيْتُمْ وَمَا ذُبِحَ عَلَى النُّصُبِ وَأَن تَسْتَقْسِمُواْ بِالأَزْلاَمِ ذَلِكُمْ فِسْقٌ الْيَوْمَ يَئِسَ الَّذِينَ كَفَرُواْ مِن دِينِكُمْ فَلاَ تَخْشَوْهُمْ وَاخْشَوْنِ الْيَوْمَ أَكْمَلْتُ لَكُمْ دِينَكُمْ وَأَتْمَمْتُ عَلَيْكُمْ نِعْمَتِي وَرَضِيتُ لَكُمُ الإِسْلاَمَ دِينًا فَمَنِ اضْطُرَّ فِي مَخْمَصَةٍ غَيْرَ مُتَجَانِفٍ لِّإِثْمٍ فَإِنَّ اللّهَ غَفُورٌ رَّحِيمٌ
2- حدود هفتاد روايت به اين آيه اشاره دارد، اما يکي هم نمي گويد كه آن دنبال آيات مربوط به همسران رسول خدا نازل شده، حتى آنهايي هم كه گفته اند آيه مخصوص همسران رسول خدا است، مانند عكرمه و عروه، نگفته اند كه : اين آيه در ضمن آيات نازل شده.
3- جالب اينکه اگر جمله فوق از آيه حذف شود، جمله باقيمانده با جمله بعدش كه مى فرمايد: (و اذكرن ) كمال اتصال و انسجام را دارد، و اتصالش بهم نمى خورد.( واو عطف ابتداي آيه 34 نظر مارا تاييد مي کند که ميان يک سري آيات که بر يک سياقند و جنبه دستوري دارد ، جمله انما يريد الله ... نمي بايست قرار داشته باشد)
4- هيچ يک از همسران رسول خدا ادعا نکردند اين آيه در مورد ما نازل شده بلکه خلاف آن را گفته اند.
پاسخ به جناب يمين
نوشته ايد:" دوستی من یا شما را به صرف شام به منزل خود دعوت میکنداینگونه:لطفن سه شنبه با خانواده{اهل بیت}مهمان من باشید برای شام. آیا من یا شما نباید همسرمان را به همراه خود ببریم؟؟!!"
پاسخ:
1- دوست عزيز چرا متوجه عرايضم نمي شويد. اگر کسي من و شما را با اهل بيت دعوت نمايد ، ما همسران خود را نيز مي بريد. ولي آيا اگر کسي نوح را هم با اهل بييتش دعوت مي کرد ، او پسر خود را نمي برد.؟قطعا مي برد. چراکه پسر نوح نيز به لحاظ نسبي اهل بيت نوح است . ولي وقتي موضوع حقيقت شرعي به ميان مي آيد، خدا به نوح مي فرمايد (يا نوح انه ليس من اهلك)
طور ديگر توضيح مي دهم .اگر کسي پيامبر را به همراه خانواده ( همين اهل بيتي که در نظر عوام است) براي شام دعوت کرده باشد، حتما عايشه را هم باخود برده است ، ولي زماني که مي خواهد به مباهله برود ديگر عايشه را نمي برد. چرا که آنجا جولانگاه اشخاص خاص و برگزيده از اهل بيت يعني اهل بيت مطهر است.
بگذار طور ديگر توضيح دهم. خدا فرموده است إِنَّ اللَّهَ اصْطَفَى آَدَمَ وَ نُوحًا وَ آَلَ إِبْرَاهِيمَ وَ آَلَ عِمْرَانَ عَلَى الْعَالَمِينَ (آيه 33 سوره مباركه آل عمران) يعني خود خداوند فرموده که آل ابراهيم برگزيده خداوند است. اما چرا وقتي ابراهيم از خداوند براي فرزندانش طلب امامت کرد، خداوند آنرا نپذيرفت.( قَالَ إِنىِّ جَاعِلُكَ لِلنَّاسِ إِمَامًا قَالَ وَ مِن ذُرِّيَّتىِ قَالَ لَا يَنَالُ عَهْدِى الظَّالِمِينَ ) آيا خداوند نعوذ بالله سخن خود را پس گرفته بود؟ خير . بلکه خداوند مقام امامت براي مصطفاهاي خاص از آل ابراهيم مي داند.(به واقع اهل بيت مطهر ابراهيم ،همچون رسول مکرم اسلام)
2- رسول خدا اهل بيت مطهر خود را قرين قرآن معرفي کرده. اما مثلا به عايشه مي گويد شاخ شيطان ومرکز فتنه ( لطفا مقاله شاخ شيطان اينجانب را مطالعه فرماييد) پس قطعا عايشه فقط اهل بيت نامي رسول خداست نه مطهر.
نوشته ايد:" آیا من یا شما که برای سه شنبه دعوت هستیم با فرض اینکه داماد و فرزندانش شامل اهل بیت شود باید 200 الی 300 سال صبر کنیم که نوادگان دهم و یازدهم دختر و دامادمان متولد شوند تا آنها را هم با خودمان به دعوت شام سه شنبه ببریم؟!!!"
پاسخ:
لطفا مثال بي ربط نزنيد. مگر ميراث هر فرد غذاهاي پخته شده است، که به آنهايي که موجودند برسد!!! آيا از شما هيچ چيز به نوادگانتان که نخواهيد ديد نمي رسد. در ثاني مگر ميراث انسان همين چيزهاي مادي است؟ آيا خداوند آل ابراهيم را قبل از تولد ايشان مصطفاي خود قرار نداد.( إِنَّ اللَّهَ اصْطَفَى آَدَمَ وَ نُوحًا وَ آَلَ إِبْرَاهِيمَ وَ آَلَ عِمْرَانَ عَلَى الْعَالَمِينَ) آيا رسول خدا در حديث ثقلين اهل بيت خود را تا قيامت در کنار حوض کوثر قرين هم ندانست؟
نوشته ايد:" مگر سیدنا علی فرزند ابوطالب نبود ؟مگر در مرحله اول به دلیل ابن ابی طالب بودن اهل بیت ابوطالب نیز نباید به حساب آید؟؟!!!متاسفانه آنگونه تاریخ و روایات نقل میکند متاسفانه ابوطالب ایمان نیاورد"
پاسخ:
در رابطه با اين شبهه مي توانيد به مقاله (پاسخ به مقاله آیا در بین اجداد حضرت علی هیچکس بر شرک نمرده بود؟) مراجعه فرماييد. چون بنده حتي لينک وآدرس مقالات خود در همين سايت را هم نبايد بدهم .پس لطفا خودتان در تالار گفتمان، فيلد گفتگوی آزاد را بيابيد.
برادر rrv.من به عنوان یک نفر عامه به این مسیله نگاه کرده و میکنم. دلیل هم محفوظ است.منتهی در این جواب های شما مسایلی دیگر نهفته است.من در جایی قرار نگرفته ام که کسی یا عقیده ای را تکفیر کنم یا شخصی را کافر بدنم .منتهی واضح و مبرهن است که کسی که قرآن را {حتی کلمه ای} را قبول نداشته باشد کافر به قرآن است.
1.ما متوجه نظرات شما هستیم بسیار خوب هم متوجه هستیم.منتهی اشکال از آنجاست که شما و امثال شما دین اسلام را با سنگ ولایت و امامت میسنجید. و کل دین دا در خدمت امام ها و ولایت میدانید حتی شخص رسول الله را !!!!! در حالی که سنگ محک ایمان مسلمین در و هله اول اعمال قرآنی است .پیامبران را الله تعیین میکند و تمام . نمونه وقتی که رسول الله خاتم النبین میباشد>پس اگر شخص رسول الله تمام عمر خود را به دعا برای تعیین پیامبر و جانشین بعدی میگذارند . مخالف مشیت الهی بود و مستجاب نمیشد. حضرت ابراهیم خلیل الله نیز به همانگونه.خواست خدا پیامبری اسمعیل نبوده.
2.شما به چه واسطه یا دلیل اهل بیت را مطهر میدانید؟آیا به واسطه قرابت با رسول الله؟؟آیا مگر نباید رسول الله را نیز طاهر بدانید؟؟؟گفته های شما بر این استوار است که رسول الله را طاهر نمیدانید{استغفرالله} اما نوادگان و امامان و جانشینهای امامان را {به عقیده خودتان مراجع و ولی فقیه}را طاهر میدانید.!!!!!!!!
3. مثال بی ربط را دقیقن شما زدید نه ما. به این دلیل:منظور از اهل بیت اهل آن خانه {خانواده رسول الله میباشد}اهل تهران تهرانی است و اهل مشهد مشهدی میباشد.به ما بگویید که یک نفر 300 سال دیگر در شهر دیگری و در خانه ای که جدش رسول خدا است متولد میشود اهل بیت رسول الله حساب میشود اما شخصی که همراه رسول خدا در خانه رسول خدا زندگی میکند اهل بیت نیست!!!!!!!!!به نازم به این منطق و تعصب!جواب ما کجا و جواب میراث شما کجا!؟
3. آیه تطهیری که شما برای صالحین اهل سنت که نسبت امامان شیعه به آنها داده اید همانگونه که برادر مجاهد نمونه آورد و بیان کرد در سوره ای است که خطاب به زنان رسول الله است چگونه آیه رفت و کلمه رجس برای امام هایی که هنوز متولد نشده اند را نسبت دادید؟همان مثال کلاس درس دخترانه برادر مجاهد بسیار گویا است.
م ثال نوح نبی را آوردید.یادتان نرود نوح بیش از 900 سال نبی خدا بود اما اهل بیتش {پسر نوح }کافر بود!!!!از معجزات خدا این بود که رسول الله را از داشتن نعمت پسر محروم کرد>که بحث جانشینی را ختم فرماید ولی شما از نوادگان دختری دو باره به این مطلب رفته اید که اگر رسول الله پسر ندارد از نوادگان فاطمه زهرا جانشین درست میکنید!!
به جای دعوت ما به خواندن مقالات و نوشته های خودتان ما شما را دعوت به خواندن قرآن و عمل به آیات قرآن میکنیم.
مطلب آخر. یادتان نرود آنکس که قسمتی از قرآن را قبول و قسمت ذیگر را قبول نداشته باشد کافر است. و نیز هر کس پیامبر خدا را طاهر نداندو نوادگانش را طاهر بداند به شدت کافر است.
جناب مجاهد دين جنابعالي در پست ديگري، عين همين جواب را داديد وپاسخ آنراهم دريافت کرديد. آيا آنرا نخوانده ايد که دوباره سخن خود را تکرار مي کنيد. در هرصورت بنده در اينجا نيز پاسخ جنابعالي را مي دهم.
شبهه اي مطرح شده که پس چرا درآياتي ازقرآن ، اهل بيت به معناي همسرآمده است ؟
پاسخ:
1- مگر معناي لغوي" صلاه "دعا نيست پس چرا ما از کلمه صلاه فقط به ياد عبادتي خاص که همان نماز است ، مي افتيم. چون رسول خدا صلاه را به نماز تشريع نموده است. بدين ترتيب ديگر ما حق نداريم بگوييم هر دعايي صلاه است!!!
2- اهل بيت رسول الله نيز چنين است .دقت نماييد که آيه تطهير در خانه ام سلمه نازل شد آيا هيچ همسري خصوصا در خانه خود مي گويد آيا من از آن ها (اهل بيت)هستم؟ پس چرا ام سلمه گفت؟ مي دانيد چرا ،چون او فهميد که منظور رسول خدا شکل ويژه اي از اهل بيتش بود. بهمعناي ديگر به اهل بيت خود يک حقيقت شرعي داد نه يک حقيقت لغوي. مثالي مي آورم. زماني که گفته شود (حديث الدار) نظرها به کجا منعطف مي شود،آيا مراد از دار يک خانه معين براي يک شخصمعين نيست.
3- هم در حديث ام سلمه هم در حديث عايشه مي بينيم که پيامبر هنگام معرفي اهل بيت خود آنها را در يک کساء حصر کرده و ورود کسي ديگري را اجازه نداده چرا ؟نعوذ بالله ايشان مي خواستند بازي کنند. خير او مي خواست با اين کار فرق بگذارد بين اهل بيت مطهر و اهل بيت غير مطهرش. ايشان بارها همين حصر اهل بيت(مطهر) را تصريح نمودند.
زماني که بهمباهله رفت همانها را برد وفرمودند:« ان هولاء اهل بيتي» زماني که درحديث ثقلين آنها را قرين قرآن خواند باز اهل بيت را حصر کرد به "عترتي اهل بيتي" .
عايشه مي گويد ـ پس از آيه تطهير ،در مواردمتعددي هنگام زمان نماز صبح، وقتي پيامبر از جلو خانه فاطمه مي گذشت بلند مي گفت خدايا اينها اهل بيت من هستند . پيامبرچرا چنين مي کرد؟ آيا غير از اين است که مي خواستند با خواندن آيه بفهماند اهل البيت من يک حقيقت شرعيه است. آيا نمي خواست اهل البيت خود رادر محدوده معيني وضع کند .
4- در حديث ثقلين پيامبر اهل بيت خود را در کنار قرآن قرار داده. آيا معقول است بگوييم هر اهل بيتي . چراکه رسول خدا حتي سلمان راهم اهل بيت خود معرفي کرده .
4 - اينکه زنان پيامبر هيچيک ادعا نکرده اند که آيه تطهير شامل ما نيز مي شود بلکه خلاف آن را نقل کرده اند مويد عرايض بنده است.
5- حتي قرآن اهل بيت ديگر انبياء را داراي مشخصاتي مي داند. خداوند به نوح فرمود «قال يا نوح انه ليس من اهلك»! آيا شما از پسر نزديكتر سراغ داريد ؟ولي اگر پسر هم اهليت نداشته باشد اهل بيت پيامبران نيست.
6- جنابعالي که به ترجمه بر اساس قرآن خيلي علاقه منديد يک آيه بگوييد که در آن "مولي "به معناي دوست ونه سرپرست آمده باشد.(لطفا پاسخ را در پست " معناي مولي در واقعه غدير" بدهيد که اين بحث از مسير خارج نشود)
به نظر من پاسخ برادر مجاهد بسیار گویا و شفاف میباشد.بیایید زندگی خود را نگاه کنیم.دوستی من یا شما را به صرف شام به منزل خود دعوت میکنداینگونه:لطفن سه شنبه با خانواده{اهل بیت}مهمان من باشید برای شام.
1آیا من یا شما نباید همسرمان را به همراه خود ببریم؟؟!!
2.باید دختر و دامادمان و فرزندانش را به همراه ببریم؟؟!!
فرض بر این که عقل گزینه محال2.را انتخاب کرد.خوب حالا سوالاتی پیش می آید:
1.میزبان سوال نمیکندکه من میتوانستم بگویم دامادت به همراه خانواده اش را را هم بیاور!ولی نگفتم.
2.آیا من یا شما که برای سه شنبه دعوت هستیم با فرض اینکه داماد و فرزندانش شامل اهل بیت شود باید 200 الی 300 سال صبر کنیم که نوادگان دهم و یازدهم دختر و دامادمان متولد شوند تا آنها را هم با خودمان به دعوت شام سه شنبه ببریم؟!!!!!!!!!
3. در بلندی مرتبت سیدنا علی در توحید و اسلام و مجاهد تهای سیدنا علی هیچ شک نیست.و شک نیست که در خانه رسول الله و با آموزش و تربیت مستقیم رسول الله >به این رتبه رسیده اند.منتهی یک سوال خیلی مدت است برای من پیش آمده اینکه مگر سیدنا علی فرزند ابوطالب نبود ؟مگر در مرحله اول به دلیل ابن ابی طالب بودن اهل بیت ابوطالب نیز نباید به حساب آید؟؟!!!متاسفانه آنگونه تاریخ و روایات نقل میکند متاسفانه ابوطالب ایمان نیاورد!!
به نظر من پاسخ برادر مجاهد بسیار گویا و شفاف میباشد.بیایید زندگی خود را نگاه کنیم.دوستی من یا شما را به صرف شام به منزل خود دعوت میکنداینگونه:لطفن سه شنبه با خانواده{اهل بیت}مهمان من باشید برای شام.
1آیا من یا شما نباید همسرمان را به همراه خود ببریم؟؟!!
2.باید دختر و دامادمان و فرزندانش را به همراه ببریم؟؟!!
فرض بر این که عقل گزینه محال2.را انتخاب کرد.خوب حالا سوالاتی پیش می آید:
1.میزبان سوال نمیکندکه من میتوانستم بگویم دامادت به همراه خانواده اش را را هم بیاور!ولی نگفتم.
2.آیا من یا شما که برای سه شنبه دعوت هستیم با فرض اینکه داماد و فرزندانش شامل اهل بیت شود باید 200 الی 300 سال صبر کنیم که نوادگان دهم و یازدهم دختر و دامادمان متولد شوند تا آنها را هم با خودمان به دعوت شام سه شنبه ببریم؟!!!!!!!!!
3. در بلندی مرتبت سیدنا علی در توحید و اسلام و مجاهد تهای سیدنا علی هیچ شک نیست.و شک نیست که در خانه رسول الله و با آموزش و تربیت مستقیم رسول الله >به این رتبه رسیده اند.منتهی یک سوال خیلی مدت است برای من پیش آمده اینکه مگر سیدنا علی فرزند ابوطالب نبود ؟مگر در مرحله اول به دلیل ابن ابی طالب بودن اهل بیت ابوطالب نیز نباید به حساب آید؟؟!!!متاسفانه آنگونه تاریخ و روایات نقل میکند متاسفانه ابوطالب ایمان نیاورد!!
هر چند که اقای سجودی در این سایت و دیگر دوستان نیز جواب این سوالات رو به کرات داده اند و شما ندیدید اما برای اینکه مصداق ایه ی صم بکم عمی فهم لا یعقلون قرار نگیری این متن رو باز برات کپی میکنم
(((معلم در سر کلاس میگوید:
ای دخترانم، شما همچون دانش آموزان دیگر نیستید؛ پس به گونه‌ای هوس انگیز سخن نگویید که بیماردلان در شما طمع کنند، و سخن شایسته بگویید و در خانه‌های خود بمانید، و همچون دوران جاهلیت نخستین ظاهر نشوید، و نماز را برپا دارید، و زکات را بپردازید، و خدا و رسولش را اطاعت کنید؛ چونکه خداوند میخواهد پلیدی و گناه را از پسر عمه شما دور کند و کاملا او را پاک سازد. و آنچه را در خانه‌های شما از آیات خداوند و حکمت و دانش خوانده میشود یاد کنید؛)))
بازی شیعه با قران نیز همین است. همه چی خطاب به زنان پیامبر است ناگهان..... .
نوشته ای زنان پیامبر هیچ یک ادعا نکرده اند که زن پیامبر هستند.هههههههه. مگر احتیاجی به همچین ادعایی هست؟ روایت موضوع و کذبی هست که ام سلمه رو پیامبر فرومد اهل بیت نیستی اینها برای بر دلتون خوب است. خدا گفته اهل بیت است نیازی به روایات نیست
نگاه کن به شاهد قرانی:
وَأَلْفَيَا سَيِّدَهَا لَدَى الْبَابِ ۚ قَالَتْ مَا جَزَاءُ مَنْ أَرَادَ بِأَهْلِكَ سُوءًا) "يوسف:25"
و در آستانه در آقاى آن زن را يافتند آن گفت كيفر كسى كه قصد بد به اهل تو(زن تو) كرده چيست؟
مگر نمیبینی که برای زن کلمه ی اهل رو به کار برده است؟ در تعجبم که این قران همش به نفع ما کافران(به خیال روافض) است
الله در سوره آل عمران آیه 121 میفرماید: (وَإِذْ غَدَوْتَ مِنْ أَهْلِكَ تُبَوِّئُ الْمُؤْمِنِینَ مَقَاعِدَ لِلْقِتَالِ وَاللَّهُ سَمِیعٌ عَلِیمٌ) «و (به یاد آور) زمانی را که صبحگاهان، از میان خانواده خود، جهت انتخاب اردوگاه جنگ برای مؤمنان، بیرون رفتی! و خداوند، شنوا و داناست»
در آیه آمده صبح خیلی زود، رسول الله از میان خانواده خود بیرون آمد، صبح خیلی زود رسول الله کجا بود؟ خانه خودش یا خانه فاطمه؟ طبق همین ایه بگو که اهل کیه؟
خداوند میفرماید وَقَرْنَ فِي بُيُوتِكُنَّ
و باز می فرماید :یا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا لَا تَدْخُلُوا بُيُوتَ النَّبِيِّ .
یعنی پیامبر بیوتی داشته است و خانه ی هر زن پیامبر خانه ی خود پیامبر هم بوده است و طبق ایه وَإِذْ غَدَوْتَ مِنْ أَهْلِكَ متوجه میشویم که پیامبر صبح زود فقط از خانه های خودش احتمال بیرون رفتن را دارد و با کمی عقل حتی اندازه ی یک نخود عقل به این نتیجه میرسیم که ساکنان بیوت نبی اهل بیت پیامبر بوده اند
عاقل را اشارتی کافی است اما احمق را متاسفانه چاره ای نیست.
رئیس جمهور ایران در این دو دوره سفرهایی به شهرهای ایران داشته است و سعی کرده به بیشتر شهر ها سفر کند. حال فرض کنید به یکی از استان ها برود و فقط در یکی از شهر ها اسکان کند و نتواند به کل شهر های ان استان سفر کند و در شهر مذکور سخنرانی کند و بگوید شما ای مردم غیور استان فلانی همشهری های من هستید شما ها ملت من هستید شماها اهل کشور من هستید. بعد احمقی (رافضیی) پیدا میشود و میگوید برای اینکه به دیگر شهر های این استان نرفته است و نامی از دیگر شهر ها نبرده است پس نتیجه میگیریم که شهر های دیگه ی این استان مال این استان نبوده اند وگر نه حتما رئیس جمهور انها را هم زیر عبای شما اهل کشورم هستید شما ملت من هستید میبرد.
پیامبر خدا نوه و داماد و دخترش را زیر عبا برده گفته شما ها اهل بیت من هستید ایا باید نتیجه گرفت که دیگر کسی اهل بیتش نیست؟
نوشته اید
1- آیه با «إنما» حصر شده پس باید این انما در ترجمه بیاید.
پاسخ: انما دو حالت دارد یا شامل فقط اصحاب کسا میشود یا شامل همه ی اهل بیت میشود
حالت اول: اگر شامل فقط اصحاب کسا میشود به دلیل حصر پس غیر از فاطمه و سه امام مذکور یعنی علی و حسنین دیگر امامان معصوم نیستند. چرا؟ چون حصر است و انما امده!!!
حالت دوم: اگر شامل فقط اصحاب کسا نمیشود و انما برای همه ی اهل بیت است در این حالت است که شیعه میتواند برای مابقی امامانش عصمت بتراشد که به این اعمال شیعه مغلطه بلغور کردن گفته میشود. عجیب است شیعه مهدیی که 200 سال بعد از نبی به دنیا امده را از اعضای خانواده ی نبی بداند اما زنان پیامبر را اهل بیت نمیداند.
پس طبق فلسفه بافی خودت گیر افتادی
خداوند اهل رو به زن معنی کرده نگاه کنید
وَأَلْفَيَا سَيِّدَهَا لَدَى الْبَابِ ۚ قَالَتْ مَا جَزَاءُ مَنْ أَرَادَ بِأَهْلِكَ سُوءًا) "يوسف:25"
و در آستانه در آقاى آن زن را يافتند آن گفت كيفر كسى كه قصد بد به اهل تو(زن تو) كرده چيست؟
مگر نمیبینی که برای زن کلمه ی اهل رو به کار برده است؟
الله در سوره آل عمران آیه 121 میفرماید: (وَإِذْ غَدَوْتَ مِنْ أَهْلِكَ تُبَوِّئُ الْمُؤْمِنِینَ مَقَاعِدَ لِلْقِتَالِ وَاللَّهُ سَمِیعٌ عَلِیمٌ) «و (به یاد آور) زمانی را که صبحگاهان، از میان خانواده خود، جهت انتخاب اردوگاه جنگ برای مؤمنان، بیرون رفتی! و خداوند، شنوا و داناست»
در آیه آمده صبح خیلی زود، رسول الله از میان خانواده خود بیرون آمد، صبح خیلی زود رسول الله کجا بود؟ خانه خودش یا خانه فاطمه؟
طبق همین ایه توضیح بده اهل بیت پیامبر کیه؟ سخنان واضح رو رها کردی و قران رو سخت کردی و بازی با کلمات و تعبیرات من در اوردی. که همه ی اینها در مذهب شیعه اموزش داده میشود. طلبه ی شیعه که میره حوزه 6 سال اول رو فقط منطق و فلسفه و کلام میخونه در حدی که چشم و گوش و قلبش کاملا بسته بشه و بعد از این همه مدت طلبه ی شیعه کاملا اماده است تا خرافاتش رو بر قران حمل کند.
قبلا هم گفتم عقیده ات رو به زور به قران نچسپان و برای عقایدت در قران دنبال ایات متشابهات نگرد بلکه هقیده ات رو از قران بگیر بدون پیشداوری شش ساله
نوشته اید
2- لفظ «رجس» با الف و لام محلی شده این را نیز در ترجمه در نظر بگیرید.
پاسخ: پلیدی و ناپاکی ظاهری و باطنی. یعنی ای زنان پیامبر با گرفتن اسبابی که خدا ذکر کرد در ایه همانا خدا اراده کرده(یعنی شرط گرفتن اسباب رو قرار داده) و حتمی نیست. اراده کرده که پاکتان کند.تازه این ایه مفهومی عام دارد و برای همه صدق میکند. خداوند در اینجا زنان پیامبر را نمونه قرار داده و تاکید هم کرده که شما مثل زنان دیگر نیستید( يَا نِسَاء النَّبِيِّ لَسْتُنَّ كَأَحَدٍ مِّنَ النِّسَاء ) پس باید شما بهتر و پاک تر از همه باشید چرا که مادر تمام مومنان هستید و باید الگو برای بقیه باشید و در ادامه میگوید اسبابی مثل اطاعت از خدا و رسول ونماز و زکات و ... را بگیرید که همانا خدا اراده کرده پاکتان کند.
نوشته اید: پيامبر بعضي از زنان خود را طلاق داد مثل اسماء بنت نعمان و عالیه بنت ظبیان که اين آخري حتي با مرد ديگري ازدواج کرد.(قبل ازنزول آيه تحريم ازدواج با زنان پيامبر)با فرض درست بودن عقيده اهل سنت اين افراد ابتدا زناني عادي بودند وقتي که با رسول خدا ازدواج کردند شامل آيه تطهير شده بطور تکويني پاک مي شوند! و زماني که از پيامبر طلاق گرفتند دوباره فردي عادي مي شوند. آيا اين عاقلانه است.
پاسخ: خب وقتی ان زنان اسباب رو نگرفته اند پس خدا هم اراده بر تطهریشان نداشته. این ایراد در شکلی دیگر به شیعه بر میگردد. شیعه میگوید"""عترتي اهل بيتي" تاکيد مجدد که اهل بيت من عترت من است.(دوستان توجه نمايند اولين معنايي که از عترت حاصل مي شود اولاد ونسل است ونه چيز ديگر) ""
در اینجا اولاد حسن چه گناهی داشته اند که خداوند انها را معصوم نکرده؟ ایا عترت و با توجه به معنی شما اولاد و نسل پیامبر نیست؟ ایا این است چنگ زدن به عترت که تبعیض بین دو برادر که هر دو زیر کسا بودند؟ این است چنگ زدن به عترت که افرادی مثل طوسي روايات اشخاصي همچون زيد بن علي بن حسين بن علي كه از اهل بيت پیامبر مي باشد را باطل و مردود مي داند؟؟؟
الاستبصار للطوسي 1/65-66
دليل شيعه که مي‌گويد اين آيه در رابطه با اهل بيت (عليهم السلام) است، چيست؟
دليل ما در صحيح مسلم، ج7، ص130، حديث6414 است که خود عايشه ام المؤمنين مي‌گويد:
وقتي آيه شريفه نازل شد:
إِنَّمَا يُرِيدُ اللَّهُ لِيُذْهِبَ عَنْكُمُ الرِّجْسَ أَهْلَ الْبَيْتِ وَ يُطَهِّرَكُمْ تَطْهِيرًا (سوره احزاب/آيه33)
آقا رسول اكرم (صلي الله عليه و آله و سلم)، علي و فاطمه و حسن و حسين را زير عباي يماني قرار داد و فرمود:
هؤلاء اهل بيتي.
اين، نشانگر اين است که اگر غير از اينها، اهل بيت پيامبر اكرم (صلي الله عليه و آله و سلم) بودند، پيامبر اكرم (صلي الله عليه و آله و سلم) قطعا آنها را زير عباي خود قرار مي داد.
همچنين آقاي ترمذي در صحيح خود، ج5، ص328 آورده است و آقاي الباني مي‌گويد روايت صحيح است. ام المومنين، ام سلمه مي‌گويد:
وقتي که آيه تطهير نازل شد، پيامبر اكرم (صلي الله عليه و آله و سلم)، علي و فاطمه و حسن و حسين را زير عباي خود قرار داد، رفتم جلو و عرض کردم:
و أنا معهم يا رسول الله؟ قال: أنت على مكانك و أنت إلى خير.
آيا من هم جزء اهل بيت هستم. حضرت فرمود: خير، ولي تو هم آدم خوبي هستي.
و ده‌ها روايات ديگر در اين زمينه آورده‌اند، مخصوصا در کتاب صحيح مسلم که از زيد بن أرقم صحابي نقل مي‌کنند که از او پرسيدند:
مراد از اهل بيت چيست و آيا زنان پيامبر اكرم (صلي الله عليه و آله و سلم) هم جزء اهل بيت هستند يا خير؟
ايشان فرمود:
لاٰ و أيم الله ان المرأة تكون مع الرجل العصر من الدهر، ثم يطلقها فترجع إلى أبيها و قومها.
زن با شوهرش يک عمر زندگي مي‌کند و سپس آن مرد، آن زن را طلاق مي‌دهد و آن زن، نزد پدر و قومش مي رود.
اگر از اهل بيت بود، ديگر نمي‌شود او را از اهل بيت جدا کرد.
صحيح مسلم، ج7، ص123
نکته جالب اينکه يکي از علماي اهل سنت ،يک جمله زيبايي گفته:
ما اهل سنت، اصرار داريم بگوييم که زنان پيامبر اكرم (صلي الله عليه و آله و سلم)، جزء زنان پيامبر اكرم (صلي الله عليه و آله و سلم) هستند و شامل آيه تطهير هستند. جناب ام المومنين عايشه، هر آنچه که در فضائل و مناقب خودش بود، در ملأ عام مطرح کرده است. ما يک روايت ضعيف نداريم که خانم عايشه گفته باشد: من اهل بيت پيامبر اكرم (صلي الله عليه و آله و سلم) هستم يا من مشمول آيه تطهير هستم.
نه حفصه اين را گفته و نه أم سلمه. اما يک عده از آقايان آمدند كاسۀ داغ‌تر از آش شده‌اند و چيزي را كه خود زنان پيامبر اکرم (صلي الله عليه و آله و سلم) آن را ادعا نكرده‌اند، اين آقايان آن را ادعا مي‌كنند. اگر ما بگوييم زنان پيامبر اکرم (صلي الله عليه و آله و سلم) داخل در اهل بيت نيستند، قصد جسارت نداريم. مقام ويژۀ آنها كه همسر پيامبر اکرم (صلي الله عليه و آله و سلم) بودند، جاي خود را دارد و قرآن آنها را أمهات المؤمنين مي‌شمارد و همان فضائلي را كه قرآن براي آنها گفته، ما هم به همان اكتفاء كنيم و فراتر از قرآن، چيزي درباره آنها نگوييم.
جناب سعدي به همه اين سوالات پاسخ داده شده، اما به طور خلاصه عرض مي کنم.
الف)اين آيه قطعا به عصمت اشاره دارد:
1- الف و لام «الرجس» الف و لام جنس بوده، و شامل هر نوع پليدى؛ چه ظاهرى و چه باطنى خواهد شد.
2- دراين آيه از مفعول مطلق تاکيدي(تَطْهيراً) استفاده شده است. از ويژگيهاي اين مفعول يکي قطعيت حدث وديگري نهايت حدوث،است.
3- صحابه‌اي كه از شان نزول آن با خبر بودند ، اين تطهير را اراده تكويني خداوند مي‌دانند نه تشريعي. و به همين علت آنرا يک فضيلت براي اهل بيت مي دانند.
ب) قطعا اين عصمت حادث شده است:
گاهي خدا مي‌فرمايد ، با اين اموري كه من براي شما فراهم كردم خودتان را طاهر كنيد.
اما در آيه تطهير خداوند با انواع تاکيدات، مستقيماً اراده كرده كه اهل بيت را تطهير كند.يعني واسطه وعلتي قرار نداده.اين اراده همان است حصول مراد همان .اراده خداوند کن فيکون است( إنّما أمره إذا أراد شيئاً أن يقول لَهُ كن فيكون)
ج)اين عصمت شامل اصحاب کساء بوده وشامل زنان پيامبر نمي باشد:
1- زنان پيامبر (ص) متعدد بودند و در خانه هاي مختلف زندگي مي کردند لذا در آيه 32 (وقرن في بيوتکن) آمده است . اگر آيه تطهير نيز شامل آن ها مي شد بايد مثلا (اهل البيوت) مي آمد .
2- خداوند در اين آيه حتي نفرموده اهل بيت بلکه فرموده اهل البيت يعني از" ال" عهديه حضوري استفاده نموده.لذا قطعا اهل بيت در اينجا فقط اصحاب کساء يا حداکثر به همراه ام سلمه مي باشند.
3- زنان پيامبر هيچيک نگفته اند که آيه تطهير شامل ما نيز مي شود بلکه خلاف آن را نقل کرده اند. (مانندروايت ام سلمه)
4- رسول اکرم در حديث ثقلين مي فرمايد: اني تارک فيکم الثقلين کتاب الله وعترتي اهل بيتي. دقت نماييد که رسول خدا در اين حديث نيز اهل بيت خودرا عام بکار نبرده ومي فرمايند "عترتي اهل بيتي" تاکيد مجدد که اهل بيت من عترت من است.(دوستان توجه نمايند اولين معنايي که از عترت حاصل مي شود اولاد ونسل است ونه چيز ديگر)
5- پيامبر بعضي از زنان خود را طلاق داد مثل اسماء بنت نعمان و عالیه بنت ظبیان که اين آخري حتي با مرد ديگري ازدواج کرد.(قبل ازنزول آيه تحريم ازدواج با زنان پيامبر)با فرض درست بودن عقيده اهل سنت اين افراد ابتدا زناني عادي بودند وقتي که با رسول خدا ازدواج کردند شامل آيه تطهير شده بطور تکويني پاک مي شوند! و زماني که از پيامبر طلاق گرفتند دوباره فردي عادي مي شوند. آيا اين عاقلانه است.
6- اصلا چطور مي توان پذيرفت که خداوند با انواع تاکيدات همسران پيامبر را از هر پليدي پاک نمايد، ولي رسول خدا برخي از آنها را بخاطر صفات واخلاق بدشان طلاق دهد وحتي عايشه را مرکز فتنه بداند.(دوستان محترم در اين باره مقاله شاخ شيطان از اينجانب را مطالعه فرمايند)
7- يك روايت هم وجود ندارد، كه بگويد آيه شريفه دنبال آيات مربوط به همسران پيامبر نازل شده.
مويد اين احتمال اينکه اگر آيه مورد بحث كه در حال حاضر جزو آيه (و قرن فى بيوتكن) است، از آن حذف شود، آيه مزبور با آيه بعدش كه مى فرمايد: (و اذكرن ) كمال اتصال و انسجام را دارد، و اتصالش بهم نمى خورد.( ميان يک سري آيات که بر يک سياقند و جنبه دستوري دارد ، جمله انما يريد الله ... نمي بايست قرار داشته باشد)
8- آيه تطهير قطعا به عصمت اشاره دارد ، چطور مي تواند اين جمله در ميان جملاتي باشد که از زنان پيامبر ،احکام ابتدايي اسلام را مي خواهد.
بسمه تعالی
عزیزم درسته انما برای حصر هست پس شما نمیتونید بیش از 5نفر را مشمول آیه قرار بدین پس بقیه با زور و الکی مشمول شده اند
ثانیا قسمت آخر هم تأکید هست
ولی قسمت اولش را چرا نمیگین خدا فرموده: خدا میخواهد
نفرموده حتما این کار را میکنم بلکه فرموده اگه فلان کارها را انجام بدهید و با فلان شرط و شروط خدا میخواهد شما را پاک کند و با توجه با سیاق آیات که (همه از جمله علامه طباطبایی میگویند بایستی در هنگام تفسیر از سیاق استفاده کرد) منظور همسران پیامبرند وگرنه شما به خاطر یک واو در آیه وضو داد و بیداد راه انداخته اید الان چه جوری یک جمله نامربوط در بین شروط گذاشته شده برای همسران پیامبرص آمده است
آیا این با آسان بودن قران سازگار است؟
شما تصور میکنین که هرکس با پیامبرص باشد بایستی حتما معصوم باشد و این صحیح نیست و حتی خود پیامبرص مدیون خداست که با وحی پیامبرص را به بهترین نحو با اخلاق نیکو آراست و ما هرگز نمیتوانیم بگوییم که قرآن بر پیامبرص تأثیری نگذاشته و خودش قبلا هم معصوم بوده
اینگونه نیست بلکه خداوند پیامبرص را تعلیم داد و پیامبر خانواده و هم عصرانش را
و اگر هم عصران پیامبر مردود بشوند پس وای به حال ما با این همه اختلاف که تشخیص صحیح از غلط مشکل است
ثالثا در همین سایت به همه سؤالات شما جواب داده شده و من تعجب میکنم که میگین کسی نیست جوابتونو بده
ولی عقل سلیم و حقیقت جو و عاری از تعصب جاهلی میخواد
و مامسؤلیم که حقیقت را بشنویم ولی غرور و تعصب مانع پذیرش حق شود
جناب عزیز اگر 900 نفر آمدن از کجا معلوم که چند نفرشان سنی بوده یا شیعه؟؟؟ و در ثانی جواب شما پر واضح است و اینقدر جواب داده شده که شما جناب چون خودتان را به خواب زدید معلوم نمی شود
نوشته ايد:" ما از پیامبر، احادیث صحیح داریم پس نگویید غیر از قران هیچ کتاب صحیحی نداریم...
پاسخ:
متاسفم که بايد در مورد بديهيات بحث کنم. مگر بنده گفتم ما حديث صحيح نداريم . من گفتم کتابي که همه احاديث آنرا صد در صد صحيح بدانيم، وجود ندارد. واقعا متوجه آن نشديد؟يا اينکه مي خواستيد چيزي گفته باشيد.
نوشته ايد:" همراه عسل زهر هم دارید من صد لیوان عسل بنوشم و یک لیوان زهر!! باز میمیرم باز صد لیوان عسل بی سود است..."
پاسخ:
اولا: مي تواني زهر را با آزمايش پيدا کني . به قول خودتان ( فقط به قول خودتان) مگر صحيح بخاري را ازليوان زهر خالي نکرديد.
ثانيا: اين مجوزي نيست که چون در ميان 100 ليوان عسل يک ليوان زهروجود دارد، خودت عمدا يک ليوان زهر بخوري . حداقل اين روش را براي ديگران تجويز نکن.
نوشته ايد:" ... این آخرین نوشته من در این پست است"
باور بفرماييد در اين پست، اولين نوشته جنابعالي، آخرين آن هم بود چراکه واضح بود که چيزي براي ارائه نداشتيد. قضاوت با خوانندگان.
راستي در مورد بحث روي واقعه غدير نظرت را نفرموديد؟چرا؟
ما از پیامبر، احادیث صحیح داریم پس نگویید غیر از قران هیچ کتاب صحیحی نداریم اما شما احادیث صحیح هیچ کدام از کنبتان (از جمله نهج البلاغه) را معلوم و مشخص نکرده اید این یعنی چه؟؟ یعنی اینکه همراه عسل زهر هم دارید من صد لیوان عسل بنوشم و یک لیوان زهر!! باز میمیرم باز صد لیوان عسل بی سود است مهم است که لیوان زهر مشخص شود این مساله دین است مساله شلغم و خیار نیست!
ای کاش اهمیت گفته مرا درک میکردید در مذهب شما کتابی که احادیث صحیح را مشخص کند وجود نداردحتی یک کتاب وجود ندارید
( به مثال توجه کنید )
موفق باشید این آخرین نوشته من در این پست است
جناب سجودي
گوياجنابعالي با اينطور پاسخ دادن آرزوي پايان بحث را داريد.حال بحث را طوري ادامه مي دهم که مطلوب شماست.
دوست عزيز شما که به حقانيت حضرت علي اذعان کرده ايد،براي رسيدن به انديشه هاي ايشان مي توانيد به نهج البلاغه مراجعه نماييد. جوابتان را قبلا داده ايد و آن اينکه، آخر شما به قطع و يقين نمي توانيد بگوييد نهج البلاغه صد در صد صحيح است.
پاسخ:
1- به جز قرآن، کتاب صد در صد صحيح وجود خارجي ندارد و ادعاي درست بودن صد در صدي صحيح بخاري نيز صرفا توهم است.(حتي اگر آلوده به شرک نباشد)
2- به قطع و يقين نهج البلاغه، از کتابهاي به اصطلاح صحيح شما، صحيح تر است .پس نگران نباشيد.
3- با اين وجود هر کجاي نهج البلاغه که ديدي اشکال دارد، از عالم تر از خودت سوال کن، حتما پاسخ خواهي گرفت .ولي اگر بدور از لجاجت پاسخ نگرفتي آن روايت را نپذير.
4- ولي در هرصورت، پذيرفتني نخواهد بود برعقيده و مذهب نادرست خود بماني. اگر فرضا جاده مستقيمي را برف پوشانده و قابل رويت نکند. با لغزش دست، احتمال بيراهه رفتن، وجود دارد، اما با اين توجيه عمدا نمي توان بيراهه رفت.
راستي نظرت را در مورد بررسي خلافت حضرت علي با تکيه بر روايات(واقعه غدير) نگفتي.
میتوانید بحث را تمام کنید
اگر بمذهب شما هم بگروم و علی را معصوم هم بدانم باز نمیتوانم به او برسم چون شما نمیتوانید بگویید سخنان صحیحش را در کجا میتوانم بخوانم تا از ایشان پیروی کنم
جناب سجودي
1- فرض کنيم درکتاب هاي شيعه احاديث صحيح و ناصحيح از هم جدا نشده باشد. وما مثل شما کتابي نداشته باشيم که آن را صد در صدر صحيح بدانيم. در آن موقع چه اتفاقي مي افتد ؟ جنابعالي مجبور مي شويد ابوبکر وعمر را جانشين پيامبر بدانيد وعقيده اهل سنت رادرست بدانيد؟(لطفا بفرماييد دنبال چه هستيد؟)
2- حال مگر اهل سنت که کتب به قول خودشان صحيح دارند چه شده است؟ غير از اينکه تناقضات واشکالات آن را نمي توانند توجيه کنند.(اعتقاد به برخي از آنها باعث وهن دين است وبنده به بعضي از آنها در مقالات خود اشاره کرده ام)
3- نوشته ايد:".... نمیتوانید سخنان صحیح علی را بمن نشان دهید مگر اینکه کنار یک حدیث صحیح یک حدیث دروغ هم هست آری نمیتوانید تفکیک کنید عاجز هستید! چرا؟؟؟ چرا؟؟؟"
پاسخ:اولا :ما مقريم که احاديث ناصحيح هم در کتب شيعه وجود دارد.ولي لطفا از دايره انصاف خارج نشده و غلو نفرماييد. ثانيا: بله شيعه عاجز از اين است که غير از قرآن، کتابي (حتي کتاب خوش) را کاملا صحيح بداند. آيا اين مسئله ايرادي دارد؟ اصلا اين مسئله چه کمکي به شما ( در موضوع مورد بحث) مي نمايد؟
3- در هرصورت چنانچه در مورد آيه تطهير ناگفته اي مانده، بفرماييد. وگرنه بنده اين موضوع را پايان يافته، دانسته وقضاوت را به خوانندگان عزيز، واگذار مي نمايم.
حال اگر موافقيد خلافت حضرت علي را با روايات بررسي کنيم. واز مهمترين آنها روايت غدبر آغاز نماييم. (منتظر اظهار نظر جنابعالي هستم.)
نمیدانم چرا متوجه مقصود من نمیشوید
من در اصل مخالفتی با پیروی از یک امام معصوم ندارم بشرطیکه بتوانم به او برسم امام معصوم زنده شما که دست نیافتنی است
می ماند امامان مرده
شما بعنوان داعی مذهب شیعه یک کتاب بمن نشان بدهید که در آن سخنان امامان نوشته شده باشد و خود شما ( بله حداقل خود شما ) بتوانید بگویید که این کتاب صحیح است و صد درصد سخنان امامان است
یا دست کم احادیث صحیح امامان معصوم را از احادیث ضعیف ( مثلا از اصول کافی یا نهج البلاغه) جدا کنید و در معرض دید عموم بگزارید تا امثال من از امام معصوم پیروی کنیم
شما میگویید از علی پیروی کن و نمیتوانید سخنان صحیح علی را بمن نشان دهید مگر اینکه کنار یک حدیث صحیح یک حدیث دروغ هم هست آری نمیتوانید تفکیک کنید عاجز هستید! چرا؟؟؟ چرا؟؟؟
جناب سجودي
1- نوشته ايد:" من از روی مماشات قبول میکنم که علی معصوم است و چون معصوم است پس باید از او پیروی کنیم...."
پاسخ: چرا مي فرماييد از روي مماشات. لطفا اگر ابهامي در اين مورد وجود دارد بيان کنيد.حقير که در چند مقاله در همين تالار گفتمان به تمامي شبهات و ابهامات پاسخ داده ام. به نظر شما بحث روي اين اصول اعتقادي مفيدتر از جدل روي شاخ وبرگ نيست؟
2- هدف بنده از اين پست اثبات يک مذهب و بنيان هاي اعتقادي آن بوده است.قبول بفرماييد که بحث هاي کش دار و فرسايشي نظير اسناد کتب و احاديث در اين پست جايگاهي ندارد. ضمن اينکه تاييد يا خدشه اي به موضوع وارد نمي کند.
3- نوشته ايد:" فقط گفتید بلاغت کلامی نشان از این دارد که این کتاب راباید یک امام معصوم نوشته باشد!! هر کلام بلیغی را نمیتوان منسوب به وحی و الهام کرد ."
پاسخ: اولا: بنده اصلا وارد بحث مطلوب شما نشدم ثانيا: من اوج بلاغت کلامي همراه با داشتن معاني عميق خداشناسي و انسان شناسي را به عنوان يک دليل ذکر کردم.ثالثا:مگر قرآن براي اثبات خود، به اعجاز کلامي اش اشاره نمي کند، پس چرا سخن من براي شما آنقدر عجيب بوده است.
4- اصلا جنابعالي که به صحت عقيده شيعه و عصمت حضرت علي اذعان کرده و لاجرم ايشان را جانشين بلافصل رسول خدا، مي دانيد (البته به قول خودتان با مماشات) چرا خود اقدام به يافتن و استخراج انديشه اي ناب ايشان نمي نماييد.قريب هشتاد درصد شارحان نهج البلاغه سني بوده اند جنابعالي نيز بسم الله.
5- به هر صورت چنانچه در مورد اسناد نهج البلاغه مطلب مي خواهيد مي توانيد به عنوان نمونه به سه آدرس زير مراجعه فرماييد.
http://www.balaghah.net/nahj-htm/far/id/manabeh/index.htm
http://www.tebyan.net/index.aspx?pid=102834&ParentID=266744&BookID=11456 &MetaDataID=1987&Volume=1&PageIndex=7&PersonalID=0&NavigateMode=CommonLibrary&Content= http://www.fetrat.com/WFM_Article.aspx?FLD_ID=5
6- جناب سجودي،هر فرد منصفي از جمله جنابعالي اذعان مي فرماييد که آنچه از معارف ناب اسلامي از طرف حضرت علي به ما رسيده، تقريبا با تمامي صحابه برابري مي کند.
ليکن به فرض محال ، تصور کنيم بخاطر ظلم تاريخي و سي سال خانه نشيني و سپس جنگ داخلي و شاخ شيطان، و از طرفي کم کاري وغفلت من و شما و پدران ما،به قدر کافي حديث و روايت مستند از ايشان نداشته باشيم.
آيا اين نشان دهنده باطل بودن عقايد شيعه و درستي عقيده اهل سنت است. يا آنکه بايد علت يابي گردد. و گرنه حاشا و کلا که حضرت امير، آن برگزيده خداوند و آن دست پرورده رسول خدا به اندازه ديگر خلفاء روايت مستند نداشته باشد.
دوست عزیز من از روی مماشات قبول میکنم که علی معصوم است و چون معصوم است پس باید از او پیروی کنیم ولی برای پیروی باید فرامینش یا فرامین امام عصر در دسترس باشد امام عصر که فرمانی ندارد
و حرف های که از حضرت علی بما رسیده سند دارد( اصلا سند ندارد !!!) و فقط گفتید بلاغت کلامی نشان از این دارد که این کتاب راباید یک امام معصوم نوشته باشد!!
هر کلام بلیغی را نمیتوان منسوب به وحی و الهام کرد پس اگر اینطور باشد سعدی هم پیغمبر است
لطفا سنجیده سخن بگویید تا جلو برویم
خلاصه: قبول دارم امام معصوم است حالا مرا به این امام معصوم (((((برسان)))) تا از او پیروی کنم
فکر میکنم سوال واضح است
جناب سجودي، در اين پست سوالي در مورد ترجمه آيه تطهير از دوستان اهل سنت شد. جنابعالي هرچند به درست بودن ترجمه ما اذعان فرموديد(احتمالا به ظاهر) ،اما ابتدا شبهه عصمت معصومين وهنر خود ايشان را مطرح کرديد که چون بي ارتباط با موضوع نبود پاسخ آنرا دادم . ولي آيا سند نهج البلاغه نيز به موضوع اين پست ارتباط دارد.
نهج البلاغه كتابى است كه به اعتراف تمام دانشمندان جهان، از نظر فصاحت و بلاغت پس از قرآن كريم مثل و مانندى ندارد. دانشمندان بسیاری نهج البلاغه را ستوده و اعتراف کرده اند که مطالبِ عالی آن، در حدّ اعجاز است؛ چنانکه عقول ایشان از عظمت درخشش خطبه ها و جملات آن به حیرت افتاده اند.(حتما اين اظهار نظر ها را خوانده ايد و من ديگر نمونه نمي آورم) حال ما اين کتاب و در واقع اين اعجاز را از امام معصوم خود ميدانيم ولي شما مي گوييد اين کتاب از يک عالم معمولي شيعه است. آيا اين زير سوال بردن شيعه است يا تعريف از او. من از شما متشکر هستم که به ما يقيني قلبي در مورد علماي خود و در نهايت امامان خود که چنين شاگرداني دارند، داده ايد.
با چنين امامي آيا ما نبايد حرص بخوريم که چرا به سبب فتنه ودسيسه ، ايشان به حق خود نرسيده و همواره درگير فتنه هاي مختلف داخلي بودند.
اما اصلا بياييد فرض کنيم سيد رضي که چنين مفاهيم عميق خداشناسي واخلاقي را مي تواند ابراز کند،در عين حال دروغگو بود و به دليلي مبهم ، آن سخنان را به حضرت علي نسبت داده است. جنابعالي هرجايي از نهج البلاغه که با اصول و آموزه هاي اسلامي مغايرت داشت را قبول نکن. اصلا کل نهج البلاغه را قبول نداشته باش. خوب که چه؟ آيا اين موضوع عصمت حضرت علي را که از آيه تطهير بدست مي آيد مخدوش مي نمايد و به شان ايشان لطمه مي زند. واقعا دنبال چه هستيد. اگر فرضا بنده بگويم با عقيده اهل سنت موافقم ولي يکي از کتب اهل سنت را قبول ندارم ،چه اتفاقي مي افتد!
حال بنده نيز سه سوال از جنابعالي مي پرسم:
سوال اول:مگر نه اينکه تنها مرد مشمول آيه تطهير، علي است.ابوبکر وعمر که در اين آيه جايگاهي ندارند.پس حتي اگر بپذيريم همه تاکيدات رسول خدا، از جمله واقعه غدير بر دوستي حضرت علي بوده است نه جانشيني، آيا اين آيه به تنهايي اثبات کننده حقانيت ايشان براي جانشيني رسول خدا نيست؟
سوال دوم:مگر نه اينکه قطعا آيه تطهير شامل حضرت فاطمه نيز هست. وايشان توسط خداوند از هر گونه پليدي پاک شده اند،پس چطور ابوبکر به خود اجازه داد در قضيه فدک ايشان را به دروغگويي که ريشه هر پليدي است متهم نمايد.خداوند حضرت فاطمه را پاک نموده ،پيامبر اکرم نيز ايشان را پاره تن خود مي داند ولي ابوبکر وعمر چنين رفتاري با ايشان دارند.
سوال سوم: آيا اينکه حضرت علي شش ماه با ابوبکربيعت نکرد بخاطر سهم خواهي ايشان(که ريشه در رجس دارد) بود يا حقانيت ايشان به اين امر .
سوال را با سوال جواب ندادم فقط اشکالی بصورت سوال مطرح کردم وشما پاسخی کامل ندادید! چرا؟/ دوباره برای یاد آوری مینویسم:
--------------------------------------------
اگر بگویید که باید از دکتر کامل پیروی کنیم و امام برتر است! باشد حرفی نیست امام زمان ظهور کرد پیروی میکنیم واگر بگویید که حالا باید از سخنان علی پیروی کنیم بازهم حرفی نیست، بشرطیکه سند نهج البلاغه را نشان بدهید تا پیروی کنیم
-----------------------------------------
جناب سجودي باز پاسخ سوال را با سوال داديد! اما جواب :
1- گناه برای معصومين "محال عادی" است، نه "محال عقلی". محال عادی یك عمل با اختیاری بودن آن سازگار است.يعني مصونیت معصوم در برابر گناه، از مقام معرفت و علم و تقوای او سرچشمه میگیرد.
کسي كه به یقین می داند كه مایعی سمّ است، چگونه می توان تصور شرب آن را از او داشت؟
2- به فرض این كه معصومین با یك امداد الهی از انجام گناه مصون باشند، ولی راه انجام "ترك اولی"که به روی آنها باز است، افتخار آنها این است كه حتی ترك اولی هم نمیكنند، و اگر به ندرت ترك اولی از بعضی آنها سر زده، به همان نسبت مورد عتاب شدید الهی، شده‌اند. (داستان ترک اولي حضرت يوسف ومجازات شديد ايشان را که حتما مي دانيد)
3- نظام خلقت ایجاب میکند که مخلوقات در مراتب و ظرفیت‌های مختلف «وجودی» و تفاوت‌های «ماهیتی» خلق شوند و معنا ندارد که همه یکسان باشند و به همین نسبت،نقش و وظایف متفاوتی در کارگاه هستی بر عهده هر کدام گذاشته شده است.
خداوند میفرماید :
«انْظُرْ کیفَ فَضَّلْنا بَعْضَهُمْ عَلى بَعْضٍ ...» (الإسراء، 21) ؛ ببین چگونه بعضى را بر بعضى برترى دادیم، ...
و هم چنین میفرماید:
« لَقَدْ فَضَّلْنا بَعْضَ النَّبِیینَ عَلى بَعْضٍ وَ آتَینا داوُدَ زَبُوراً» (الإسراء، 55) ؛ ما بعضى پیامبران را بر بعضى دیگر برترى دادیم و به داوود زبور دادیم.
لذا شاهدیم که خداوند خود بر این معنا تصریح دارد واين کشف تازه اي نيست، چرا که نظام خلقت همین تفاوتها را ایجاب میکند.
از طرفي فرموده که به هیچ کس بیش از ظرفیت و طاقتش تکلیف نکردیم «لا یکلِّفُ اللَّهُ نَفْساً إِلاَّ وُسْعَها»
لذا مهم این است که اولاً این فضلیت‌ها به سبب نیاز کارگاه هستی است. چنان چه به کثیف‌ترین آدم هم فضلیتی داده شده که به هیچ یک از ملائک داده نشده است و آن فضلیت «اختیار و انتخاب» است. و ثانیاً هنر در حفظ فضلیت و انجام تکالیف محوله است.
4- باید دانست که این قبیل تفاوتها هرگز نشانه تبعیض نیست. نظام سنجیده عالم حکم میکند که پیدایش موجودات بر اساس تفاوتها و اختلافها باشد، یعنی نوامیس و قوانین عالم طبیعت اقتضا دارد که ما بین مخلوقات تفاوت وجود داشتهباشد.
همانگونه که دو درخت، دو کوه، دو پرنده، یا دو چهره انسان شبیه به هم نیست، امکانات روحی و معنوی انسانها هم مشابه نیست و این خصیصه جدائیناپذیر عالم خلقت است و از این جهت هیچ منافاتی با عدالت خداوندی ندارد.
خداوند در پی (انّی اَعْلَمُ مَا لَاتَعْلَمُونْ) به انسان اسماء را آموخت، اما ملائک نگفتند که خدایا تو به او یاد دادهای وبه ما نه، بلکه این کلام را که عین معرفت به موقعیت خود و رعایت ادب بود، بر زبان جاری نمودند که «سُبْحانکَ لَا عِلْمَ لَنا الَّا ما عَلَّمْتَنا»، یعنی اگر ما ظرفیت دریافت چنین علمی را میداشتیم حتماً تو به ما میآموختی، زیرا ذات الله همه رحمت و بخشش است و در هر جایی هم که زمینه دریافت فیض الهی وجود داشتهباشد مورد افاضه خداوند سبحان واقع میگردد. چه بسا استعدادها که به ما داده شده ولي از اداء حق آن استعدادها برنیامده ايم و آنرا ضایع کردهايم. بسا موقعیتها که برای ما پیش آمده ولي با وجود علم و توانائی از طاعت دست برداشته و تسلیم هوای نفس، شدهايم.
ما ترجمه شما را قبول داریم بشرطیکه سوالات ما را پاسخ دهید:
الله فرشتگان را هم از گناه پاک کرده پاک کردنی گیاهان را هم از گناه پاک کرده پاک کردنی
پس هنر خود اهل بیت چی بوده؟ آیا درخت سیب میتواند به درخت زالزالک فخر بفروش که میوه من سیب است؟؟ خب هنر خودش که نیست
کسی که استاد بهش جواب سوالا ها را داده و دکتر کامل شده برتر نیست از کسی که زحمت کشیده و دکتر ناقصی شده
اگر بگویید که باید از دکتر کامل پیروی کنیم و امام برتر است! باشد حرفی نیست امام زمان ظهور کرد پیروی میکنیم واگر بگویید که حالا باید از سخنان علی پیروی کنیم بازهم حرفی نیست، بشرطیکه سند نهج البلاغه را نشان بدهید تا پیروی کنیم
جواب دارید بفرمایید اما از موضوع بحث دور نشوید
سلام علیکم.
آیا انسان بر گوسفند برتری دارد؟ قطعا دارد اما گوسفند جبرا گوسفند شده. پس انسان فضیلتی بر گوسفند ندارد.
خداوند چرا فرموده ان الله اصطفی آدم و نوحا و آل ابراهیم و آل عمران علی العالمین. خب این برگزیده شدن اختیاری بوده یا خیر؟ اگر نبوده که خب پیامبر بودن چه فضیلتی دارد؟
ما ینطق عن الهوی ان هو الا وحی یوحی علمه شدید القوی. خب پیامبر اسلام نیز هیچ برتری و فضلی بر دیگران ندارد. چرا که خدا سوالات را به او رسانده و پارتی بازی کرده و آی و وای از دست این خدا که رابطه را بر ضابطه ترجیح داده.
البته غیرت را هم پارتی بازی کرده و به بعضی ها نداده.
بعد عزیز جون نهج البلاغه تمام کلام امیرالمومنین سلام الله علیه است؟ مطالبش در جاهای دیگر با سندهای دیگری نقل نشده؟
بسمه رب الحسین (ع)
حدود ۹۰۰ نفر این را دیده اند اما هیچ کدام جرات پاسخگویی را ندارند
یا حق
علی رضا خان حالت خوبه که چنین ادعایی می کنی از کجا معلوم که 900 نفر آمدن همش شیعه نبودن شما که حقوق بگیر شایعه پراکن کم ندارین از برکت حکومت...
