آیا حضرت علی در کعبه متولد شده است؟
بنام خدا
آیا امام علی در کعبه متولد شده است ؟
آیا آن کسی که شیعه می گوید مولی الموحدین است وسروریکتا پرستان عالم است در کنار بتهای موجود در کعبه بدنیا آمده است؟
سوال شفاف وکوتاه است اگر می توانید کوتاه وشفاف جواب بیاورید
اینجا جند نمونه از مراجعی است که به مولود کعبه بودن امام علی اشاره ای نکرده و حتی بعضی گفته اند در منزل متولد شده است !
صحيح بخارى _صحيح مسلم _ تاريخ طبرى _ ترمذى _ سيره ابن هشام ابن داوود_ جمهره نسب القريش _انساب الاشراف _ الانساب للسمعانى_ تاريخ بغدادى _الاستيعاب _ابن حجر_
مثلأ الانساب قرن ششم از سمعانى چهار هزار زندگينامه جمع كرده است اما تولد امام علی در كعبه را ذکر نکرده است
انساب الاشراف قرن سوم كه معتبرترين و مهمترين مرجع دوران خوارج و بنى اميه است ذكر نكرده است که علی در کعبه بدنیا آمده است
ابن ابى الحديد كه شيعيان در ارادت او به على شك ندارند و حتى مريد على خوانده شده در شرح خود بر نهج البلاغه نوشته است که بر سر محل تولدحضرت علی اختلاف هست
خود مجلسی که شیعه ها خیلی قبولش دارند در بحارالانوار در جلد مخصوص به على باب ( تاريخ ولادته و حكمه و شمائله )
احاديث فراوان دارد كه رد تواتر ادعايى در محل تولد است مثلأ احاديت 12 و 15 آدرس فوق تولد را خانه ابوطالب ذكر كرده است
جرا روايات فراوان او( نزديك 40 حديث )سند قرار نكرفته
يا كلينى در كافى ذكر كرده كه بدر و مادر هاشمى اند اما محل تولد نگفته است
اولين سند كه قدمت آن قبل از مستدرك است و مستدرك روايت آنرا آورده است زبير به نقل از مصعب بن عثمان بن مصعب بن عروه بن الزبير بن العوام آورده است كه حكيم بن حزام در كعبه بدنيا آمده است و قبل و بعدش كسى نبوده است
مستدرك به نقل از مصعب بن عبدالله شروع شده و نسب حكيم را ذكر ميكند و ميگويد مادرش فاخته بنت زهير.. اورا در كعبه بدنيا آورد و نه قبل و نه بعد از او كسى در كعبه بدنيا نيامده است
ببین هابیل من قبول دارم که عقل هم باید در کار باشه ولی در جاییکه عقل همه و همه عین هم جواب بده. یعنی اگه عقل من و تو در موردی با هم اختلاف داشته بشه دیگه نمی تونیم به اون اطمینان کنیم چون در هر حال یکیش اشتباه می کنه و هرکدوممون هم میگیم مال من درسته چون به عقل خودمون اطمینان داریم!!! اینطور نیست؟
پس این وسط برای اثبات مطلبی باید چیکار کنیم باید از منابع و اسناد و مدارکی که مورد قبول علمای طرف مقابل ( نه شخص مقابل چون مثلا شما برخی کتابهاتون رو قبول نداری ولی علماتون داره و برای ما نظر شخصی تو مهم نیست مهم نظر علماتونه ) هستن استناد کنیم.
خوب این دوستان هم همینکار رو کردن. حالا چرا تو به اونا اعتراض می کنی من نمی دونم.
تاحالا ندیده بودم برای آوردن روایت و حدیثی کسی به کسی اعتراض کنه.
بسم الله الرحمن الرحیم
سلام
جناب هابیل عزیز :
حق داری اینطوری صحبت کنی !!
وقتی از احادیث برای ما حرف زدی ، ما هم از احادیث جوابت را دادیم !!!
وقتی دیدی که کلامت رد شد ، زدی توی فاز عقل و منطق !!
**************************************************
حالا آقای اهل قرآن ، برای من فقط از قرآن تعریف " عقل " را بیان کن !!!
منتظرم ....
(( اگر هم آیه ای بیاوری که " عقل " را به صورت اسم ( العقل ) شامل باشد ، ممنون می شوم ))
بسم الله الرحمن الرحیم
سلام
جناب هابیل عزیز :
اینقدر به خودتان زحمت دادید و تنها مصادیق استفاده از " عقل " را برای ما با استناد به آیات قرآنی بیان کردید ...بله ! بوسیله عقل می توان در آیات الهی تدبر کرد ( و این تنها مصداق واقعی بود که از آیات الهی برای ما بیان کردید ) !!!!
ولی ایا تعریف عقل می شود تدبر در آیات الهی ؟؟؟!!! آیا خود شما چنین تعریفی را قبول می کنید ؟؟!!!
گفته اید :
عقل پیروی از ایات قرآن است نه پیروی از خیالپردازی ها واوهام آبا وآجداد بی عقل ها مضرتریرن و بدترین افراد هستندافراد بی عقل زیر لجنزاری از زشتی ها قرار می گیرند افراد بی عقل ازحیوانات هم گمراهترن دافراد بی عقل عقایدپوچ وخرافات را می پذیرند
اینها چه هستند ؟؟؟؟ تعریف عقل هستند ؟؟؟
آیا شما در جواب مسیحی که می گوید عقل را تعریف کن می گویید : عقل پیروی از ایات قرآن است نه پیروی از خیالپردازی ها واوهام آبا وآجداد !!!!
یعنی به غیر از مسلمانان دیگر هیچ بنده خدایی عاقل نیست ؟؟؟!!!اغلب کسانی که از پشت دیوار وضریح آرامگاه ها پیامبر و ائمه رامخاطب قرار می دهند بی عقل اند
این حرف شما هم از بنیان غلط است ....اگر خواندن پیامبر از پشت ضریح غلط باشد ( که قطعا نیست و این از اوهام وهابیون است ) پس باید همه کسانی که این کار را انجام می دهند بی عقل باشند و نه اغلب آنان !!!!
چرا خداوند فرموده است " اغلب آنان " و نگفته است : همه آنان ؟؟؟!!!مفسرین اهل خلاف بر این عقیده اند که این آیه در شان گروهی از بنی تمیم نازل شده است که پیامبر را از پشت حجره اش صدا می زدند !!!
حکیم معراج الدین چنین توضیح می دهد :
" در شان نزول ان الذين ينادونك من وراء الحجرات مفسرين مى نويسند كه عيينه بن حصن فزارى و اقرع بن حابس با هفتاد نفر از قوم خود بنى تميم وقت نيم روز در مدينه منوره رسيدند و حضور اقدس رسول مقبول صلى الله عليه وآله در استراحت قيلوله بودند . پس اين قوم بيرون حجره هاى ازواج طاهرات به طريق بىادبانه نعره ها برپا كردند و گفتند يا محمد اخرج الينا پس حق تعالى زجر و توبيخ كرد اين روش بى ادبانه آن قوم را و امر به تعظيم و توقير و ثبات و صبر فرمود ...
الأصول الأربعة في ترديد الوهابية - حكيم معراج الدين - ص 13 "حال این آیات چه ربطی به نفی زیارت دارد ؟؟؟ و الله العالم جالب است که ابی بکر و عمر هم در محضر رسول الله ( صلی الله علیه و آله و سلم ) در اشاره به همین افراد بنی تمیم ، صدایشان را بلند کردند و خداوند در نکوهش عملکرد این دو خلیفه مسلمین ، آیه ذیل را نازل کرد :
" يا أيها الذين آمنوا لا ترفعوا أصواتكم فوق صوت النبي ولا تجهروا له بالقول كجهر بعضكم لبعض أن تحبط أعمالكم وأنتم لا تشعرون "
این جریان را بخاری در صحیح خود بیان کرده است ....
از آنجا که " حسبنا کتاب الله " اقتضا می کند که همه چیز را در قرآن بیابیم ، پس باز هم سوال خود را تکرار می کنم :
حالا آقای اهل قرآن ، برای من فقط از قرآن تعریف " عقل " را بیان کن !!!
منتظرم ....
(( دقت کنید تعریف را می خواهم و نه مصداق ))
سلام
چرا اهل سنت می خوان این رو نفی کنن؟ مگه حضرت علی برای اونا محترم نیست؟ خوب اگه در کعبه به دنیا اومده باشه که برای اونا هم امتیازه دیگه . مگه نه؟
در ضمن اینکه در کعبه بت بوده موقع به دنیا اومدن مگه کعبه با بت توش بودن یا نبودن محترم یا غیر محترم میشه؟ مگه حرم الهی نیست که حضرت ابراهیم تجدید کرده؟
سلام
یعنی واقعا الان کسی هست که تولد حضرت علی رو در کعبه رد کنه؟!
برای من خیلی جالب بود! من تا حالا خیلی شنیدم که ایشون در کعبه به دنیا اومدن و خیلی شنیدم که اهل سنت هم به همین معتقند.
هابیل مگه تو سنی نیستی؟ پس چرا این رو رد می کنی؟
جناب قابیل:
همانطور که قول دادم و بر خلاف فرمایش جنا بعالی مستندات ذیل را بررسی بفرمایید
1-بحار ج35 ص 33 قال حدثنی محمد ابن اسحاق عن عمه موسی بن بشار ان علی بن ابیطالب ولد فی الکعبه
2-علل الشرایع لمحمد بن علی بن ابراهیم علت فضیله امیر المومنین (ع) التی لم تکن لاحد قبله ولا بعده انه ولد فی الکعبه الحدیث
3-بحار ج39 ص 47 و ص71وص82
4-بحار ج97 ص 373 باب زیاره امیر المومنین
5 -الاقبال ص68
6-خصائص الائمه ص39
جناب قابیل بس بود یا باز هم سند میخواهی در یک جستجوی ساده کامپیوتری 68 ارجاع به دست اوردم دعا میکنم که خداوند شما را به راه برادر شهیدت هابیل هدایت فرماید
جناب قابیل:
با عرض سلام قابیل با هابیل برادر بودند یک ضرب المثل فارسی میگوید برادر گوشت برادر را میخورد ولی استخوان انرا نگه میدارد عذر میخواهم قصد جسارت نداشتم اما سوال من این است که قابیل یک خطایی در هزاران سال پیش کرده است امروز جنابعالی از ماهیت قابیل نفرت دارید چطور شیعه را سرزنش میکنید که چرا قاتلان فاطمه ریحانه رسول خدا را سرزنش میکند
متن و سند روایات مولود کعبه را بزودی جهت اطلاع روی سایت میگذارم
جناب قابیل:
با سلام اگر حضرتعالی تصور کرده اید که الان خداوند متعال در کعبه منزل فرموده اندو تولد امیر المونین (ع) در کعبه تولد ایشان در کنار خدا ست که به شدت در خطا هستید و برای خدا قائل به مکان شدید و این مصداق واضح شرک به خداوند است
کعبه یک مکان است که به خواست خداوند مورد احترام مسلمانان قرار دارد و خداوند جهت تعظیم ان مکان انرا به خود نسبت دادهاست
واما روایات بسیاری از منابع شیعه و سنی در ورد ولادت ایشان د عبه وارد شدهاست ولی این مطلب علیرغم اینکه مورد تصریح بسیاری روایات است از ضروریات اعتقاد شیعی نیست اما روی سخنم با شما نه از حیث خود روایات است بلکه مدل ارزیابی شما از روایات مدل مورد قبول علمای اسلامی از تمام فرق نمیباشد روایت حکیم بن حزام منصوب به زبیریان است که دشمنی انها با امیرالمومنین مخصوصا عبدالله بن زبیر زبانزد خاص و عام است و انها این روایت را جهت مخدوش جلوه دادن ئلادت امیر المونین در کعبه جعل کرده اندلذا نقل منابع زبیری حتی در فقه اهل سنت اعتبار ندارد
شما که بحث علمی بلدین آیا فکر می کنین بحث علمی یعنی فقط چند تا حدیث از این واون کتاب جمع کردن وعَلم کردن اونا ودیگه هیچ؟؟ نه عقل را دخالت دهیم نه فکر ومنطق را
آیا این حدیث ها باید با منطق وعقل جور در بیاید ؟
من در پست گذشته نزدیک به ده اشکال منطقی واندیشه مدار در این قضیه مطرح کردم شما به کدامش پاسخ منطقی دادید ؟
فقط بلدین کامیون کامیون حدیث فرسوده جمع آوری کنین !
شما فقط به عَلم پوسیده و بی روح احادیث چسبیده اید آنقدر ذهنتان آکنده از احادیث جور واجور شده که دیگری جایی برای تفکر واندیشه باقی نمانده است! فقط حدیث ودیگر هیچ !
هرچه حدیث بگه ودیگر هیچ ! عقل کیه تفکر چیه؟
من تعجب می کنم از این ذهنیت های شما
چرا عقل خود را در اسارت حرفهای نامعقول راویان طول تاریخ می گذاریدکه واقعا معلوم نیست که این حرفها رو از کدام قوه ی تخلیل گرفته اند؟
شما مگر انسان قرن بیست ویکم نیستید؟ همه چیز پیشرفت کرده ؟ علم اندیشه وتفکر وتعقل صنعت و....
چرا شما نمی خواهید پیشرفت کنید وپا رااز جامه ی مندرس فلان آخوند وشیخ 1000 سال پیش فراتر بگذارید ؟ چرا
مگر آنها کی بوده اند وچه تفکراتی داشته اند که این چنین مسحور روایت های آنان شده اید؟ نکند شما خود آنهایید که با قرنها تاخیر متولد شده اید ؟
من بطور کل هر حدیث راچه از شیعه باشد وچه از سنی اگر با قرآن عقل واندیشه اثبات نشود دور می ریزم چرا که سودی ندارند غیر وقت تلف کردن ودور شدن از کاروان علم واندیشه
شما از دید منطق وعقل واندیشه به پرسشهای پست پیشین من جواب دهید آیا اندیشه این واقعه مولود کعبه بودن علی را تایید می کند
اگر تایید می کند چرا به سوالات پست قبل اینجانب پاسخ نمی دهید ؟ اگر عقل شما فقط حدیث است که دیگر هیچ !!!!!!
ان فی ذلک لایات لقوم یتفکرون یعنی چه!! بچسبید به حدیث! در این واقعه اصلا نباید تفکر کرد!!!!!!!!
من نه شیعه ام ونه سنی من پیرو روش روشن قرآن وعقل واندیشه ای خدادادی ام که بی منت از احادیث نسیه و مجهول الهویه ی دیگران دردرون جمجمه ام نقدا" برایم آفریده است
وشما انسانهای نادان وبعضا قابل ترحمی می هستید که سعادت خیالی خود را در پرتو احادیث 14 معصوم !! خود می بینید !
با شما بحث کردن فایده ای ندارد بروید دنبال سعادت خود