آيا رسول الله صلی الله علیه وسلم نفرموده اند که از ابوبکر و عمر پیروی کنید ؟

در یک روایت معروف رسول الله صلی الله علیه وسلم فرمودند:
بعد از من، از ابوبکر و عمر پیروی کنید، این روایت را تمامی اهل سنت، قبول دارند و عملا هم تا امروز به آن عمل نموده اند حالا شیعه میخواهد ثابت کند که این حدیث از لحاظ نقلی وعقلی درست نیست ببینیم دلیلشان چیست:

ادعای شیعه:
1_ اين روايت از حيث سندي کاملا غير قابل اعتماد است.
2_ اگر اين روايت صحت مي داشت زود تر از همه خودشان در سقيفه براي اثبات خلافتشان به آن استدلال مي نمودند.
3. اين روايت از ساخته هاي گروه بکريّه است که در صدد تراشيدن فضائل براي ابوبکرند.
4.با توجه به اين که اهل سنت براي اثبات خلافت و زمامداري از رسول خدا صلي الله عليه و آله هيچ دليل مستندي نداشته و فقط « اجماع»را دليل براي اثبات خلافت ابوبکر مي دانند لذا اين روايت قابل استناد نمي باشد.
5. با توجه به روايت «من مات و لم يعرف امام زمانه مات ميته الجاهليه» حضرت زهراء و امير المومنين سلام الله عليهما و جمع کثيري از صحابه مانند جناب سلمان و جناب ابوذر و جناب مقداد و...هرگز به اين روايت عمل نکرده اند.
6. ابوبکر و عمر در بسياري از احکام و افعال با يکديگر اختلاف داشته اند که با توجه به اين حديث تناقض شديد ايجاد مي شود.
7. چگونه مي توان به ابوبکر و عمري اقتداء نمود که در بسياري از احکام شريعت جاهل بوده اند و براي رفع مشکل به اميرالمومنين مراجعه مي نموده اند؟
8.لازمه اين حديث اثبات عصمت براي ابوبکر و عمر است. در حالي که هيچ مسلماني قائل به چنين سخني نيست.

پاسخ اهل سنت:
برخلاف نظر شیعه سند حدیث صحیح است،
شیخ آلبانی در السلسله الصحیحه آنرا درست دانسته است و متن حدیث این است.
1233 - " اقتدوا باللذين من بعدي من أصحابي أبي بكر و عمر"
رسول الله فرمودند:بعد از من، از دو دوست من، ابوبکر و عمر پیروی کنید.
آری ممکن است سند حدیث از یک کانال ضیعف باشد، اما از سلسله دوم اگر صحیح باشد باز آنرا درست میدانیم
مثال:
دونفر از بازار بیایند و هر دو بگویند دیدیم سیل آمده و اولی دروغگوباشد و دو می راستگو باز ما باور میکنیم سیل آمده
حالا شیعه میگوید اولی چون دروغگو بوده پس باور نکنید که سیل آمده
نه این سفسطه است
و معنی حدیث،پیروی مطلق نیست، و مثل این روایات در حق اصحاب دیگر هم هست در ادامه همین حدیث، رسول الله صلی الله علیه وسلم ما را سفارش به پیروی از عمار و ابن مسعود، کرده اند
پس منظور چیست ؟
در حدیث صحیح میاید که «عَلَيْكُمْ بِسُنَّتِي وَسُنَّةِ الْخُلَفَاءِ الرَّاشِدِينَ بَعْدِي تَمَسَّكُوا بِهَا وَعُضُّوا عَلَيْهَا بِالنَّوَاجِذِ »
(به سنت من و سنت خلفای راشدین بعد از من، عمل کنید و روش من و آنها محكم چنگ بزنید)
اين حدیث از روایت اول واضح تر و روشن تر و صریح تر است و اينجا پیامبر با تاكيد بيشتري از ما خواسته که به روش خلفای راشدین عمل کنیم با این وجود،حضرت ابن عمر وقتی دید حضرت عثمان اجتهاد کرده و اذان سومی را در جمعه اضافه نموده، گفت اینکار حضرت عثمان بدعت است، اذان اول جمعه بدعت است!
از این در میابیم که صحابه حدیث پیروی ازخلفای راشدین را بمعنی مطلق نمیدانستند بلکه شرطشان این بود که باید عمل خلفای راشدین، مطابق با سنت رسول الله صلی الله علیه وسلم باشد و خلاف قرآن و سنت نباشد، اما چون رسول الله صلی الله علیه وسلم میدانستند که ابوبکر و عمر رضی الله عنهم کمترین خطا ها را دارند لذا از ما خواستند که از آن دو پیروی کنیم اما در همان حال از ما خواستند که از چهارچوب قرآن و سنت بیرون نرویم
چرا راه دور برویم خود حضرت عمر وقتی تراویح را 20 رکعت قرار داد،نگفت «عَلَيْكُمْ بِسُنَّتِي وَسُنَّةِ الْخُلَفَاءِ الرَّاشِدِينَ» بلکه فرمودبدعتی است اما خوب! و آن را لازم الاجراء نکرد، پس روش خلفاء فروتر از سنت پیامبر است و تازه این عام است و هر خلیفه راشدی لازم الاتباع است و نقش ابوبکر و عمر برای این برجسته است که یاران پیامبر بودند و خلافت آنها متصل بخلافت رسول الله صلی الله علیه وسلم بود
نتیجه اینکه شیعه معنی حدیث را درست نفهمیده و برای همین سوال های بیهوده بعدی را مطرح کرده و تازه سوال هایش پیش فرض های احمقانه دارد مثل این نوشته که ( فاطمه با عمر دشمن بود ) و یا ( ابوبکر و عمر عالم به امور دین نبودند) که هر دانایی به این ادعای آنها میخندد چگونه ابوبکر و عمر دانا نبودند؟
همین دانایی آنها را بس که خودشان مشاور پیامبر بودند و بعد از رسیدن به خلافت، ازبین همه مردم،فردی چون علی را به وزارت انتخاب کردند و مثل پادشاهان کوته فکر امروز نبودند که هر کس تملق کند او را در صدر بنشانند!
از باب استدلال و بستن دهان شیعه، اینطور گفتم و گرنه حضرت ابوبکر و عمر از حضرت علی داناتر بودند، مشورت خواستن نشانی نادانی نیست بلکه نشانه ای مزید بر دانایی است ابوبکر و عمر از صفر شروع کردند و بزرگترین حکمرانان در کره زمین و در تاریخ شدند، از نادان این کار ها ساخته نیست.
حالا سوال این است که شیعه چرا این حرف ها را بمیان میکشد؟!
شیعه میخواهد به هر قیمتی شده به صحابه ضربه بزند و به این خاطر، از قانون سنگ مفت و گنجشک مفت پیروی میکند !
یعنی میگوید که این حدیث نزد اهل سنت ضعیف است و اگر ما ثابت کردیم که صحیح است تازه میرسیم به نقطه اول یعنی از بیخ هر چیز را منکر شده و میگویند صحیح هم باشد قبول نداریم چون در کتب شماست !!
شیعه که؛ به گفته خمینی،حتی نه بخاری را معتبر میداند نه صحیح مسلم را!! پس برای چه دنبال سند حدیث میگردد ؟!
اگر بسیار دلش برای تحقیق کردن تنگ شده،برود احادیث کتب خودش را بررسی کند و راستی را از دروغ جدا نماید !
ای خواننده شیعه!! آیا میدانی، علمای شما در کتب حدیث خودشان تحقق نمیکنند و تا بحال احادیث صحیح را از غلط جدا نکرده اند؟! ( بر عکس ما )
پس این لشکر آیت الله ها و حجه الاسلام ها در طول تاریخ به چه درد شیعه خورده که اساسی ترین کار ها (بررسی درستی یا نادرستی اسناد روایات) را نیز انجام نداده اند و باز میایند در سند احادیث ما بحث میکنند که تو گویی علامه دهرند!

                                                                                                                                   محمد باقر سجودی