خود گفتن و خود خندیدن علمای شیعه!

انقلاب ایران این فرصت را برای آخوندها فراهم کرد که پول نفت را بیدریغ، در خدمت تبلیغ برای دین خود قرار دهند.
و میدانید مفت خور زیاد است، خیلی ها برای مفت خوری میایند و در مقابل برهان قوی شیعه ها ( پول نفت ) ظاهرا شیعه میشوند ( البته خیلی از خبرها هم دروغ است )
خبر زیر یکی از فعالیت های شیعیان در این راستاست خبر ادعایی را با هم بخوانیم:

ادعای آخوندها:
برگزاري هفتمين همايش غدير از ديدگاه اهل سنت توسط جامعة المصطفي العالمية در مشهد:
برنامه در يك همايش سه روزه به صورت كارگاهي برگزار شد . قبل از شروع برنامه، طلاب به گروه‌هاي 12 نفره تقسيم و براي هر گروه دو استاد راهنما، تعيين ‌گرديد.
بعد از پايان اجلاسيه عمومي، هر كدام از اساتيد راهنماي گروه و طلاب مربوطه ،به مكان مخصوص خود رفته و تا عصر، با كمك اساتيدشان فرصت تحقيق پيرامون سؤالات مذكور را داشتند و در عصر همان روز هر گروه ، نتيجه تحقيقاتش را توسط نماينده گروه در جلسه عمومي ارائه نمود
جناب آيه الله حسيني قزويني در اين باره فرمودند من در طول چهل سال تدريس در حوزه مانند اين برنامه را نديدم و اين برنامه خيلي ثمرات دارد.
يكي از طلبه‌هاي حنفي مذهب كه در اين برنامه شركت نمود خطاب به استاد با گريه مي‌گفت آيا اين حرف‌ها كه زديد صحت دارد و راست است؟ پس اگر اين چنين باشد علماء ما هزار و چهار صد سال است ما از واقعيت دور انداخته‌اند
طلبه تاجيكستاني ديگر كه با تعصب شديد وارد ايران شده بود و چند سال در گرگان زندگي مي‌كرد، در اين همايش به مذهب تشيع مشرف گرديد و رسماً در محضر حضرت آيه الله مكارم تشيع خودش را اعلام نمود كه معظم له هم مبلغ ده ميليون ريال جهت تهيه هديه به شركت كنندگان در كارگاه اختصاص دادند
طلبه اندونزي وهابي بعد از تحقيق فراوان در اين برنامه رسماً اعلام كرد كه جانشين بر حق پيامبر حضرت علي مي‌باشد و اين مطلب را با عقل خود قبول كردم مكرراً طلاب غير ايراني شيعي بعد از اين برنامه اعلام مي‌كردند اگر چنين برنامه‌اي را براي اهل سنت كشور خود اجرا كنيم همه مردم شيعه مي‌شوند

پاسخ اهل سنت :
اولا:
بنظر میاید که این تشرف شدن ها به دین شیعه دروغ است ،زیرا یا طرف شما وهابی است یا نیست. اگر وهابی است ، که شما را گمراه میداند ، پس چگونه ممکن است بیایید در مدرسه شما درس بخواند ؟
دوستان برای اینکه دروغ شیعه ها را درک کنند به این مثال توجه نمایند:
بهایی ها ادعا کنند که چند مسلمان شیعه متعصب که در مدرسه آنها درس میخوانده، بهایی شده اند، اگر شیعه متعصب باشد اصلا سایه بهایی را با تیر میزند درس خواندن پیشکش بهایی ها و مشرف شدن به دین بهایی که دیگر ناممکن است.
دوما:
ما از روحانیون شیعه میخواهیم که کنفرانسهای علمی شان درباب باب غدیر خم، بصورت خودگویی و خودخندی نباشد و تقاضا داریم به سوال های ما نیز پاسخ گویند:
1 - چرا قرآن از این واقعه مهم اصلا و ابدا سخنی نمیگوید ؟
2 - چرا پیامبر صلی الله علیه وسلم عوض آنکه صریحا بگویند علی جانشین من است، از یک کلمه دو پهلو استفاده کردند و گفتند علی محبوب و دوست مومنین است.
چرا باید رسول الله صلی الله علیه وسلم از جمله دو پهلو یا سه پهلو استفاده کنند و توضیح بیشتری ندهند؟! باید واضح می‌گفتند که علی خلیفه من است! و والی شماست و شرح مفصلى می‌دادند.

3-چرا پیامبر عوض آنکه جانشینی علی را در عرفات؛ که محل اجتماع همه بود بگویند؛ در راه برگشت به مدینه گفتند؟ یعنی جایی که اهل مکه و طایف و دیگران نبودند.
4 - چرا بعد از غدیر تا لحظه وفات نیز رسول الله صلی الله علیه وسلم، اعمالی که دال بر خلافت علی داشته باشد را از خود نشان ندادند. و کلیدهای فرماندهی را به دست او ندادند، و رقباء را دور نکردند! شما ببینید امیر معاویه، یزید را جانشین خود اعلام کرد و فورا در تمام شهر ها مردم را مجبور به بیعت کرد.رسول الله چرا چنین نکردند.نه در شهر ها جار زدند نه هیچی ،
حتی آنرا از مردم مکه و طایف و قبایل عرب پنهان نگاه داشتند !آخر چرا ؟؟؟
5- چرا درباره ابوبکر فرمودند که در ترازوى قیامت اعمال نیک او از وزن اعمال تمام امت سنگین‌تر است! این حدیث می‌گوید ابوبکر از علی برتر است، یا در وقت مریضی فرمودند ابوبکر امام و پیش‌ نماز باشد، این را هم می‌توان دلیل برتری ابوبکر بر علی بدانیم.
یا درباره عمر فرمودند اگر بعد از من نبی می ‌آمد حتماً عمر می‌بود! یا فرمودند ابوبکر و عمر سید بزرگسالان در بهشت هستند.(غیر از انبیاء!)
اگر بگوبد این حدیث ها جعلی است ،پس چرا برای اثبات عقاید خود به کتاب های ما چنگ میرنید ؟؟!
آری قران عیسی را پیامبر میداند، اما محمد صلی الله علیه سلم را آخرین پیامبران میداند. مسیحی که با استناد به قران ثابت میکند عیسی پیامبر است، باید حرف دیگر قرآن را در مورد حضرت محمد نیز ببینید. یا از قرآن دلیل نیاورد.
شیعه که از کتابهای اهل سنت به حدیث غدیر استناد میکند باید آن حدیث ها را هم ببیند که در مدح ابوبکر است، حدیث هاس که آشکارا میگویند ابوبکر از علی برتر و افضل تر است
6 - اگر رسول الله صلی الله علیه وسلم می‌خواست علی را جانشین خود اعلان کند چرا از روز اول چنین نکرد، مردمی که به رسالت رسول الله صلی الله علیه وسلم ایمان آوردند به خلافت علی هم ایمان مى‌آوردند، مثل کاری که حضرت موسی کرد، از روز اول هارون را جانشین خود و همدست و یار خود اعلان کرد، و بنی اسرئیل مخالفتی نکردند! و نه مخالفت ممکن بود. مخالفت با منصب الهی کفر است
7 – اگر ادعای شیعه درست باشد، شیعه باید بگوید چرا حضرت محمد با عروسی و زن گرفتن و زن دادن به دشمنان علی خانه خود را محل رفت آمد ابوبکر و عمر و عثمان و ابوسفیان و معاویه کردند، تا زمینه توطئه فراهم شود؟
8 –چرا در اعلان جانشینی علی بدترین وقت را انتخاب کردند؟! یعنی دو ماه قبل از وفات، تازه یادشان آمد بگویند علی جانشین من است و در این وقت کم، علی نتوانست رقیبان را دور کند.
حضرت محمد پادشاه عربستان بودند. چرا مثل رهبران یک گروه زیر زمینی، مخفی کاری کردند؟ پادشاه مگر از سربازان خود میترسد؟
9 – حالا بفرض محال که عمر حق علی را خورده باشد، اما عمر یک طرف داستان است، طرف دیگر خود علی است، علی چرا برای گرفتن حق خود اقدامی نکرد؟ میگوید نمیتوانست؟ خب درست !! حالا چرا وقتی عمر میخواست شخصا به جنگ برود برای عمر گفت تو خود به جنگ ایرانیان نرو مباد یک موی تو کم شود و به اسلام صدمه برسد!
10 – حالا که علی حق خود را نگرفت و سکوت کرد، شما بعد از 1400 سال که نه علی است نه مهدی برای چه سکوت نمیکنید؟!

11- عمر برای چه حق علی را خورد بخاطر از بین بردن دین ؟ شما خودتان میگوید علی مانع رفتن به جنگ شد تا نمیرد و دین حفظ شود.
برای بهره وری از دنیا؟؟ شما خودتان هم قبول دارید که ایشان زندگی بسیار ساده ای داشتند.
برای اینکه پسرش را جانشین خود کند؟
شما خودتان دیدید که او اجازه نداد پسرش حتی کاندید شورای رهبری شود، اما علی را کاندید کرد.
پس انگیزه او چه بود جواب بدهید ؟
12 – مردم مکه و مدینه چرا به خاطر عمر، آخرت خود را خراب کردند و از علی روی برگرداندند، چرا بعدش رفتند جهاد کردند سوال این است که برای طرفداری از عمر و زیر پا نهادن دستور پیامبر انصار باید انگیزه ای میداشتند، انگیزه آنها چه بود؟ شیعه چرا ساکت است و جوابی ندارد؟
13 – اگر مسلمانها با علی بد بودند، چرا 25 سال بعد که علی به سن پختگی رسید او را به رهبری خود انتخاب کردند و در رکابش جنگیدند و دشمنانش را شکست دادند؟
14 – اگر اهل سنت با علی بد بودند ، چرا حدیث غدیر را در کتابهای خود نوشتند ؟ و چرا 100 حدیث مهمتر از حدیث غدیر را ؛ در مدح علی ؛ در کتابهای خود نوشتند؟
این سوال ها را بصورت مشروح در این کتاب مطرح کرده ام:
www.aqeedeh.com/ebook/view_book.php [1]
اما علمای شیعه تا کنون پاسخی نداشته اند و تا قیامت نیز پاسخی نخواهند داشت.