آيا روايت «فاقتدوا باللذين بعدي أبوبكر وعمر» از قول رسول خدا صلی الله علیه وسلم صحت دارد ؟

شبهه شیعه :
 اين روايت از حيث سندي کاملا غير قابل اعتماد است

پاسخ اهل سنت
1 – سند این حدیث از نظر هل سنت درست است حالا اگر شیعه اعتراض دارد که اهل سنت دچار اشتباه شده و اگر شيعه حدیث ضیغف را صحیح میداند،این 1ادعای شیعه قابل اعتنا نیست.
این مثل ایراد گرفتن مهندسین ایرانی به سفینه فضایی شاتل آمریکا است که غلط طراحی شده!
اگر یک مهندس روسی اعتراض کند باز چیزی ! زیرا خودشان سفینه میسازند
اما مهندس ایرانی که کشورش تا حالا یک ماشین بی مونتاژ نساخته چه حقی دارد از آسمان حرف بزند
شیعه ها تا حالا صحیح و ضعیف احادیث خود را مشخص نکرده اند
حتی یک کتاب از کتب حدیث آنها غربال نشده و صحیح از ضعیف جدا نشده
و اگر افراد نادری از آنها کوشش ناچیزی در چند حدیث کردند، آن کوشش ناچیز را نیز بقیه قبول ندارند و برسمیت نمیشناسند
در حالیکه در بین اهل سنت افراد زیادی احادیث صحیح را از ضعیف جدا کردند که اولین نفرات امام بخاری و امام مسلم هستند که کتاب آنها را ما صحیح میدانیم و هیچ اختلافی هم در این باره نداریم و کوشش آن دو را برسمیت شناخته ایم
و مسلمآ آخرین نفر بزرگ تا امروز، علامه آلبانی است که کوششهای او نیز در شرق و غرب عالم اسلامی مقبول و مشکور است
پس شما آخر چه حقی دارید که درباره سند احادیث ما اظهار نظر کنید درحالیکه فرق گچ و ماست را نمیشناسید و کتب خودتان هنوز منتظر کسی است که صحیح را از ضعیف جدا کند
این نکته را نیز بگوییم که معمولا احادیث از چند طریق روایت شده اند و ممکن است یک کانال صحیح و کانال دوم معتبر نباشد
اما وقتی افراد سلسله روایت از یک طریق هم آدمهای معتمدی باشند آن حدیث صحیح است ولو که ده سند از طروق دیگر ضعیف باشد باز حدیث صحیح است
مثال:
10 دروغگو برایتان میگویند فلان جا سیل آمده و یک راستگو هم همین را میگوید شما موظف هستید قبول کنید که سیل آمده بخاطر روایت آن آدم درست و راستگو
اماشیعه با روایتی که دوستش ندارد به این صورت رفتار میکند که میگوید راویش فلان دروغگو است! درست!! اما فلان راستگو هم عین همین حرف را زده چرا آنرا برای خوانندگانت بازگو نمیکنی؟!
چرا بازگو نمیکند! چون میخواهد شیعه را در حالی به گور ببرد که سینه اش از بغض صحابه پر است ، پس دنبال مکر خدعه است نه بحث علمی

دنباله شبهه شیعه:
2 . اگر اين روايت صحت مي داشت زود تر از همه خودشان در سقيفه براي اثبات خلافتشان به آن ستدلال مي نمودند .
3 . اين روايت از ساخته هاي گروه بکريّه است که در صدد تراشيدن فضائل براي ابوبکرند .
4 .با توجه به اين که اهل سنت براي اثبات خلافت و زمامداري از رسول خدا صلي الله عليه و آله هيچ دليل مستندي نداشته و فقط « اجماع»را دليل براي اثبات خلافت ابوبکر مي دانند لذا اين روايت قابل استناد نمي باشد.

جواب به شبهه 2 و 3 و 4 شیعه
این حدیث دلالت به این ندارد که رسول الله، ابوبکر و عمر را جانشین خود کردند
اگر چنین میبود باید این امر مهم را دقیقا میفرمودند نه یکبار که بلکه صدبار .
دلیل دیگر ما این است که جانشین یک نفر میشود نه دونفر یا باید میفرمودند ابوبکر، یا میگفتند عمر، یا میفرمودند اول ابوبکر بعد عمر.
پس دیدید که معنی حدیث این نیست که آنها را ،رسول الله بعنوان جانشین خود تعیین کرده باشند .
دلیل سوم اینکه اگر معنی حدیث صراحت میداشت، انصار سعی نمیکردند که خلیفه را از بین خود انتخاب کنند
البته با این حدیث، رسول الله اهمیت آنها را زیاد کردند و درجه و فضل آنها را برای امت توضیح دادند و امت هم هوشمندانه بهترین انتخاب را کرد
اتفاقا درباره اقتداء به علی نیز حدیث داریم :
…. قال رسول الله :فعليكم بسنتي و سنة الخلفاء الراشدين المهديين بعدي ،
عضوا عليها بالنواجذ….
قال الألباني في " السلسلة الصحيحة " 6 / 526 : ( صحيح )
یعنی :پس عمل کنید بروش من و روش جانشینان رشدیافته و هدایت کننده بعد از من، و روش من و آنها محکم بگیرد (و رها نکنید )
و در حدیث دیگر مشخص میکند که این خلفای راشدین چه کسانی هستند
[ الخلافة ثلاثون سنة ثم تكون بعد ذلك ملكا ]
خلافت بعد از من 30 سال است بعدش پادشاهی است
و میدانیم که در این 30 سال 4 خلیفه بودند ، ابوبکر ، عمر ، عثمان وعلی
یا این حدیث صحیح را ببینید:
[ تكون النبوة فيكم ما شاء الله أن تكون ثم يرفعها الله إذا شاء أن يرفعها ثم تكون خلافة على منهاج النبوة فتكون ما شاء الله أن تكون ثم يرفعها الله إذا شاء أن يرفعها ثم تكون ملكا عاضا فيكون ما شاء الله أن ..... . ]
بین شما نبوت خواهد بود تا آنوقت که الله بخواهد بعد الله آنرا برمیچیند بعد خلافت بروش نبوت خواهد بود تا آنوقت که الله بخواهد بعد تمام میشود و سپس پادشاهی میشود ، پادشاهانیکه با ولع پادشاهی میکنند و این خواهد بود تا وقتی که الله بخواهد بعد تمام میشود ، سپس .... (حدیث صحیح رواه (الطيالسى ، والبزار ، وأحمد ،)
ما میدانیم که خلفای راشدین جمعآ سی سال خلافت کردند و از زمان امیر معاویه پادشاهی شروع شد
پس ای شیعه بی انصاف !چرا میگویی در زمان خلافت معاویه،احادیث جعل شد؟ ! کمی بیاندیش ! آیا معاویه علیه خود حدیث میسازد و خود را از صف خلفای راشدین جدا میکند ؟
بخدا قسم اگر این احادیث نمیبود ما حضرت معاویه را خلیفه راشد پنجم میدانستیم.
پس ای شیعه بی انصاف چه میگویی که در زمان معاویه احادیث جعل شده ؟!
اگر طرفداران معاویه، اهل سنت را متهم کنند که ما جعل حدیث کردیم باز دلیلی دارند تو آخر چرا؟؟
قسم به الله که شیعه در بحث و مجادله بسیار بیعقل است و نمیخواهد که حقایق را درک کند

دنباله شبهه شیعه:
5 . با توجه به روايت «من مات و لم يعرف امام زمانه مات ميته الجاهليه» حضرت زهراء و امير المومنين سلام الله عليهما و جمع کثيري از صحابه مانند جناب سلمان و جناب ابوذر و جناب مقداد و ...هرگز به اين روايت عمل نکرده اند .

پاسخ اهل سنت :

این حدیث اصلا نیست و اصلی ندارد تا تو با توجه به آن استدلالی بکنی یا نکنی حدیث ( من مات ولم یعرف امام زمانه، مات میته الجاهلیه ) دروغ در دروغ است و در کتب ما نیست
در ضمن بدان که نامبردگان ابوبکر و عمر را امام میدانستند.

دنباله شبهه شیعه:
6. ابوبکر و عمر در بسياري از احکام و افعال با يکديگر اختلاف داشته اند که با توجه به اين حديث تناقض شديد ايجاد مي شود .
7 . چگونه مي توان به ابوبکر و عمري اقتداء نمود که در بسياري از احکام شريعت جاهل بوده اند و براي رفع مشکل به اميرالمومنين مراجعه مي نموده اند؟
8 .لازمه اين حديث اثبات عصمت براي ابوبکر و عمر است. در حالي که هيچ مسلماني قائل به چنين سخني نيست

پاسخ اهل سنت:
گفتم که از حدیث نباید نتیجه بگیریم که رسول الله ابوبکر و عمر را ولیعهد خود تعیین نمودند
آن نتیجه غلط را گرفتی و این استدلالات غلط تر را به پیش میاری
اما در مورد جهل ابوبکر و عمر باز دروغ گفتی
آندو از عالمترین مردم بودند البته همه چیز را نمیدانستند.
و علی هم همه چیز را نمیدانست مثلا تامدتها نمیدانست حکم مذی غسل نیست بلکه وضو است .

دنباله شبهه شیعه:
9. بر فرض محال که چنين روايتي از رسول خدا صادر شده باشد فقط در مورد خاصي و درقضيه معيني بوده است.

پاسخ اهل سنت
بله درست است معنیش این نیست که در همه امور از ابوبکر و عمر پیروی کنید.
امام مالک در مسجد نبوی درس میداد در بین حرفها اشاره به قبر رسول الله کرد و گغت:
غیر از گفته های صاحب این قبر ، در حرفهای هر فرد دیگری میتوانیم چون و چرا کنیم .
جناب شیعه تحویل بگیر عقیده اهل سنت و جماعت را از زبان یک امام بزرگ اهل سنت !!
البته با توجه به احادیث دیگر ؛مثل حدیث پیروی خلفای راشدین؛ ما روش آنها را بروش خود ترجیح میدهیم اما این به این معنی نیست که همه فتوا های آنها را دربست بپذیریم
البته هرگز ازحدود ادب خارج نمیشویم و در این مودب ایستادن، فرقی بین علی و ابوبکر نیست . در پیشگاه هر دو مودب می باشیم . زیرا آنها یاران رسول الله بودند . آیا این مقام کوچکی است ؟!!

دنباله شبهه شیعه:
10 . همان طور که در بعضي متون شيعي لفظ ابوبکر در حالت جرّي ( ابي بکر )آمده است احتمالا اصل روايت هم اين چنين بوده باشد که در اين صورت قضيه کلا شکل ديگري پيدا خواهد کرد .

پاسخ اهل سنت

این دیگر یک شوخی بزرگ است
نوشته های متون شیعه برای ما ارزشی ندارد و ما هرگز از آن برای کوبیدن عقاید شما دلیل نمیاوریم و نه به آن اعتنا میکنیم ،زیرا سراسر آن دروغ است آنقدر دروغ است که حتی پیش شما ارزش بررسی را ندارد و برای همین صحیح و ضعیف آن را تا کنون جدا نکردید.
الله به همه مسلمانان رحم فرماید . آمین!