پاسخ به چند شبهه

شاید بارها شنیده باشید که شبهات مختلفی از سوی شیعیان علیه اهل سنت مطرح می شود، همچون اینکه: (علی با معاویه جنگ کرد و صدها نفر بخاطر دستور آنها کشته شد و حتما می دانید که کشتن انسان بی گناه جرم بزرگی هست و از طرفی هرگز دو حق با هم جنگ نمی کنند، پس باید یکی حق و دیگری باطل باشد، پس به نظر شما علی حق هست یا معاویه؟ علی با عایشه نیز جنگ کرد، باز هم از این دو شما کدام یک را قبول دارید؟ ناگفته نماند که شما اهل سنت، علی را به عنوان خلیفه چهارم قبول دارید و جنگ معاویه و عائشه با خلیفه وقت به معنای نافرمانی از دستورات حکومت اسلامی هست، نظر شما چی هست؟عمر بارها گفته هست که اگر علی نبود عمر هلاک شده بود، ولی هیچ جمله نداریم که علی در مورد علم و قدرت عمر چیزی گفته باشد، پس به نظر شما خلافت ابتدا حق علی بوده یا عمر؟ و برای خلافت چه چیزهای شرط هست؟)

خود حضرت علی می فرماید:(افراد ملاک حق نیستند بلکه حق را ملاکی است که افراد با آن سنجیده می شوند.)مشخص است که قرآن و سنت ملاک و معیار و جداکننده حق از باطل هستند و اعمال هر کس به این دو نزدیکتر باشد، او بر حق تر خواهد بود و بطور حتم در جنگ بین دو گروه از مسلمین هر دوی ایشان خود را مستلزم اطاعت از قرآن و سنت می دانند ولی در اجتهاد خویش دچار خطا و اشتباه می شوند نه اینکه بطور کل منکر قرآن و پیغمبر باشند و در واقع باطل کامل باشند، این چنین حکمی در جنگ با کفار صدق می کند که کاملا بر راه باطل هستند و منکر قرآن و سنت هستند. در همین جنگ جمل نیز تا شب قبل از جنگ، هر دو گروه در حال صلح با یکدیگر بوده اند و منافقینی چون ابن سباء با تیراندازی به سمت لشکریان، آتش جنگ را شعله ور می سازند و همچنین نمی توان همچون شیعیان اولی الامر را خالی از هر گونه خطا و اشتباه دانست و شاید چنانچه علی به طلحه و زبیر مسئولیتی می داد و از آنها در اداره حکومت استفاده می کرد خیلی بهتر از کسانی بودند که همگی آنها به علی خیانت کردند، ولی به هر حال و بطور کلی ما حضرت علی را بر حق می دانیم.