اسلام تکس بانک مقالات اسلامی و پاسخ به شبهات
متاسفانه یکی از مهمترین علل تفرقه ای که در امت اسلامی به وجود آمده و معضلی به نام مذهب را ساخته ، وجود برخی روایات و احادیث ضعیف یا واحد در کتب تاریخی یا روایی و تفسیر نابه جای آنها به نفع عقاید فرقه ای است . جالب است وقتی به عمق استدلال آقایان نگاه کنی متوجه می شوی اگر این روایات و اخبار واحد یا ضعیف ((که در کتب خود برادران تشیع صفوی هم وجود دارد )) را از حضرات بگیری ، سند و مدرک و استدلال عقلی و تاریخی و قرآنی معتبر دیگری در دست ندارند و آنگاه انسان از خودش سیوال می کند آیا می شود بر پایه ی قصه و حدیث واحد یا ضعیف ، یک اعتقاد دینی را بنا کرد و خود را روانه جهنم نمود ؟ اکنون من در این مقاله یِ کوتاه یکی از استدلال های شبهه افکنان را به عنوان نمونه و اختصار می آورم و روش آقایان را در استفاده از حدیث ، جهت مغالطات تاریخی بررسی می کنم . خواننده عزیز توجه داشته باشد که سایر استدلالات و شبهات حضرات در موارد دیگر نیز مانند همین مورد است و همین دوز و کلکها در مورد سایر مسایل تاریخی و عقیدتی نیز به کار می رود.
آیا روایت معتبری مبنی بر ولادت امیر مؤمنان در کعبه وجود دارد ؟
پاسخ شیعه: ولادت امیر مؤمنان علیه السلام در کعبه از دیدگاه شیعیان قطعی و متواتر است ، و این که کسی غیر از آن حضرت در داخل خانه کعبه به دنیا نیامده نیز اجماعی است .
شیخ مفید رضوان الله تعالی علیه در این باره مینویسد : ولد بمکه فی البیت الحرام یوم الجمعه الثالث عشر من رجب سنه ثلاثین من عام الفیل ، ولم یولد قبله ولا بعده مولود فی بیت الله تعالی سواه إکراما من الله تعالی له بذلک وإجلالا لمحله فی التعظیم . حضرت امیر المؤمنین علی بن ابی طالب علیه السّلام در روز جمعه سیزدهم ماه رجب پس از سی سال از عام الفیل در خانه خدا در شهر مکه به دنیا آمد ، نه پیش از وی کسی در خانه خدا به دنیا آمده و نه بعد از آن حضرت. تولد امیر مؤمنان علیه السّلام در خانه خداوند فضیلت و شرافتی است که پروردگار بزرگ برای بزرگداشت مقام و منزلتش به آن حضرت اختصاص داده است .
ولادت امام علی علیه السلام در کعبه از دیدگاه اهل سنت:
از دیدگاه علمای اهل سنت نیز ، ولادت آن حضرت قطعی است ؛ حتی برخی از آنها ادعای تواتر نیز کرده‌اند که به نام چند تن از آنها اشاره میکنیم
۱ . حاکم نیشابوری (۴۰۵هـ) :فقد تواترت الأخبار أن فاطمه بنت أسد ولدت أمیر المؤمنین علی بن أبی طالب کرم الله وجهه فی جوف الکعبه . روایات متواتری وارد شده که فاطمه بنت اسد ، امیرمؤمنان علی بن ابی طالب – کرم الله وجهه – را در داخل کعبه به دنیا آورده است .
با توجه به جایگاهی که حاکم نیشابوری در میان علمای اهل سنت دارد ، اگر غیر از سخن و اعتراف او به تواتر ولادت امیر مؤمنان علیه السلام ، هیچ دلیل دیگری وجود نداشت ، برای حق جویان کفایت میکرد، ولی بازهم جهت تاکید و تقویت موضوع سخنان و اعترافات دیگر علمای اهل سنت را نیز مطرح میکنیم .
۲ . شاه ولی الله دهلوی (متوفای ۱۱۷۶هـ) :وی در کتاب ازاله الخفاء عن خلافه الخلفاء در مناقب امیر مؤمنان علیه السلام مینویسد : و از مناقب وی رضی الله عنه که در حین ولادت او ظاهر شد یکی آن است که در جوف کعبه معظمه تولد یافت .
۳ . سبط ابن جوزی(متوفای ۶۵۴هـ) :وروی أن فاطمه بنت أسد کانت تطوف بالبیت وهی حامل بعلی فضربها الطلق ففتح لها باب الکعبه فدخلت فوضتعه فیها .روایت شده است که فاطمه بنت أسد ، در حالی که باردار بود ، خانه خدا را طواف میکرد ، درد زایمان او را فراگرفت ، در خانه کعبه به روی او باز شد ، پس داخل خانه کعبه شد و فرزندش را به دنیا آورد .
۴ . مسعودی (متوفای۳۴۶هـ) : علی بن الحسین مسعودی ، مورخ و ادیب مشهور شافعی مذهب در باره ولادت امیر مؤمنان علیه السلام در خانه کعبه میفرماید :وکان مولده فی الکَعبه .- محل تولد علی علیه السلام ، خانه کعبه است .
۵ . ابن صباغ المالکی (۸۵۵ هـ) : ابن صباغ مالکی در الفصول المهمه مینویسد : ولد علی ( علیه السلام ) بمکه المشرفه بداخل البیت الحرام فی یوم الجمعه الثالث عشر من شهر الله الأصم رجب الفرد سنه ثلاثین من عام الفیل قبل الهجره بثلاث وعشرین سنه ، وقیل بخمس وعشرین ، وقبل المبعث باثنی عشره سنه ، وقیل بعشر سنین . ولم یولد فی البیت الحرام قبله أحد سواه ، وهی فضیله خصه الله تعالی بها إجلالا له وإعلاء لمرتبته وإظهارا لتکرمته .
علی علیه السلام در مکه مشرفه در داخل بیت الحرام ( کعبه ) در روز جمعه سیزدهم ماه خدا یعنی ماه رجب سال سی ام عام الفیل و بیست و سه سال پیش از هجرت به دنیا آمد … پیش از او هیچ کس در کعبه متولد نشد ، و این فضیلتی است که خداوند به جهت بزرگداشت و بالا بردن مقام و اظهار کرامت او مخصوص حضرتش گردانیده است .
۷ . حلبی (متوفای۱۰۴۴هـ) :علی بن برهان الدین حلبی ، صاحب کتاب مشهور سیره حلبی ، بعد از سخنی طولانی در باره علی علیه السلام ، به ولادت آن حضرت در داخل خانه کعبه استدلال میکند :لأنه ولد فی الکعبه وعمره (یعنی النبی) (ص) ثلاثون سنه .- زیرا آن حضرت در داخل خانه کعبه متولد شد و عمر رسول خدا در آن روز سی سال بود .
آنچه ملاحظه نمودید اندکی است از اعترافات و سخنان ارباب حدیث و دانش بود ، و برای اطلاع بیشتر در این باره به کتاب شریف الغدیر ، ج ۶ و شرح احقاق الحق ، ج۱۷ مراجعه فرمایید .
پاسخ و تحلیل این مغالطه
۱-ابتدا این سوال به ذهن خطور می کند که مگر اهل سنت و یا علمای اهل سنت ، دشمن حضرت علی هستند که سخن آنها به عنوان اعتراف یک دشمن می تواند حجت و دلیل باشد ؟ خوب ، تمامی اهل سنت ، حضرت علی را به عنوان خلیفه چهارم قبول دارند و به قول شما اگر فضایلی که آنها برای سه خلیفه قبلی نقل می کنند دروغ باشد پس فضایلی که برای علی هم نقل می کنند دروغ است ! به عنوان مثال فرض کنید همین آقای یزید ابن قعنب ( که تنها راوی تولد حضرت علی در کعبه است ! ) در این روایت گفته بود که من دیدم مادر عمر ابن خطاب ، عمر را در کعبه به دنیا آورد ! آیا شما قبول می کردید ؟ مسلما نه و علمای شما با طعنه و مسخره بادی به غبغب می انداختند و می گفتند آقا : اولا این روایت خبر واحد است و فقط از یک طریق نقل شده و مگر می شود چنین واقعه ی مهمی را فقط یک نفر دیده باشد و در مکه ی به آن بزرگی فقط یک نفر از آن مطلع بوده باشد ؟ و در ثانی تمامی علمای علم رجال درباره ی این آقای یزید ابن قعنب گفته اند : عاش مشرکا و مات مشرکا، یعنی این آقای یزیدابن قعنب در کفر و شرک زندگی کرد و در شرک هم مٌرد ! پس هیچگونه توثیقی ندارد و هیچ اعتمادی به سخن یک کافر نیست !
۲-اگر این روایت توسط هزار نفر از علمای طراز اول اهل سنت روایت شده بود و در یکصد هزار کتاب اهل سنت هم وجود داشت چون منبع و ریشه یِ اولیه آن فقط یک نفر آن هم کافر به نام یزید ابن قعنب بوده است برای هیچ انسان منصفی قابل قبول نبود . بالاخره چون آنها خلیفه چهارم را قبول داشته اند می خواسته اند به قول خودتان برای او فضیلتی بتراشند ! و براستی مگر علمای اهل سنت معصومند که هر چه بگویند و هر چه در کتابهایشان بنویسند صحیح و درست باشد ؟ و اگر چنین است و شما مقام شامخ علمی و پرهیزگاری و صداقت آنها را قبول دارید دو سیوال مطرح می شود : اینکه چرا آنها سُنی بودند و اینکه چرا شما سنی نمی شوید ؟ و آیا شما هر آنچه مجلسی در بحار گفته و یا هر آنچه شیخ صدوق و شیخ مفید و یا کلینی در کتابهایشان نوشته اند را قبول دارید ؟ آقای قزوینی آیا این افراد از استوانه های علمی تشیع نیستند ؟
۳-واقعا انصاف و روحیه ی علمی حضرات خیلی جالب است ، چگونه است که در مورد حکیم بن حزام می آیید و سند حدیث را بررسی می کنید ولی در مورد تولد حضرت علی با سند حدیث ، کاری ندارید ؟ پاسخ دقیقا مشخص است : روایت یزید به مذاق شما سازگار است و روایت زبیر بکار به مذاق شما ناخوشایند است ! ! ! یعنی در حقیقت ، ملاک رد و قبول حدیث توسط علمای شیعه این است که آن حدیث با اعتقادات موروثی و خرافی آنها سازگار باشد . و این آقایان به دنبال فهم حق و حقیقت نیستند بلکه فقط می خواهید به وسیله علم کلام و با سفسطه و مغلطه از مذهب خرافی تشیع صفوی دفاع کنند !
۴-باز هم در اینجا برای یک عقل سالم و بی طرف ، سیوالات دیگری مطرح می شود:
-چگونه تمامی اهل مکه نتوانستند درب کعبه را باز کنند ولی چند سال بعد به عنوان مثال ، یک نفر آمد و با یک ضربه ، درب خانه ی علی را از جا کَند و موجب کشته شدن فاطمه و جنین او شد ؟ !!! چگونه آنجا معجزه شد و اینجا معجزه نشد؟ و چرا خداوند متعال ، نعوذ بالله برای شیر مردان پارتی بازی کرد و برای همسر رنجورش نه ؟ ! ! !
-چگونه در خصوص این ماجرا توسط مردم عرب ( البته در همان زمان تولد علی ) اشعار و ضرب المثلها و داستان ها ساخته نشد ؟
-چگونه علی و مادرش پس از این کرامت در میان مردم بت پرست مکه به مقام خدایی نرسیدند ؟ بالاخره علی در آغوش ۳۶۰ بت کعبه به دنیا آمده بود و این اگر نه برای علی ، لااقل برای بت پرستان مکه ، فخر و شرفی بسیار والا بود ! ! !
-چگونه پیامبر اسلام و حضرت علی و حضرت فاطمه و امام حسن و امام حسین و . . . به این واقعه بسیار مهم ، در هیچ کجای تاریخ ، کوچکترین اشاره ای نکرده اند ؟ ( البته مستقیم و نه با نقل قول غلات اطراف ایمه ! ! ! )
-چرا تقدیر خداوند چنین تعلق نگرفت که حضرت محمد (ص) در کعبه به دنیا بیاید زیرا در این صورت ۴۰ سال بعد در زمان بعثت و دعوت ایشان ، خود همین موضوع می توانست حجتی قاطع و دلیلی جالب برای صحت ادعای نبوت ایشان در برابر کفار مکه باشد؟ و آن همه دردسر و آزار و شکنجه برای ایشان درست نمی شد .
-چگونه عقل آدم ( هر قدر هم که معیوب باشد ) می تواند قبول کند که یک دیوار آجری یا سنگی یا گلی هنگام ورود مادر حضرت علی شکاف بردارد و دوباره به هم بیاید و دوباره هنگام خروج شکاف بردارد و دوباره به هم بیاید ؟ ! ! ! درست است که خداوند می تواند هر معجزه ای را انجام دهد ولی چگونه است که این معجزات به دست پیامبر اسلام انجام نشد ؟ ( در آیات متعددی از قرآن کریم آمده که معجزه فقط و فقط همین قرآن است)
-چگونه خداوند هنگام تولد عیسی روح الله به حضرت مریم دستور می دهد از بیت المقدس خارج شود و به بیابان برود، ولی در اینجا فاطمه مادر علی را به سوی کعبه می کشاند ؟ البته پاسخ حضرات ، روشن و مشخص است : مقام حضرت علی از مقام حضرت عیسی و از تمامی پیامبران اولی العزم و غیراولی العزم بالاتر بوده است ! ! ! ( البته عاقلان دانند، نه مغزهای گچ شده از خرافات !)
۵-شبه افکنان سعی در برجسته نمودن مقام حاکم نیشابوری کرده است و چون می دانند که حدیث تولد حضرت علی در کعبه ، خبر واحد است می خواهد به قول معروف در اینجا بول بگیرد و بگوید چون حاکم نیشابوری گفته خبر متواتر است پس حتما خبر متواتر است ! ! ! خوب ، حدیث متواتر باید دست کم از ۱۰ طریق نقل شود، چرا حاکم نیشابوری عزیز به دو تا از این سندهای متواتر اشاره ای نفرموده اند ؟ دوستان عزیز می دانند که اینجانب نه سنی هستم و نه شیعه ، بلکه سلفی و موحدی حق جو هستم ( ان شاء الله ) و دنبال سند و دلیل هستم، نه دنبال افراد ! به قول امام صادق : نحن ابناء الدلیل نمیل حیث یمیل : ما فرزندان دلیل و استدلالیم هر کجا برود ما هم می رویم . و به قول حضرت علی : افراد (مثلا حاکم نیشابوری)ملاک حق و حقیقت نیستند . پس سخن بدون دلیل و سند یک عالم سنی نمی تواند برای ما حجت باشد . زیرا در هیچ کجای انبوه کتب تاریخی و میلیونها حدیث کتب شیعه و سنی ، برای این روایت ، سندی جز یزید بن قعنب کافر آورده نشده است .
از این موضوع می گذریم و طبق استدلال خود شما سیوالی دیگر را مطرح می کنیم : همه می دانند آقای بازرگان به عنوان یک شیعه و اسلام شناس قهار مطرح بوده است و ایشان توسط آقای خمینی به عنوان اولین رییس دولت شیعه معرفی شد . آقای بازرگان در کتاب بعثت و ایدیولوژی (این سند در کتاب حامیان وابستگی نیز آورده شده ) می گوید : اینکه می گویند پیامبر اکرم(ص) در غدیر خم حضرت علی را به جانشینی خود معین کردند این درست نیست چون که اگر چنین حکمی از طرف خدا به پیامبر ابلاغ شده ، مسلمانها به آن زودی آن را فراموش نمی کردند و بلافاصله بعد از رحلت پیامبر به سراغ شورای خلافت و . . . نمی رفتند ! جالب است که این مطلب قرنها قبل توسط شریف مرتضی شیعه در کتاب الشافی ج ۲ ص ۱۲۸ و همچنین ابو المجد الحلبی عالم شیعی در إشاره السبق ص۵۲ نیز تکرار شده است ! خوب ما نیز می توانیم بیاییم و مانند شما در خصوص این سه نفر عالم شیعه داد سخن بدهیم که آنها خیلی عالم بودند و دکتر شریعتی و آیت الله طالقانی و آیت الله منتظری و میلیونها نفر از ایرانی ها آنها را قبول داشتند و . . . پس شیعیان باید اعتراف آنها مبنی بر اینکه واقعه غدیر خم خلافت حضرت علی نبوده است را قبول کنند.
۶-شما روایت زبیر بکار در خصوص تولد حکیم ابن حزام را رد می کنید و سند آنرا بررسی می کنید . جالب است که برخی از روایات مورد علاقه ی شما در کتاب همین آقای زبیر بکار آمده ولی شما نه سند آنرا بررسی می کنید و نه کاری به زبیر بکار دارید و فقط و فقط چون این روایات ، مورد علاقه ی شماست ، همه باید آنرا قبول کنند ولی اگر همین زبیر بکار روایتی بر خلاف ذایقه ی شما نقل کرد می آیید و به هر طریق ممکن سند آنرا خدشه دار می کنید . آری این است روحیه ی علمی و حق جوی کسانی که علی علیِ آنها گوش فلک را پر کرده است . همان علی که عدالت را به نحو کامل و بدون ذره ای تعصب در خصوص دشمنانش هم رعایت می کرد پس واقعا جای تاسف دارد که چه افکار خرافاتی ، سخیف و کودکانه ای مدعی طرفداری و حب او شده اند ! ! !
۷-چرا شما به احادیثی که در بحارالانوار مبنی بر تولد حضرت علی در خانه ابوطالب است توجهی ندارید ؟
۸-اگر نظر مخالف و وجود مطلبی در کتاب مخالف می تواند دلیل و سند باشد با کمال معذرت خدمت شما باید عرض کنم که :
-بیش از ۲۰ نفر از علمای طراز اول شیعه در زمانهای گذشته پرداخت خمس منافع را واجب نمی دانسته اند.(جلد دوم سرخاب و سفیدآب)
– بیش از ۲۰۰۰ حدیث مبنی بر تحریف قرآن در کتب شیعه وجود دارد ( کتاب فصل الخطاب محدث نوری )
– بیش از ۷۰ حدیث با تواتر معنوی در کتب قدیمی شیعه ( و نه بحار الانوار ) وجود دارد که ساختمان سازی روی قبر یا بازسازی قبر را مساوی با شرک و کفر به خداوند می داند !(جلد اول کتاب سرخاب و سفیدآب)
-احادیث متعددی دایر بر حرام بودن شیوه های عزاداری فعلی ، واسطه تراشی ، شفاعت و توسل ، صیغه زنان ، خمس منافع و . . . در کتب شیعه وجود دارد .
خوب چرا شما این احادیث را قبول ندارید ؟ آیا سند تمام آنها خراب است ؟ مسلما نه . پس جریان چیست ؟ من به شما می گویم : جریان ساخته شدن دکان مذهب در کنار شریعت دین است . جریان این است که مردم به جای توجه به توحید ، سرگرم حواشی شرک شوند . جریان این است که به جای کعبه متوجه علی شوند ! جریان این است که به جای مسجد سرگرم تکیه و به جای محوریت کعبه سرگرم ۱۲ هزار امامزاده در ایران شوند ! و به جای حق ملاک آنها اشخاص شود و به جای توجه به قرآن سرگرم مفاتیح و یا تفاسیر قرآن شوند ! زیرا قرآن برای شما قابل فهم نیست و فقط امامان میتوانند قرآن را تفسیر کنند و اکنون که آنها زنده نیستند این وظیفه را روحانیون به وسیله قصه ها و روایات واحد و ضعیف انجام می دهند !
۹- و در انتها به نظر من تولد و یا عدم تولد حضرت علی در کعبه ، کوچکترین ربطی به جایگاه و مقام والای ایشان نداشته و ندارد و من شخصا به عنوان یک سلفی موحد ( و نه یک شیعه یا سنی و بدون توجه به معجزه تراشی ها و غلوهای شیعیان ) حضرت علی را بالاترین صحابی می دانم ( البته نظر حضرت علی جز این بوده و ایشان در روایات متواتری ، حضرت ابوبکر و عمر را بالاترین صحابی معرفی کرده اند ) و می دانم برادران عزیز اهل سنت بر خلاف حضرات مدعی عدل علی ، آنقدر انصاف و شرف و آزادگی دارند که این نظر شخصی من را ( که شاید هم اشتباه باشد ) بدون سانسور درج خواهند کرد. گرچه شاید بهتر است به جای اینکه بگوییم افضل ، بگوییم حضرت علی یک صحابی متفاوت با سایرین بود که بد فهمیده شد ! که فراتر از زمانه اش بود ! که عدالت محض بود ! که حقیقت جو بود ! که جهان وطنی فکر می کرد و به درک کاملی از توحید ناب رسیده بود ! که روش مدعیان او در حکومت ایران ذره ای شباهت با سیره ی آن بزرگوار نداشته و ندارد! هم او که خوارج در حکومت او آزادانه می آمدند و در مسجد کوفه هر چه می خواستند می گفتند و می رفتند و آن حضرت نه به آنها کاری داشت و نه به یارانش اجازه تعدی به خوارج را می داد همو که نه زندان داشت و نه ترور می کرد و نه به دنبال خط دهی زورکی و یا مخملی به افکار عمومی بود ! و این در حالی بود که جریانات متعددی از داخل و خارج بر علیه او موضع گرفته بودند، در حالیکه نه کسی جانش را فدای او کرد و نه ذخایر نفتی داشت و نه… پس وای بر مدعیان تشیع شاه عباسی که نه تنها تشیع که چهره ی والای حضرت علی را نیز مخدوش کرده اند .
( ضمنا از تمامی موحدین ایران خواهش می کنم پاسخ مرا در ذیل قسمت مربوطه به سایتهای شبهه افکنان درج کنند تا ببینیم حضرات ، جرات تایید و پاسخگویی به آنرا دارند یا خیر ؟ ! ! !) و السلام . علیرضا حسینی پاییز ۱۳۹۰
